piekielni.pl

Baobhan_Sith 29 lipca 2020 o 3:30

0 6

@AndrzejN: Próbujesz mnie przekonać argumentem, że powinnam czuć się oszukana, że ktoś zdecydował, że z "moich pieniędzy" nie jest fundowane leczenie kogośtam komu się "należy"?

AnitaBlake 28 lipca 2020 o 13:19

0 10

@toomex: moze i tak. Z tym ze sa leki np dla dzieci, ktore bez tych lekow umra za wiele tysiecy zlotych. Poki refundacja jest jakos daja rade. Jak nie bedzie to za pewne lawina zbiorek ruszy, a czesc umrze. Ok, kwestia naturalna. Jednak mnie nie przekonuje iz leki, terapie moga tyle kosztowac. Ciesze sie ze jako narod zebrac bylismy w stanie 8 milnionow na terapie genowa. Wspolczuje takim ludzia co musza tyle zaplacic by ich dzoecko moglo w miare zyc

toomex 28 lipca 2020 o 13:46

-1 17

@AnitaBlake: To, że coś jest refundowane nie oznacza, że reszta kasy na to została wyczarowana. Kowalski musi płacić w podatkach za leki Malinowskiego - to nie jest sprawiedliwy system.

Michail 28 lipca 2020 o 14:28

7 19

@toomex: To się nazywa humanitaryzm i empatia. To, że Malinowski jest chory to nie koniecznie jest wina Malinowskiego. Pomaganie słabszym i cierpiącym kosztem siebie jest tym co nas odróżnia od wielu innych gatunków.

toomex 28 lipca 2020 o 14:37

-4 20

@Michail: Nie, to redystrybucja. Empatia i humanitaryzm są mocno umowne. Dla Ciebie cnotą jest zabieranie jednym by dać drugim, dla mnie jest to zwykła kradzież.

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2020 o 14:38

rodzynek2 28 lipca 2020 o 14:49

6 10

@Michail: Czy to jest taką empatią to sam nie wiem. Składka zdrowotna jest przymusowa (co moim zdaniem wyklucza empatię, która powinna wynikać z dobrego serca, a nie z przymusu) płacona ubezpieczycielowi (co zakrawa na działalność zarobkową, co znów nie pasuje mi do idei empatii). Ale cóż takie przepisy. Bardziej to wszystlo podpada pod działalność usługową, a nie, wynikającą z empatii, działalność charatywną.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2020 o 14:53

Michail 28 lipca 2020 o 14:57

0 8

@toomex: Do wszystkiego można się nastawić negatywnie.

Michail 28 lipca 2020 o 15:13

-2 8

@rodzynek2: Chodzi o ideę, która za tym stoi.

jass 28 lipca 2020 o 15:24

7 11

@toomex: Ja tam wolę zapłacić za leki Malinowskiego, który nie miał żadnego wpływu na to, że ma chorobę przewlekłą, której leczenie kosztuje majątek, niż za 500+, rentę dla alkoholika czy inne tego typu programy.

Painkiler 28 lipca 2020 o 16:34

2 2

@Michail: Tutaj masz wyjaśnienie tej idei oraz przykład że dzięki niej ceny leków rosną, bo przecież za wszystko płaci rząd... https://www.rpc.senate.gov/policy-papers/higher-drug-costs-linked-to-obamacare

Armagedon 28 lipca 2020 o 17:19

0 14

@toomex: @rodzynek2: Uwielbiam takie demagogiczne popierdółki. MOJE pieniądze. Że one są twoje - to jest tylko kwestia umowna. Tyrasz - i KTOŚ ci za to płaci. A na ile zechce ten ktoś WYCENIĆ twoją pracę - to jest jego sprawa. Może uzna, że ci zapłaci trójaka na rękę - i to ma ci wystarczyć. Sądzisz, że jak państwo zniesie podatki - to wszyscy pracodawcy zaraz te podatki wypłacą ci w pensji? A takiego wała, drodzy koledzy. Wsadzą je SOBIE do kieszeni. Jak ci będzie mało - to se idź szukać roboty gdzie indziej. A nawet jeśli dostaniesz te podatki do ręki, to ileż, do cholery, wzrośnie twoja pensja? Dwukrotnie? No to se, urwał, poszalejesz jeden z drugim. Na wszystko będzie cię stać. Zwłaszcza, że ZA WSZYSTKO będziesz musiał płacić ze swoich. Za szpital, za leki, za jazdę JAKĄKOLWIEK ulicą w mieście, za naukę dzieci - niemało, bo nauczyciel też chce zarobić, a jest ich w szkole kilkunastu, za przekroczenie progu urzędu, plus za urzędniczą usługę (konserwacja budynku plus urzędnicza pensja), za przekroczenie progu sądu, za interwencję policji, położenie osiedlowego chodnika... słowem - za wszystko, za co teraz płaci państwo - z twoich podatków. No zajebiście by się żyło. Cudowna anarchia (bo kto by tam chciał płacić wynagrodzenie dla rządu)? A najbardziej płakałby Kościół. W skarbcu państwowym puściutko - to z czego doiliby kasę?

kierofca 28 lipca 2020 o 17:50

9 11

@toomex: społeczeństwo powstało również po to by chore jednostki otrzymywały pomoc. Oczywiście póki jesteś piękny, młody i zdrowy to wydaje Ci się że wsparcie leczenia jednostek z pieniędzy wspólnoty to rabunek. Jak Ci się urodzi chore dziecko, zachorujesz na raka czy inną chorobę wymagającą rujnujących wydatków to Ci się optyka zmieni. Poczytaj jak to się robi w USraju, za byle grypę można chałupę stracić...

Presti 28 lipca 2020 o 18:21

4 6

@toomex zgodzę się z tobą, jeśli mówimy o jakimś 500+ czy bonach na wczasy. Natomiast gdy chodzi o refundację leku nie masz racji. Żyjemy razem w tym społeczeństwie

toomex 28 lipca 2020 o 18:24

1 9

@Armagedon: 1) tak, zarabiam tyle, na ile się umówiłem. 2) no to każdy zostanie pracodawcą, wszyscy będą milionerami <sarkazm>. Nie, tak nie działa ekonomia. 3) Słowo klucz: prywatne ubezpieczenie. 4)Zapominasz o jednej ważnej rzeczy - teraz też za to wszystko płacisz, ale masz cholernie niewydajnego pośrednika w postaci państwa. Bez niego nie ma siły - musi być taniej. 5) I nie chcę anarchii, chcę żeby państwo miało ograniczone funkcje: ochrona porządku, wojsko, administracja, sądy i polityka zagraniczna. Względnie infrastruktura.

rodzynek2 28 lipca 2020 o 21:12

2 6

@Michail: Tą ideą jest przymusowe, bo pod groźbą kary, zabieranie ok 10% pensji pracującym, emerytom i pewnej stałej składki osobą prowadzącym działalność gospodarczą, pobieranie wielu prowizji w ZUSie, w ministerstwie zdrowia, centrali NFZ, jak i w jego oddziałach,, żeby jakieś ochłapy trafiały do szpitali i lekarzy na usługo dla pacjętów oraz do aptek na refundacje leków. Nie ma nic w tym z empatii. Nie różni się w zasadzie niczym od zwykłych ubezpieczalni, czy firm proponujących ubezpieczania, czy abonamenty medyczne, prócz tego, że jest przymusowe.

bloodcarver 29 lipca 2020 o 2:11

1 3

@Michail empatia jest wtedy gdy chcesz dać komuś swoje pieniądze na jego leki. Gdy jesteś do tego zmuszony, to już inna bajka.

LPP 29 lipca 2020 o 2:42

3 7

@toomex: Czyli skazujesz ludzi wymagających kosztownej terapii na śmierć.

toomex 29 lipca 2020 o 7:15

-2 8

@LPP: Czyli skazujesz dzieci w Afryce na śmierć (jeśli ich nie sponsorujesz). Czyli skazujesz Syryjczyków na śmierć (jeśli ich nie sponsorujesz). Czyli skazujesz miliony zwierząt w schroniskach na śmierć (jeśli ich nie sponsorujesz). Czyli skazujesz na śmierć tysiące ludzi opóźniając badania nad szczepionką na koronawirusa (jeśli ich nie sponsorujesz). Czyli skazujesz na śmierć tysiące kobiet w krajach szariatu (jeśli ich nie sponsorujesz). Czyli skazujesz osoby mające leki nierefundowane na śmierć (jeśli ich nie sponsorujesz). Jak widzisz, albo wszyscy jesteśmy katami, albo nie jesteśmy (bo nie jesteśmy odpowiedzialni za te problemy). Która opcja jest dla Ciebie?

rodzynek2 29 lipca 2020 o 9:27

1 3

@Armagedon: Przy obecnym podatku dochodowym i ZUS, pensja mogłaby być nawet o 60% wyższa dla pracujących i ok 20% dla emerytów. A kto mówi o całkowitym zaprzestaniu płacenia podatków? Tak na marginesie składka zdrowotna nie jest podatkiem, tylko składką ubezpieczeniową płaconą przymusowo do jednego monopolisty, zwanego NFZ, który jak widać jest niewydolny.

whateva 29 lipca 2020 o 20:03

1 3

@rodzynek2: Zlot analfabetów? Jakaś melepeta wyżej ludzią", to tutaj "osobą prowadzącym"... Za miesiąc szkoła.

Painkiler 30 lipca 2020 o 22:38

2 2

@rodzynek2: Błąd, jest podatkiem. Ma wszystkie znamiona podatku czyli: nieodpłatność; przymusowość; powszechność; bezzwrotność. A czy to się nazywa składka, podatek, danina, abonament czy zrzutka, to dalej jest podatkiem. Składka ubezpieczeniowa co do zasady jest dobrowolna, podlega osobnej umowie oraz ma określoną odpłatność, czyli podatkiem nie jest.

kierofca 5 sierpnia 2020 o 18:13

0 0

@toomex: 4)Zapominasz o jednej ważnej rzeczy - teraz też za to wszystko płacisz, ale masz cholernie niewydajnego pośrednika w postaci państwa. Bez niego nie ma siły - musi być taniej. Udowodnij, może być na podstawie USraju,choćby i sprzed obamacare :-D

niemoja 28 lipca 2020 o 19:32

3 3

@Zunrin: Czytaj ze zrozumieniem. Na ten lek przysługuje refundacja, ale pod określonymi warunkami. Autor tych warunków nie spełnia, więc ma lek pełnopłatny. Zazwyczaj refundacja jest dla przewlekłych, stosujących co najmniej dwa leki skojarzone; w tym przypadku jest jeszcze jakiś warunek, ograniczający dostęp.

decPL 28 lipca 2020 o 21:13

6 6

@niemoja: No ale bez rozwinięcia tematu tego "kruczka", to strasznie ciężko stwierdzić jak ta piekielność naprawdę wygląda. Jeśli faktycznie jest to jakaś głupota (nie wiem, refundują wyłącznie leworęcznych blondynów) - to na pohybel ustawodawcy. Ale jeśli "kruczkiem" jest wymaganie na przykład polskiego obywatelstwa, to nagle to przestaje być jakoś piekielne (disclaimer: nie jestem jakimś psycho-nacjonalistą (nie-psycho też nie), ale refundowanie leków swoim obywatelom to taki standard raczej).

trolik1 29 lipca 2020 o 9:00

0 0

@niemoja no właśnie mi powiedzieli o tym kruczku. Jeśli będę brał popularny lek, a mój stan nie będzie się polepszał, to mi pozwolą na refundację. Tyle, że ten popularny lek nie jest dobrym rozwiązaniem. I istnieje prawdopodobieństwo skutków ubocznych.

Jorn 29 lipca 2020 o 9:38

2 2

@decPL: Nie można takich spraw jak refundacja uzależniać od obywatelstwa. To nie jest żaden standard, w UE to jest nielegalne. Można uzależnić od legalności pobytu na terenie RP, ale legalnie mieszkający i ubezpieczony w Polsce Francuz czy Ukrainiec ma takie samo prawo do refundacji jak ty.

decPL 29 lipca 2020 o 19:55

1 1

@Jorn: masz 100% rację, to było pisane na szybko, mea culpa. Tak czy siak - chodzi o zasadę - jestem w stanie sobie wyobrazić logiczne i akceptowalne zasady refundacji, które dla autora, który ich nie spełnia mogą być "kruczkiem". I bez rozwinięcia tematu trudno powiedzieć, czy piekielny jest system czy autor.