O odpowiedzialności zbiorowej i dlaczego jest tak podła.
Mój Ojciec, lat 70. Oficer MO i Policji, gdzie dosłużył się stopnia inspektora. Kryminalny, z wieloma odznaczeniami, który całe swoje życie służył Polsce i Polakom, polując na najgorszych sukinsynów, jacy podnosili rękę na współobywateli. Medale, nagrody, pochwały. Naprawdę wspaniała kariera.
I teraz okazuje się, że państwo, któremu całe swoje życie służył, dla którego nadstawiał własną głowę, napluło mu w twarz i odbiera środki do życia, pozbawiając go wysłużonej emerytury, rzucając w zamian ochłap w postaci nieco więcej niż dwa tysiące złotych brutto.
Dlaczego? Czy był esbekiem, sługą czerwonych kacyków? Nie - skończył sławne Legionowo, najlepszą w Polsce uczelnię, która, obok wszelkiej maści esbeków, szkoliła oficerów MO - kryminalnych, kryminologów, taktyków.
I teraz zadajmy sobie proste pytanie - czy żołnierze, policjanci, którzy obecnie służą Polsce, mogą być pewni swego dalszego losu? Tego, że jakaś kolejna władza nie uzna ich za niegodnych i nie pozbawi tego, na co z państwem się umówili, wkładając mundur?
Czy jakaś władza, nie uzna, że Monoślad, który służył zbrodniczym reżimom Kwaśniewskiego i Komorowskiego, ciemiężył narody, biorąc udział w misjach, także jest ostatnim parszywcem, niegodnym emerytury?
Czy to jest zachęta dla ludzi, którzy myślą o mundurze?
Osobiście wątpię...
PS. Ojciec podsumował: "Jeden Kaczyński dał mi medal, drugi zabiera emeryturę, dziwna rodzina”.
Edytka: Poczytałem komentarze i dochodzę do wniosku, iż źle wyłuszczyłem sedno problemu, skupiając się na jednostkowym przypadku jednej z najbliższych mi osób.
Zmierzam do czegoś innego.
Do tego, że nie wolno wrzucać wszystkich do jednego wora, bo świat nie jest czarnobiały, a pełen szarości. Umieszczanie funkcjonariusza, który polował na morderców, gwałcicieli i podobnych (staruszek siedział w WZ właśnie) w jednej szufladzie z ludźmi, którzy ubili Popiełuszkę, to cholernie grube nieporozumienie. To jedna kwestia.
Druga to złamanie umowy, którą, gdy my, mundurowi, zawieramy z naszym państwem, przysięgając służyć mu swoim życiem i z tego obowiązku się wywiązujemy, oczekujemy, by i państwo ze swej części umowy się wywiązało.
Co do wysokości emerytur mundurowych, napiszę tak. Przesłużyłem (wliczając oczywiście SO), dwadzieścia sześć lat. Jako misjonarz spędziłem na wojnie łącznie pięć lat. Udało mi się nie zapłacić krwią, natomiast mojemu krajowi oddałem małżeństwo i życie osobiste. Dlatego właśnie oczekuję, by mimo szacunku dla codziennego trudu ludzi we fabrykach itp., otrzymać jednak zaopatrzenie znacząco wyższe.
A jeśli ktoś twierdzi, że nie zasługujemy, to zapraszam na wycieczkę choćby do Syrii czy Afgana.
I uprzedzam teksty "sam się prosiłeś na misje" - polecam określenie: "być wyznaczonym na ochotnika".
Polska. Niestety...
2 tysiące to ochłap? To co mają powiedzieć ci, którzy dostają kilkaset złotych? Bezczelność czerwonych szmat jest doprawdy powalająca.
Odpowiedz@greggor: Jeśli ktoś obecnie dostaje dzisiaj kilkaset złotych emerytury to w wielu przypadkach jest to na własne życzenie. Pracując normalnie na pełny etat w czasach PRLu, zarabiając nawet niewiele i nawet z 2 przerwami na urlop macierzyński w przypadku kobiet otrzymuje się emeryturę w granicach PLN 1500 i wyżej.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 września 2017 o 14:44
@greggor: Widzę, że nie rozróżniasz brutto od netto. Te marne 2000 brutto to tylko kwota na papierku, w rzeczywistości oznacza to jakieś 1600 zł na rękę (w przypadku emeryta potrąca się zaliczkę na podatek i składki zdrowotne). Sama ustawa deubekizacyjna jest napisana trochę od d...y strony. Bo co innego ukarać prawdziwego byłego ubeka a co innego ukarać kogoś za to że pracował w bibliotece w Legionowie i ubeków widział tylko podczas wypożyczania lub oddawania książek.
Odpowiedz@greggor: Ci którzy dostają kilkaset złotych z pewnością nie wykonywali porównywalnej pracy, gdzie człowiek codziennie naraża zdrowie i życie. Pewnie, ci którzy karierę spędzają siedząc w dokumentach czy drogówce nie powinni dostawać wysokich emerytur dla mundurowych, ale ci którzy byli w czynnej służbie - oczywiście że powinni, to jest praca wysokiego ryzyka, które podejmują żeby pomagać innym i to zawsze powinno być nagradzane.
Odpowiedz@kertesz_haz: Moja babcia ma 900 zł emerytury, czy siedziała całe zycie na tyłku? Nie. Pracowała odkąd skończyła 12 lat. Najpierw pasła krowy u ludzi, później pracowała we własnym gospodarstwie i jednocześnie była siostrą PCK. Kobieta ma 86 lat i większość pieniędzy wydaje na leki.
Odpowiedz@KIuska: moja babcia pracowała w dzień w przyzakladowej ochronce na nocki szła fizycznie zapierd*łac w zakładzie. Za 1100 emerytury. O macierzyńskim jedynie plotki chodziły. Wiec uprzejmie proszę nie pierd*lic o tym jak to dawniej się nic nie robiło na taką emeryturę.
Odpowiedz@KIuska: A ile czasu płaciła składki?
Odpowiedz@b_b: Powiedz mi gdzie ja napisałam, że dawniej to się nic nie robiło na taką emeryturę? Bo ja chyba już ślepa jestem. I to ja proszę, żeby nie mówić (pisać?) do mnie w taki sposób, bo to wcale kulturalne nie jest.
Odpowiedz@Rak77: Ile lat płaciła to nie wiem dokładnie, ale wiem, że płaciła.
Odpowiedz@greggor: moja babcia była pielegniarka. Dokladamy jej. Bo ostatnio jak o tym rozmawialismy to miala kolp tysiaca. A sa i nizsze emerytury :(
Odpowiedz@KIuska: Tylko, że wysokość tych składek i długość ich płacenia ma kluczowe znaczenie jeśli chodzi o emeryturę.
Odpowiedz@kertesz_haz: Ja wiem o tym, ale zauważ, że osoby wyżej, które twierdziły, że tylko lenie mają niską emeryturę tego już nie uwzględniają. Jak ktoś ma niską to leń i koniec. A przecież rolnicy zawsze mają niższą,a ich to bardzo ciężko nazwać leniami. Tak samo pielęgniarka (babcia Pikselady), czy ją można nazwać leniem i obibokiem? No nie.
Odpowiedz@KIuska: z rolnikami jest jeden problem. Gdyby produkowali do skupow to ja bym chciala zeby mieli krolewskie emerytury. Ale tym ktorzy maja swoj hektarek i produkuja dla siebie? Tu juz pojawia sie problem... czemu mamy do tego doplacac
Odpowiedz@Pikselada: Ja takiej osoby nie nazywam nawet rolnikiem. To jakaś marna podróba żerują na niższej składce. Dla mnie rolnik to osoba prowadząca gospodarstwo rolne, z którego czerpie korzyści finansowe np. sprzedaje zboże, kukurydze, warzywa, mleko, jajka czy zwierzęta tuczne.
Odpowiedz@KIuska: a rozumiem. Zwykle jak z kims rozmawiam to domyslnie rolnik=ktos kto uprawia role i ma ten krus.
Odpowiedz@KIuska: rozumiem, że zadbała o emeryturę w KRUS płacąc duże składki emerytalne?
Odpowiedz@KIuska: Tylko z Twoją Babcią nikt nie umwawiał się na wysoką resortową emeryturę. Tak jak z moją, która dostawała chyba 950 na rękę. I jeżeli uważamy, że tych resortowych emerytur ma nie być to zlikwidujmy je dla tych co do policji idą, a nie łamajmy daną przez państwo obietnicę.
Odpowiedz@Szn: Ale mi nie chodzi o to, że babcia ma nagle dostawać 5000. Chodzi mi po prostu o to, że nie zawsze osoba mająca małą rentę to leń i obibok co całe życie siedział na tyłku. Babcia nie miała wyboru, z dziadkiem zostali na gospodarce, na niej pracowali, płacili tyle ile płacili i ma rentę taką jaką ma. Czasu się nie cofnie, a nawet jakby go cofnąć to to nic nie da. Jaką pracę mogła znaleźć osoba, która miała skończoną jedną klasę? No żadną.
Odpowiedz@Qwarrttet: Ale gdzie ja napisałam, że mamy łamać jakąś obietnicę i zabierać innym? Czy to jakiś festiwal wmawiania mi czegoś czego nie napisałam? Najpierw b_b na mnie nakrzyczał, prawie zwyzywał, chociaż ja nie napisałam nic o co mnie oskarża, a teraz ty.
Odpowiedz@KIuska: nie, nie zawsze leń i obibok, ale też nie osoba skrzywdzona, bo wysokość emerytury zależy od tego, ile pieniędzy wcześniej wniosło się ze składek. Jak X odziedziczy warsztat przynoszący niewysoki dochód, to może w nim w miarę bezpiecznie zostać, a może sprawę przemyśleć i uznać, że zarobki zbyt małe, więc postara się o coś innego. Nie jest zobowiązany do bycia mechanikiem przez całe życie. I mam wrażenie, że generalnie mniej by podobnych problemów było, jakby gospodarstwa ludzie traktowali tak, jak się traktuje firmy - jako pracę, źródło dochodu. Nic więcej.
Odpowiedz@KIuska: Przepraszam, na telefonie pomyliłem komentarze do których się odnosisz. Cofam to co napisałem :)
Odpowiedz@Pikselada: Nie wiem jak obecnie, ale mój dziadek żeby móc przejść na emeryturę musiał oddać ziemię uprawną do agencji rolniczej. W zamian za prawie 35 ha ziemi państwo mu naliczyło emeryturę w wysokości prawie 1300 zł na rękę. Pewnie gdyby udało mu się sprzedać tą ziemię miał by dużo lepszą emeryturę, którą by wypłacał do końca swojego życia z banku.
Odpowiedz@greggor: Powalające jest to, że zamiast mózgu masz we łbie jajecznicę i dlatego nie potrafisz przeczytać tekstu ze zrozumieniem. I tak pajacu. Dwa tysiące to ochłap! Dla każdego nie tylko dla bohatera historii.
Odpowiedz@kertesz_haz: Hahaha...powiedz to mojej Mamie...Czterdzieści lat ciężkiej pracy w handlu. Od piętnastego roku życia bo praktyki zawodowe i co? I WIELKIE 1070 pln emerytury. Na własne życzenie. Dobre sobie!
Odpowiedz@hotchilli: To jest na pewno 40 lat pracy bez dłuższych przerw (kilkuletnich) ze składkami odprowadzonymi od pełnego etatu i całości wynagrodzenia, a mam przeszła na emeryturę w wieku 60 lat? Jeśli tak to powinna zgłosić się do ZUS o ponowne przeliczenie świadczenia.
OdpowiedzNiektórzy cala rodzinę musza za ten "ochlap"utrzymać a pozatym pewna partia twierdzi ze powinniśmy pracować do 67 roku życia żeby mieć wysokie emerytury.
Odpowiedz@adolf206: Obniżenie wieku emerytalnego nie sprawi, że ludzie otrzymają godne emerytury wręcz przeciwnie większość i tak będzie musiała pracować do 67 roku życia lub dłużej bowiem ich świadczenia przy przejściu na emeryturę w 65 roku nie wystarczą na utrzymanie.
Odpowiedz@adolf206: Czyżbyś nie ogarniał, skąd się tak naprawdę biorą emerytury? Przyznaj się.
Odpowiedz@adolf206: No i do czego zmierzasz swoją wypowiedzią? "Niektórzy muszą" czyli zgadzasz się na ten stan rzeczy i co więcej inni też niech tak mają? A jak mieli więcej to zabrać?! Ręce opadają...
Odpowiedz@Iceman1973: a co czyjekolwiek zgadzanie się ma do tego? Albo niezgadzanie? Jak komuś faktycznie taki stan nie odpowiada, to stanie na głowie i dojdzie do wyższych zarobków (przekroczenie 2000 zł to nie jest wielki wyczyn). Cała reszta oczywiście może mówić, że się nie zgadza, że to krzywdzące itd., ale co im po tym?
Odpowiedz@Etincelle: Przeczytałeś/aś mój wpis aby na pewno ze zrozumieniem?
OdpowiedzTylko ja nie slyszalem, żeby za Kwaśniewskiego czy Komorowskiego ktoś brutalnie pacyfikowal strajkujących.
Odpowiedz@Daro7777: Doprawdy? 2015 rok, JSW, policja strzela do manifestujących górników. Najpierw rząd, ówczesny rząd, im naobiecywał, potem zrobił w ch*ja, a jak chcieli się upomnieć o swoje, to wysłał uzbrojoną po zęby policję. Powtórka z kopalni Wujek, jak to niektórzy zwykli określać. Prezydentem wtedy, był, nie kto inny, jak wymieniony przez ciebie Komorowski.
Odpowiedz@Daro7777: Nawet jeśli to co z tego? Nie wszyscy służyli w ZOMO.
Odpowiedz@Daro7777: Większość milicjantów też nikogo nie pacyfikowała, tylko łapała przestępców i piratów drogowych. Poza tym, emerytury są obniżane także tym, którzy np. zaczęli służbę w 88 roku, rok byli posterunkowymi, a potem 20 lat służyli w Policji wolnej Polski. I uważasz że obniżenie im emerytur jest słuszne?
Odpowiedz@PluszaQ: źródło poproszę
Odpowiedz@Hedwiga: tak uważam
Odpowiedz@Daro7777: bo pewnie oglądasz tylko TVP. Obejrzyj sobie jakieś inne media, zobacz, co się dzieje np. w okolicach miesięcznic smoleńskich...
Odpowiedz@Daro7777: http://www.tvn24.pl/katowice,51/zamieszki-przed-siedziba-jsw-policja-odpiera-zarzuty,513950.html Posiadam jeszcze nagrania z tamtych zajść. Nie wiem, co robiłeś w 2015 roku że masz taką zaćmę, ale stwierdzenie że za Komorowskiego takie rzeczy się nie działy jest po prostu bzdurą albo kłamstwem.
Odpowiedz@Bevmel: nie oglądam TVN ani TVP oba źródła są propagandowe.
Odpowiedz@PluszaQ: Z armatek wodnych, bo się zachowywali jak bydło. Z ciekawości wyszukałam na internetach, filmik kręcony przez jednego z "uciśnionych": https://www.youtube.com/watch?v=9vA_44sDPwc Policjanci stoją grzecznie zbici w kupkę schowani za tarczami a biedny zapomniany elektorat rzuca im petardy pod nogi. Może pielęgniarki powinny wziąć przykład, widać nie kompetencja ale siła przebicia wpływa na zarobki.
Odpowiedz@PluszaQ: nie mam nic do górników, znam ich tylko stąd, że regularnie w tych czasach przyjeżdzali manifestować pod sejmem a ja w pobliżu sejmu mieszkałam. Podpalanie opon, pijani goście kręcący się po okolicy, rzucanie kamieniami - samochód zostawiałam u siostry w innej dzielnicy i ogólnie z domu starałam się nie wychodzić, bo to wszystko wyglądało naprawdę słabo - chciałbyś mieć płonące opony blisko domu, gdzie mieszkasz z małymi dziećmi?? Myślę, że nie wszyscy górnicy tacy są, ale w tamtych czasach - nie wiem, nie wystawiali sobie dobrego świadectwa. Mam wrażenie, że Policja była zbyt łagodna.
OdpowiedzPonad dwa kafle to więcej niż przeciętna emerytura w Polsce. A w przeciwieństwie do przeciętnego emeryta wcześniej nadwyżkę miał jeszcze większą, więc miał z czego odkładać.
Odpowiedz@bloodcarver: Ponad dwa kafle to właśnie przeciętna emerytura.
Odpowiedz@Rak77: "Średnia emerytura wyniosła około 2150 zł brutto, czyli 1780 zł na rękę. Mediana wyniosła jednak 1930 zł brutto, czyli 1605 zł" brutto tak, ale netto już nie.
Odpowiedz@Rak77: nie przeciętna a średnia. Średnio jak idę na spacer z psem to mamy po trzy nogi.
OdpowiedzEmerytury są 100% pewne (mówił w Niemczech niejaki Blüm, będąc wtedy jeszcze ministrem pracy). Czego nie powiedziano - że kwota jest niepewna i będzie dalej obniżna, w przeciwieństwie do rosnącego wieku rozpoczęcia wypłat. Naturalnie, gdyby człowiek miał prawo do renty dopiero w wieku lat n.p. 90-ciu, to może dostawać złote góry, bo przypuszczalnie i tak nie dożyje. Sytuacja demograficzna jest zmieniona i ludzie żyja dłużej, a forsy brak. Z pustego dzbana nic nie wylejesz. Czyli wysokość renty obniża się, a wiek jej rozpoczęcia podwyżsa się. Jak jacyś politycy mówią wyborcom coś odwrotnego, to poprostu kłamią i nie dotrzymają obietnic (albo zlikwidują je wkrótce). Z matematyką - nie wygrasz. Obiecanki - cacanki, a głupiemu radość.
Odpowiedz@ZaglobaOnufry: bo ktoś kiedyś wpadł na durny pomysł żeby młodzi na starych robili zamiast odkładać na indywidualnym koncie nawet na mały procent. I naobiecywali tak samo jak z tymi staruszkami w autobusach ktoś im kiedyś w mówił ze jak będą stare to im się z automatu będzie należeć i jak one będą wchodzić to wszyscy staną na baczność ukłonia się wpas i wskażą miejsce.
Odpowiedz@b_b: W dawnej Sparcie mieli interesujące i prakyczne rozwiązanie problemu, staruszków zostawiało się samych przed bramą miasta na pożarcie przez wilki. To samo można naturalnie uskutecznić bardziej humanitarnie (n.p. przez tygrysy, lwy, czy nawet świnie - te ostatnie zeżrą wszystko) bo o wilki może być w dzisiejszych czasach trudno.
Odpowiedz" polując na najgorszych sukinsynów, jacy podnosili rękę na współobywateli" na współpracowników swoich polowal? Czy tych odpuścił? :P
Odpowiedz@Massai: przy wyjazdach na misję byli także "ochotnicy wskazani przez dowódcę". Kolega po kilku misjach, na które sam się pchał postanowił w końcu spasować, bo się dorobił i stwierdził, że mu to wystarczy. Ale jak na jednostkę przyszedł rozkaz "zorganizowania" kilku ludzi na misję do afgana i ochotników nie było, to dowódca sięgnął po tych, co już doświadczenie mieli. I mimo protestów kolegę wepchnął na listę "ochotników". Dopiero układ z lekarzem zapewnił kumplowi spokój od ochotniczych misji...
Odpowiedz@Massai: Najwyraźniej rozum ci odebrało, albo też - co prędzej - nigdy go nie miałeś, bo takie durnoty wypisujesz, że aż smutek bierze. Jak śmiesz obrażać człowieka, którego nie znasz i nigdy nie widziałeś? Jak śmiesz nazywać wszystkich milicjantów SZMATAMI? Jesteś bezczelnym gnojem, który gówno wie - a pyskuje. A może to dewocja tak ci w mózgu miesza? Popiełuszko zginął w październiku 1984 r. A już w 1985 wszyscy związani bezpośrednio z jego śmiercią zostali skazani i poszli pierdzieć w psiaki. Kto ich, twoim zdaniem, zatrzymał, osądził i wsadził? Święty Mikołaj, czy Anioł Gabriel? Bo Wałęsa został prezydentem dopiero ponad 5 lat później. A Popiełuszkę zaciukał pan Piotrowski, kapitan SB(!), dla którego ówczesny, jeszcze peerelowski prokurator żądał kary śmierci. Dostał 25 lat, a PUŁKOWNIK Adaś Pietruszka, wiceszef IV departamentu MSW(!) dostał tyle samo - za podżeganie do zabójstwa. Gdyby sytuacja miała miejsce DZISIAJ - sprawie ukręcono by łeb, to pewne. Na przykład sfingowano by samobójstwo, przy aktywnej współpracy wszystkich "służb" i departamentów razem wziętych. Zaś policja - na całym świecie, w każdym kraju i w każdym ustroju jest aparatem opresji, bo od tego ją ma państwo i rząd. Do tego została powołana i za to jej płacą. A to co się dzieje w komisariatach "wolnej Polski" nie odbiega daleko (o ile w ogóle) od tego, co działo się w peerelowskich. Tyle, że wtedy nie było jeszcze paralizatorów.
Odpowiedz2K to ochlap... Wlasnie dlatego ta ustawa jest dobra. Jesli Twoj ojciec sluzyl Polsce to powinien rozumiec iz jest to dla dobra ojczyzny. Szczegolnie, ze i tak ma kwote 2, a czasem i 3x wieksza od przecietnego emeryta. Jesli jest oburzony to sluzyl nie dla ojczyzny, a dla pieniedzy/komuchow. Moim zdaniem (wnioskuje z tresci) najbardziej oburza to Ciebie, bo prawdopodobnie skoncza sie kieszonkowe... Coz zycie.
Odpowiedz@T3TRU53K: 2000 to MNIEJ niż obecna średnia emerytura w Polsce. Te dane są ogólnodostępne. Polecam sprawdzić zanim się napisze bzdury.
Odpowiedz@T3TRU53K: plus. To jest chore żeby jedni dostawali 800 a inni 15000. Daaaaaaleko mi do socjalizmu, pierwsza bym była za tym aby zapewnić mi pracę nawet lekka na emeryturze niż ja dać ale musimy pamiętać że emerytura to jest formą zasiłku a nie forma nagrody. Nagroda za pracę jest wypłata. Porównując zarobki zwykłych ludzi a wszystkich bekow proporcja wypłata do emerytura jest skrajnie różna. Mojej mamie brakuje 3 lata do emerytury pracuje od 16 roku życia. Ma prognozę 600 zł. To jest nawet mniej niż jej miesięczna składka . Ojciec dostał prognozę 350 zł bo pracował kilkanaście lat w rolnictwie. Nic tylko wyjeżdżać i odkładać funty eurasy dolary na emeryturę bo u nas wszystko leci na bekow.
Odpowiedz@Hedwiga: "Średnia emerytura wyniosła około 2150 zł brutto, czyli 1780 zł na rękę. Mediana wyniosła jednak 1930 zł brutto, czyli 1605 zł" chyba jednak więcej.
Odpowiedz@b_b: teoretycznie emerytura nie jest forma zasiłku, jest pochodną tego co całe życie wpłacasz. Nikt nie pracuje na Twoją emeryturę (teoretycznie), to Ty sobie gromadzisz środki (przymusowo na koncie ZUSU) na swoją starość. Środki te to obowiązkowa składka, czyli de facto , część Twojej wypłaty-nagrody za pracę.
Odpowiedz@T3TRU53K: 2k BRUTTO. Jak na umowie o pracę masz 3k brutto to tyle dostajesz na konto? Nie rozróżniacie?? Poza tym wybacz, ale z chwały i służby ojczyzny czy dumy rachunków nie opłaci garnka nie napełni. Więc wybacz, ale pieprzysz idealistyczne głupoty.
Odpowiedz@bezznaczenia: szkoda ze teoretycznie.
Odpowiedz@mlodaMama23: Ale czy Ty czytasz ze zrozumieniem? Chocby komentarz "b_b" swiadczy o tym, ze napisalem prawde. Za te "idealistyczne glupoty" gineli moi przodkowie, wiec wybacz, ale bede je "pieprzyl". Podejrzewam, ze nie zrozumiesz tego, ale komunisci ogolnie niewiele rozumieli, a ich potomkwie tym bardziej... I przestancie myslec, ze emerytura to jakis zasilek... To WASZE pieniadze, ktore Wam sie zabiera wlasnie po to by wyplacac Wam emeryture jak juz nie bedziecie pracowac. To ze ludzie dostaja po 800zl za 35lat pracy jest zwyklym zlodziejstwem, bo komus musza zabrac, zeby ubekowi dac nie?
Odpowiedz@b_b: ale przepraszam, co w tym złego? Pomijając już kwestie SB itd., to chyba sprawiedliwe, że jeśli jeden odprowadza co miesiąc 10000 zł ze składek, a drugi 500 zł, to emerytura tego pierwszego będzie o wiele, wiele wyższa? Więcej dawał, więcej dostaje.
Odpowiedz@Etincelle: Tak byc powinno, ale dobrze wiemy, ze tak nie jest i nie bedzie. W tym caly problem, bo SB to tylko wierzcholek dobietnie pokazujacy nieprawidlowosci.
Odpowiedz2 tysie to ochłap? Mojej mamie po ponad 30 latach pracy w drukarni, w smrodzie, brudzie, wdychania szkodliwego badziewia i hałasie ZUS naliczył na ten moment 800 zł. O takiej emeryturze jak twój ojciec większość może pomarzyć, więc z łaski swojej przestań bluźnić...
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 września 2017 o 17:21
@All4You: Jeśli twoja mama w wieku 60 lat przechodzi na emeryturę, mając 30 lat pracy na pełnym zatrudnieniu,a pracodawca nie robił wałków z płaceniem składek to nie ma opcji, żeby dostawała tak niską emeryturę, chyba że idzie na świadczenie kompensacyjne - wtedy emerytura wzrośnie z uzyskaniem przez nią wieku emerytalnego.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 września 2017 o 18:54
@kertesz_haz: @All4You: może mama korzystała z jakiś urlopów wychowawczych czy czegoś takiego? w tamtych czasach kobiety często korzystały, dlatego mają teraz statystycznie dużo niższe emerytury. w innym przypadku faktycznie powinna pójść do ZUSu sprawę wyjaśnić, bo coś tu nie gra.
OdpowiedzTakie sprawy powinny być rozpatrywane indywidualnie. Bo i owszem, w milicji również byli normalni funkcjonariusze, którzy walczyli z przestępczością (ktoś musiał). Tymczasem teraz faktycznie jest sytuacja, w której odbiera się jako sługusowi czerwonych emeryturę ludziom, którzy często nic z ideologią wspólnego nie mieli, ale w rządzie pobierając sutą pensję zasiada komunistyczny prokurator, który stawiał w stan oskarżenia członków Solidarności, za występowanie przeciwko władzy ludowej, jego kolega komunistyczny sędzia, który tych członków skazywał a nawet współpracownik SB, który przez lata za donosy pobierał wynagrodzenie i są na to kwity. To właśnie takie dwulicowe podchodzenie do przeszłości to jeden z powodów, dla których nie po drodze mi z tymi farbowanymi antykomunistami. Niby taki anty, ale pod ramię z donosicielami pójdzie, jak mu się opłaci.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 września 2017 o 18:20
Każdy, kto wstępował z własnej woli, do służb mundurowych kraju pod okupacją, jest winny współpracy z tym okupantem.
Odpowiedz@krogulec: dokładnie tak
OdpowiedzDlaczego tylko do mundurowych ? Szedłeś do roboty i nie sabotowałeś = kolaborant! Uczyłeś się, albo co gorsza uczyłeś innych = kolaborant!
Odpowiedz@krogulec: A do wymiaru (nie)sprawiedliwości też? Czy to już dobrze? Bo pół obecnego rządu współpracowało z "okupantem". Swoją drogą ty, krogulec - zapytaj się rodziców, czy za komuny brali pieniądze od tego okupanta. A jeśli nie, to z czego żyli. Bo wszystko było państwowe, więc jeśli pracowali, to brali kasę od komuchów. I co teraz?
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 września 2017 o 20:12
Wydaje mi się, że sporo komentujących nie zauważa jednej rzeczy. Że emerytura to umowa społeczna i milicjantom w przeciwieństwie do innych ludzi obiecano emeryturę w odniesieniu do ostatnich zarobków. I taka jest umowa której zmiana to oszustwo. Należy się ona w tej dużej wysokości jak psu buda. SB-kom też. Dlaczego? Bo służyli państwu polskiemu. Zajmowali się przecież też kontrwywiadem, szukaniem zaginionych przy wojnie dzieł sztuki, walką z handlarzami heroiną. Co nie oznacza, ze tych przy tym prawo nie należy dziś ścigać. Jak napisał Autor złamanie tej umowy społecznej powinno głęboko zastanowić obecnych funkcjonariuszy. I żeby nie było, że jestem stronniczy. Brat mojego dziadka przy referendum w 1948 tak dostał na komendzie, że do śmierci w 95' na wózk jeździł.
Odpowiedz@Qwarrttet: Duża część z nich nie służyła państwu polskiemu, tylko partii. Nawet jakbyś ich wtedy o to zapytał, to tak by odpowiedzieli. Dlatego ja bym jednak tak do tego nie podchodził. Bo z tego co piszesz wychodzi że ja mam psi obowiązek łożyć na emeryturę donosiciela SB, który na mnie donosił i który katował mi za komuny dziecko, bo przeciez on to robił "służąc państwu polskiemu". Bzdura.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 września 2017 o 20:28
@Bevmel: Partia była wówczas państwem. Co było popaprane najdelikatniej mówiąc, ale tak było. Co do kapusia. Myśle, że spora część obecnego marginesu społecznego nazwie tak każdego policjanta pracującego "pod przykrywką". Za parę lat mogą tak być nazwani oficerowie służb tworzonych przez PIS. Więc tak, państwo, Ty i ja, mamy obowiązek łożyć na tych ludzi o często wątpliwych kwalifikacjach moralnych bo bezpośredni poprzednik III RP im to obiecał. Strasznie niemoralne ale na zimno chyba sprawiedliwe i na pewno legitymujące państwo polskie jako takie.
Odpowiedz@Massai: 1. Pamiętaj, że spora część z SB-ków nie łamała prawa. Kapowanie i donoszenie łamaniem prawa nie jest. Choć ręki bym takiemu nie podał. 2. Ty uważasz PRL i jego resorty za bandytów, ja uważam inaczej. Mogę twierdzić, że sanacja w II RP to bandyci i trzeba im odebrać ordery pośmiertnie albo że kler katolicki to niegodziwcy i katechetom trzeba odebrać emerytury. Ty możesz się nie zgadzać. Ale nie może to wpływać na obietnice organizmu państwowego które są powinny być wieczne! Przynajmniej taki jest zachodnioeuropejski standard, jeżeli się z nim nie zgadzasz to obawiam się, że różnimy się w kwestii fundamentalnej.
Odpowiedz@Qwarrttet: Nie, Partia nie byla panstwem. Dlatego organizowano nawet wybory (ze marionetkowe, to inna sprawa). Gdyby bylo tak, jak piszesz, wyborow nie byloby w ogole. Przemawia tu przez ciebie ewidentna nieznajomosc realiow. Nadal nie rozumiem co jest sprawiedliwego w nakladaniu na mnie obowiazku utrzymywania czlowieka, ktory probowal zniszczyc mi zycie naduzywajac stanowiska, "bo to dobry funkcjonariusz byl i robil to w imie kraju". Nie, nie robil. Robil to w imie partii i zbrodniczej ideologii, a nie kraju. Ps.: Widze ze duzo na tym portalu rodzin takich czerwonych gnid, skoro uwazaja moj komentarz o tym, ze partia to nie panstwo a maltretowanie niewinnego czlowieka to nie sluzba panstwu za "ponizej poziomu" ale tych czynow juz za takie nie uwazaja i chca, by je nagradzac. Spojrzcie sobie w lustro ludzie a potem siarczyscie na nie naplujcie. Bo tylko na tyle zaslugujecie.
OdpowiedzZmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 25 września 2017 o 12:26
@Bevmel: Jeśli katował to należy mu się uczciwy proces w którym jeśli zostanie wykazana jego wina dopiero możemy mówić o karaniu go. Obecnie to wygląda tak w tłumie 20 ludzi schroniło się 3 niegodziwców. Zastrzelmy wszystkich 20 dla pewności. do tego bez sprawdzania co tych 3 właściwie zrobiło.
Odpowiedz@Massai: A nie dochowują? Naprawdę z ciekawości pytam, bo pierwsze słyszę, że byli SS-mani emerytur i innych świadczeń nie dostają...
Odpowiedz@trawiasty: Każdy idiota wie, że nigdy nie należy się w woju zgłaszać na nic na ochotnika. To aksjomat! @Massai:
OdpowiedzA ja uważam, że to byli legalni pracownicy legalnego i uznawanego w świecie państwa i jako tacy powinni kontynuować wszystkie nabyte uprawnienia. Koniec, kropka.
Odpowiedz@Massai: Za kilka lat wahadło wywinie sie w druga stronę. Pozbawimy wszystkich dzisiejszych funkcjonariuszy uprawnień emerytalnych? Bo znajdzie sie wielu, którzy będa twierdzili, ze dzisiejsze służby to bandyci, mordercy, etc., nie wnikając jaka jest zasadność takiego twierdzenia.
OdpowiedzNiestety, ustawa nie zrównuje uczciwych milicjantów, którzy łapali przestępców, z mordercami Popiełuszki. Mordercy Popiełuszki będą mieli za czas spędzony w więzieniu dalej naliczone 0,6%, podczas gdy uczciwy milicjant dostanie 0%. A tym, którzy uważają milicjantów hurtem za przestępców, przypominam, że tylko dla Kaczyńskiego i jemu podobnych PRL był krainą mlekiem i miodem płynącą. Uczciwi obywatele mieli problemy również z tym, że ich okradziono, napadnięto, zgwałcono, że zabito im kogoś bliskiego albo przejechano na pasach. I do tego służyła zasadniczo milicja. Osławiony wydział od rozpracowywania opozycji stanowił jedynie część korpusu MO. I przypominam, że dzisiejsza Policja również inwigiluje opozycję, o czym ostatnio jest głośno.
Odpowiedz@Massai: I co, 100% stanu osobowego MO tak robiła? A co z oficerem z mojej ulicy, który w drogowce robił, w Legionowie kurs dochodzeniowy miał? I co z dziadkiem mojego kolegi z gimnazjum, był w SB do roku 81 w wydziale antynarkotykowym. W 81 go INTERNOWALI za działalnośc w KIK, potem trzy lata woźnym był i w 86 wrócił do pracy już w MO?
Odpowiedz@Massai: A ja znam więcej niż kilku, którzy życia nie zatruwali. Jeżeli paru lekarzy brało udział w aferze łowców skór, to należy prewencyjnie zabrać emerytury wszystkim medykom, bo są mordercami? Ci z MO, którzy dręczyli, a bywało, że i torturowali obywateli, powinni mieć zabrane emerytury z tytułu działalności przestępczej, i na to są paragrafy w ustawie emerytalnej. A wiesz, co jest największym chichotem historii w ustawce (bo ustawą tego nie można nazwać) spłodzonej przez PiS? Że ci milicjanci, którzy dręczyli Twoją rodzinę, mają wypasione emerytury i dobre firmy/udziały. Bo oni nie przeszli weryfikacji, poszli po 90-tym do prywatnych firm albo sami takie założyli - jako emeryci lub nawet nie - i mają teraz wypasione dochody z ZUS, nie z MSW. Poszkodowani są wyłącznie tacy jak ów torturowany przez Gestapo, a potem UB, Powstaniec Warszawski i AK-owiec, który skończył studia medyczne i wskutek postępującej niesprawności, zapewne będącej efektem przesłuchań na UB, po wieku latach pracy za stołem poszedł do przychodni, w której leczył SB-ków.
Odpowiedz@Massai: Och! A jacyż to uczciwi i wspaniali ludzie byli w tej opozycji. Wszyscy, co do jednego! A tak naprawdę - połowa z nich to kute na cztery kopyta cwaniaki, które dokładnie wiedziały o co toczy się gra, a druga połowa - banda kretynów, która się dała podpuścić i uwierzyła tym pierwszym. I o cóż oni tak strasznie walczyli i narażali swoje życie? A właściwie - CO KONKRETNIE wywalczyli? Trzymilionowe bezrobocie zaraz po "transformacji"? Likwidację wszystkich większych zakładów produkcyjnych, żłobków i przedszkoli? Zmuszenie ludzi do emigracji "za chlebem"? Głodujące dzieci? Żebractwo na ulicach? Konkordat? Chcieli POPRAWIĆ podłe życie przeciętnego polskiego robotnika? NO TO IM SIĘ UDAŁO, nie ma co! Brak środków o życia, eksmisje na bruk, bezdomność, menelstwo, posrane zarobki, - TO są osiągnięcia tej heroicznej walki o lepsze jutro DLA WSZYSTKICH. Jedyne, co SOBIE wywalczyła opozycja - to pełne koryto, przy którym chrząka, ciamka, mlaszcze i kwiczy. Dla przeciętnego Kowalskiego, normalnego człowieka, zwykłego obywatela - nie zrobiła NIC! Jedyne co sobie Kowalski może - to powrzeszczeć w internecie i pomanifestować na ulicy. I to też chyba już niedługo. Przewrotu ustrojowego w Polsce dokonały WSI. Prawdziwa peerelowska mafia. I nie zrobiły tego dla LUDU, tylko dla siebie. Bo prawdziwą WOLNOŚĆ daje tylko duża władza i duże pieniądze, a nie wymachiwanie banerem na demonstracji. Tego właśnie panowie z WSI zapragnęli, a PRL ich ograniczała. A że dodatkowo Zachód dusił się we własnym sosie i pilnie potrzebował nowych, chłonnych rynków zbytu - no to łatwo się było dogadać. Ale potrzebna była jakaś prowokacja i trzeba było kogoś podpuścić. No i udało się. To cudze ręce wyjmowały kasztany z ognia. A teraz ciemny lud zdycha, piszczy, jęczy, stęka, ale cieszy się, cieszy, że wywalczył sobie WOLNOŚĆ. I tę wolność manifestuje siedząc i żebrząc, chlając bez orientu, zadłużając się w bankach bez opamiętania, radośnie jeżdżąc na kredytowe, zagraniczne wycieczki spłacane potem cały rok. Bo TO jest dzisiaj wykładnikiem dobrobytu. Niedobry milicjant kiedyś wywalił biednemu dziecku książki z tornistra w błoto. A dzisiaj wspaniały antyterrorysta robi niewinnym ludziom wjazd w środku nocy do mieszkania, z wywalaniem drzwi, gazem łzawiącym i wybuchami hukowych granatów, gdzie przerażonemu dziecku puszczają ze strachu zwieracze, a potem przestaje mówić i wymaga długoletniej pomocy psychiatrycznej.
OdpowiedzA ja nie do końca rozumiem czemu ktoś ma się cieszyć z marnej kasy, bo ktoś ma gorzej.. Skoro zarabiam więcej niż najniższa krajowa to oczekuję również wyższej emerytury i średnio mnie obchodzi, że ktoś harowal jak wół za mniej niż 2 tys. Jakby nie patrzeć wiąże się to z tym, że więcej kasy oddaję do budżetu państwa i więcej wydaję na dobra konsumpcyjne, a co za tym idzie lepiej wpływam na gospodarkę. Nigdy nie zrozumiem dlaczego ludzie mają podejście, że powinno się cieszyć z groszowej kwoty, bo inni mają gorzej... Tylko często na własne życzenie. Ogólnie uważam, że emerytury powinny zostać zlikwidowane, a każdy powinien odłożyć sam kasę na gorszy czas. Tylko, że teraz wiemy że system jest zły, a kiedyś świadomość o emeryturze była gwarantowana.
OdpowiedzMinusy chyba za wynagrodzenie powyżej krajowej :) już wolę wydać chociaż na kogoś kto skalal ręce pracą niż niewiele mniej na pasożyty żyjące z zasiłków, którym praca ujelaby honoru :)
Odpowiedz@MaryLynn: Tyle, że wydasz i na jednego, i na drugie czyli masz do zapłacenia jeszcze więcej. A minusy jak już to nie są za wysokość twojego wynagrodzenia (która każdy ma w nosie) tylko za brak wiedzy o systemie emerytalnym.
OdpowiedzAle jednemu z nich się mimo wszystko należy. Więc chyba jednak to zasiłki powinny być zniesione a nie emerytury. Podejście, żeby dac mniej emerytom zamiast zabrać nierobom, bo tak prościej jest chore. Jak komuś się nie chce pracować to niech wegetuje za wyzebrana kasę.
Odpowiedz@MaryLynn: Zasiłki nigdy nie zostaną zniesione. Za wielu ludzi je pobiera, żeby się to udało. Po próbie ich zniesienia byłby jeden strajk,za drugim i zasiłki wróciłyby raz dwa.
Odpowiedz@Massai: Masz rację ale niestety tylko połowiczną :) Emerytury byłych funkcjonariuszy służb mundurowych nie są wypłacane przez ZUS tylko przez MSWiA. Więc co do podatków masz 100% racji co do składek 0%.
OdpowiedzOd razu mówię, że nie mam w rodzinie ani wśród znajomych nikogo, kogo by objęła obniżka emerytur wywołana ustawą. Mimo to uważam ja za bubel prawny pisany pod publiczkę. Odpowiedzialność zbiorowa jest niedopuszczalna w państwie prawa. Skoro można było zrobić komisje weryfikacyjną dla służb mundurowych w latach 90-tych, to teraz też można było uchylać emerytury wybiórczo, na podstawie prowadzonych spraw czy przynależności do konkretnych wydziałów w SB, UB. Szczególnie rażące jest zestawienie przypadku tracącego emeryturę lekarza (pracującego ponad 50 lat w zawodzie, z czego około 7 lat w przychodni UB) z panem Piotrowiczem, obecnie wielkim wyznawcą PiSu, prokuratorem za komuny wsadzającym członków Solidarności do pudła... lub z kierowcą Macierewicza, który na tyle zamotał mu w głowie, że mimo wielu lat służby w komunistycznych służbach swoją emeryturę zachował. Może teraz przesadzam, ale idąc tą drogą będzie można za parę lat obniżyć emerytury wszystkim drogowcom - bo drogi dziurawe, wszystkim lekarzom i pielęgniarkom - bo służba zdrowia leży i kwiczy oraz nauczycielom - bo młodzież ma naukę głęboko w d... i uczyć się nie chce.
Odpowiedz@Massai: Bzdura. Objęła, poczytaj sobie zwłaszcza art. 13.
Odpowiedz@Massai: A niby dlaczego ta ustawa nie miałaby objęć panów doktorów? Na przykład wszystkich pracujących w rządowym szpitalu resortowym MSW na ul. WŁADIMIRA KOMAROWA w Warszawie (obecnie Wołoska)? W PRL w tym szpitalu leczono WYŁĄCZNIE partyjnych kacyków i członków ich rodzin. Przeciętny obywatel nie miał tam czego szukać. A pensje lekarzy w owej placówce były przynajmniej dwa razy większe niż w innych. Więc pchał się tam każdy kto mógł i miał szanse. A największe szanse mieli ci, którzy kończyli WAM*. I tam poziom studiów był najwyższy. W szpitalu rządowym pracowała ELITA. Wiedzieli kogo będą leczyć i za ile będą leczyć. Jakoś nie mieli oporów, i nikt ich do roboty z pistoletem przy skroni nie doprowadzał. Kazał im ktoś leczyć "czerwone szmaty"? Nie kazał! Sami chcieli. Dużo więcej zarabiali - to i emerytury mają większe. No więc należy im zabrać i już! *WAM - Wojskowa Akademia Medyczna. Absolwenci tej uczelni, po jej ukończeniu, otrzymywali również stopień wojskowy (ewentualnie studia rozpoczynali już jako oficerowie WP). A oficerów Wojska Polskiego podsumowano kiedyś określeniem "członkowie zbrojnej grupy przestępczej". I też im chcieli emerytury pozabierać. Już na początku lat 2000. nowego stulecia.
OdpowiedzBo wg PiSu są dobrzy i źli pracownicy poprzednich ustrojów... Dobrzy to ci, co im buty liżą, dla nich emerytury spoko i historię się zmieni http://www.wiocha.pl/1462222,Historia-pisze-sie-na-nowo
OdpowiedzTak sobie jeszcze myślę, że obecnie policja zapewne infiltruje środowiska faszystowskie. I jeżeli urosłyby w sile to na pewno zaczęłoby się donoszenie i kapowanie, takie akcje były w innych zachodnich państwach. Kapowanke na członków zakazanych organizacji, chcących, nie wiem, wygonienia wszystkich ciemnoskórych, anekcji Wilna bo nasze, czegokolwiek. I czym to się różni od donoszenia na członka opozycji w PRL-u co malował zakazane hasła lub coś nielegalnie drukował ? Tylko tym, że uważamy(ja tak uważam) że opozycja miała rację a faszysta jej nie ma? Faszysta będzie uważał kompletnie na odwrót. Państwo jako takie nie może kierować się „uważaniem” tylko prawem i tym co w nim obiecało. Inaczej traci wiarygodność, a część obywateli czuje się wyobcowana. I to wyobcowanie może prowadzić do tak niefajnych rzeczy jak wojna domowa w Hiszpanii Poza tym jeżeli mamy żyć w jednym państwie o takiej a nie innej historii to wydaje mi się, ze lepiej będzie zabliźnić pewne rany
OdpowiedzTak, oczywiście, ludzie sami się bili, sami do siebie strzelali, sami się zabijali, wy wszyscy jesteście niewinni....
OdpowiedzPo pierwsze pozwól że zgodzę się że wrzucenie wszystkich do jednego wora i nie dotrzymanie umowy przez państwo jest po prostu sk...wem. I nijak nie da się tego wytłumaczyć przyzwoicie. Myślę jednak że całość byłaby lepsza bez wspomnienia o tym że 2 000 to ochłap, przy czym wielu ludzi chciałoby mieć taką wypłatę na rękę, a co dopiero emeryturę. Można było jednak obejść się bez tej edycji która jest jawnym atakiem za nieprzychylne komentarze. Nie każdy pojechał na "ochotnika" w te miejsca, ale też pytanie co my tam tak naprawdę robiliśmy? Wspieraliśmy sojusznika który rozwalił inny kraj ot tyle. Wybacz ale dumny z "naszych" chłopców nie będę w tym wypadku. Mówienie żebym jechał tam wojować żebym się przekonał jak tam jest to cóż dosyć dziecinna zagrywka, równie dobrze mogę powiedzieć że posadzę Cię na moim stołku i powiem np zaprogramuj to i to a jak nie dasz rady albo powiesz że nie umiesz to jesteś nieprzydatny i nic Ci się nie należy. To tak nie działa, jesteś dorosłą osoba która wybrała swoją drogę znałeś ryzyko, jakby nas ktoś napadł i broniłbyś kraju to tez byś narzekał że Ci się nie trafiła lekka służba? Natomiast wysokość emerytury w służbach mundurowych powinna być adekwatna do przebiegu służby znaczy jak ktoś był w ciężkich warunkach (akcje z wymianą ognia, saperzy, działania w warunkach niebezpiecznych) wcześniej i z dobrym uposażeniem, a jak większość czasu to była robota w papierkach to odpowiednio dłużej i mniejsze. Przypomnę że wszyscy podatnicy składają się na służby mundurowe gdyż są one potrzebne ale nie przyczyniają się one bezpośrednio do wzrostu pieniędzy w budżecie.
Odpowiedz@Massai: Koronny argument "za młody jesteś". Cóż nie wiesz jak młody jestem ani jak stary więc jak to mówią twój argument jest inwalidą. Nie poruszałem w moim komentarzu czy system wtedy był zły czy dobry, a wygląda jakbym tam peony na temat władzy PRL pisał jakieś. Twój komentarz KRZYCZY jakbym osobiście Ciebie albo twoją rodzinę katował. Mnie osobiście ta ustawa nie ruszyła ani nikogo z mojej rodziny o ile wiem. Co nie zmienia faktu że podano mnóstwo przykładów kiedy ustawa szeroko zakrojonym kołem dotknęła kogoś kto się gdzieś otarł o wydział z niewłaściwą nazwą. Nie ma procesu, rozpatrzenia sprawy indywidualnie z możliwością obrony ani możliwości odwołania = metoda systemu totalitarnego do zwalczania wroga. To nie jest sprawiedliwość tylko kpina z wszelkich zasad prawnych. Pomijam już sam aspekt uwalenia wiarygodności Państwa, kto chce się układać z kimś znaną z niedotrzymywania obietnic? Chcesz kogoś karać? Udowodnij mu winy zanim go skarzesz. A nie stosuj metody "Dajcie mi człowieka to znajdzie się paragraf" bo to hipokryzja.
Odpowiedz@Massai: Nigdzie nie widziałem informacji jakoby rzekomy powstaniec to był wymysł. I nie jest jedynym przykładem bo podawane jest wiele innych tylko trzeba czytać różnorodną prasę a nie jedyną słuszną. Mamy przykład człowieka z rentą 2000 obniżoną do niecałych 900, czy gościa który na kurs został wysłany do Legionowa gdzie szkoliły się "wrogie" kadry więc też oberwał rykoszetem. Ustawa jest napisana w sposób skandaliczny, ale tobie tego nie wytłumaczę bo widzę że polowanie na czarownice Ci się podoba. Uważaj tylko żeby nie znaleźć się kiedyś po tej mniej fajnej stronie pochodni podpalającej stos.
Odpowiedz@Massai: Dlatego podałem kolejne dwa z innego przykłady z. Wiele pewnie nie ujrzy światła dziennego bo przecież nie będziemy artykułu o każdym pisać to są tysiące ludzi jednak. Ale dalej uważam że każdy taki przypadek powinien być rozpatrywany indywidualnie, a nie masowo obejmować grupę. Pytasz czym sobie zasłużył? Cóż pracował dla aparatu państwa i tak się obie strony umówiły. Kolejne rządy przejmowały to zobowiązanie, ale jeśli chciały się z niego uwolnić to trzeba było przeprowadzić to normalną procedurą, a nie walnąć ustawą która skazuje cię zaocznie grupowo. Dzisiaj oni za 20 lat jakiś rząd może stwierdzić że mundurowi dziś są takimi zbrodniarzami i też ich ukarać masowo, albo uzna że w sumie emerytury w tej formie to pomysł niemiecki a więc wrogi i zdecyduje że koniec z ich wypłacaniem w takiej formie. Potem zdziwienie że ludzie wolą na czarno robić niż odprowadzać składki albo żerują na programach socjalnych, bo po co maja z takim partnerem siadać do rozmów przy stole?
OdpowiedzCóż, pracowałam w wojsku dość, żeby wiedzieć, że niejeden z tego "ochotnika" postawił dom sobie i jeszcze dzieciom. 95% z osób, które były na misjach pojechały tam z własnej, nieprzymuszonej woli dla kasy i to nie raz, nie dwa, a rekordzista, którego znam osobiście 5 razy. To raz. Dwa przypominam, że na misje jeżdżą również cywile, więc to płacenie krwią żołnierską możesz sobie wsadzić między bajki - cywil ma inną krew? Co więcej cywile za te misje otrzymują kilkakrotnie niższe wynagrodzenie i kiedy wy po misjach macie pół roku wolnego cywile po 2 tygodniach muszą stawić się w pracy. Dodatkowo spora część żołnierzy w czasie misji nie opuszcza nawet bazy, jak np. w łączności więc nie mydl oczu, że cywile nie jeżdżą na patrole dlatego mniej za to dostają. Trzy - sam sobie wybrałeś taki zawód - skądinąd bardzo upolityczniony gdyż tylko i wyłącznie od polityków zależny. Nie chcesz ryzykować utraty emerytury zatrudnij się u prywaciarza. Cztery, nie zrzucaj na służbę ojczyźnie rozbitego małżeństwa gdyż jaką sobie żonę wybrałeś taką miałeś - znam wiele małżeństw, które po misjach - nawet kilku - trwają nadal i mają się świetnie.
OdpowiedzCo to znaczy:"ubić Popiełuszkę"???? Ignorancja i głupota poraża. Jak można o człowieku, który był torturowany i zamordowany tak napisać?
Odpowiedzwitam kolege, ja z SW i mam podobne podejscie- masz prace z narazeniem zdrowia lub zycia prace, w ktorej najczestszymi " chorobami zawodowymi" jest alkoholizm lub rozwod wiec nalezalaby sie jednak godna odprawa i emerytura, a nie ochlap rowny pani pracujacej w ksiegowosci lub na kasie ( przy czym w niczym im nie ujmuje, chodzi o kwestie bezpieczenstwa pracy)
Odpowiedz@bazienka: Ma pracę, którą sam wybrał, znając jej plusy i minusy.
OdpowiedzSam zwrot "ubijanie Popiełuszki" świadczy o tym kim jesteś i kim prawdopodobnie był twój ojciec....
OdpowiedzChcesz mieć godziwe życie na starość, to nie wierz obiecankom cacankom polityków, tylko rób i chroń odpowiednio wysoki majątek wystarczająco wcześnie, abyś miał w poptrzebie, oraz żeby ciebie rząd nie wykiwał, a nawet wtedy nie ma pewności, bo zawsze coś głupiego i podstępnego im wpadnie do łbów, żeby obywateli oszukać (nawet czasem wstecznie!).
OdpowiedzCiekawe, czy zdarzy się tak, że ktoś z piszących tu komentarze typu "nie nie nie należy się nikomu więcej niż dwa tysiące, tylko tyle powinno się dostawać emerytury!" - sam chciałby mieć taką emeryturę (bo ja nikomu nie życzę, kto pracował całe życie, chciałabym, żeby wszystkie wasze ciotki matki z przykładów miały wyższą, a nie, żeby inni mieli niską jak oni) przejdzie kiedyś np. coś takiego: okaże się, że pracował w firmie, która np. oszukiwała na podatku VAT, na mocy specjalnej ustawy wszyscy, którzy wspólpracowali z oszustami VATowskimi będą mieć zabraną emeryturę, przypomną sobie historie o oficerach kryminalnych z obniżoną emeryturą i pomyślą , ze wcale nie komentowali wyjątkowo mądrze. Tak sobie gdybam, to wcale nie taki nierealny scenariusz. Tzn nie bardziej, niż że pracownikom Policji emerytury się zabierze. Mi ani nikomu z mojej rodziny nikt emerytury nie obniżył ani na razie obniżać nie zamierza - ale jak o takich rzeczach czytam, to mi się odechciewa płacić składek ZUS i nie dziwie się, że ludzie kombinują jak mogą, żeby nie płacić - skoro nie ma za to nic pewnego... To jest katastrofa, bo system się sypnie, jeśli ludzie nie będą w niego wierzyć.
OdpowiedzPrzecież emerytury będą regulowane tylko i wyłącznie SB'kom. Nie Milicji, Straży itp.
Odpowiedz