Jak pozbyć się "balastu" w świetle prawa?
1. Prowadź dobrze prosperujący sklep odzieżowy. Zatrudniaj same kobiety, generalnie ta sama ekipa od 5-6 lat, z niewielkimi zmianami.
2. Zaniepokój się, gdy pracownica zajdzie w ciążę. Ale nadal pracuje, więc spoko. Nawet dostała premię za osiągnięcia, gdy była w szóstym miesiącu.
3. W ciążę zachodzi druga.
4. No tak być nie może przecież, nie? Ale zwolnić nie można, obie dziewczyny na umowie o pracę.
5. "Zamknij" firmę, sklep "oddaj" szwagrowi wraz z towarem i asortymentem. Automatycznie następuje rozwiązanie umów niezależnie od ciąż czy okresów ochronnych, bo w końcu firma przestaje istnieć.
6. Firmę zamykasz w piątek, twój, pardą, szwagra sklep otwiera się ponownie w poniedziałek, nawet towar jest ten sam, ponownie zatrudnione pracownice też, tylko brak już "balastu" w ciąży.
7. Profit?
Moja siostra właśnie straciła pracę - trzy tygodnie przed terminem porodu.
I tak się kończy państwowa ochrona ciężarnych na koszt pracodawcy zamiast na koszt państwa. Zwolnić nie można, kazać pracować w pewnym momencie też nie za bardzo można (nie wieczorami, nie przy noszeniu towaru, i tak dalej), dostosować pensji do aktualnie (nie)wykonywanych obowiązków nie można, no to czego się spodziewać?
Odpowiedz@bloodcarver: Mógł zasugerować isć kobiecie na L4 gdzie będzie płacić państwo, a na jej miejsce zatrudnić nową osobę na zastępstwo. Prawo przewiduje takie opcje, wystarczy nie być sk...synem.
Odpowiedz@bloodcarver: Nie za bardzo mi sie podoba Twoja sugestia ze to ja powinienem miec w obowiazku utrzymywanie ciezarnej kobiety z drugiego konca Polski, ktorej nigdy nawet na oczy nie widzialem. Bo do tego sie sprowadza Twoje "na koszt panstwa".
Odpowiedz@Ara: A w czym ty jesteś lepszy od jej pracodawcy? Żeby on miał musieć a ty nie? To przedstawiciele całego narodu wprowadzili tą ochronę, niech więc płaci za nią cały naród, nie? Albo niech cały naród wymusi likwidację tych kosztów. To chyba fair? Oczywiście ciebie pewnie nie interesuje fair, tylko żeby twoja była decyzja, ale koszty cudze, nie?
Odpowiedz@Ara: Ale gdy już będziesz na emeryturze sugerujesz, żeby ludzie pracujący również z drugiego końca Polski płacili na Twoją emeryturę?
Odpowiedz@Ara: Po to płacisz ubezpieczenia społeczne, aby z nich korzystać.
Odpowiedz@Ara: Ale gdybyś miał żonę i ona byłaby w ciąży, to pewnie chciałbyś, żeby mogła wziąć w razie komplikacji L4, potem pójść na płatny urlop macierzyński itp.? Prawda? Zapewne byś uważał, że skoro uczciwie pracowała to jej się należy. Wkurza mnie już ten wszechobecny "pojazd" na ciężarne i matki. Zwłaszcza, że w tekście mowa o kobiecie, która nie pobiegła na zwolnienie wraz z dwoma kreskami na teście a pracowała większą część ciąży.
Odpowiedz@paski: Ja tylko cicho dodam, że za większość macierzyńskiego płaci ZUS, nie pracodawca.
Odpowiedz@glan: Każdy na swoją emeryturę pracuje sam. Nikt nikomu łaski nie wyrządza.
Odpowiedz@bloodcarver: Chociażby w tym, że pracodawca z jej pracy ma wymierne zyski. A ja nie mam nic. Natomiast Ty wytłumacz mi w czym według Ciebie jestem od niej gorszy, skoro uważasz że moim psim obowiązkiem powinno być utrzymywanie jaśnie pani? I nie, nie liczę że na starość będę miał emeryturę - dlatego odkładam sobie sam. Podobnież gdyby moja żona poszła na macierzyński to oczekiwałbym, że będzie płatny przez pracodawcę - zgodnie z umową, na którą zgodziły się obie strony. A ubezpieczenia społeczne, które i tak płacę pod przymusem, każdy powinien płacić na siebie, a nie powinno się pieniędzy zdzierać ze mnie siłą by je dać kobiecie z drugiego końca Polski, która zaszła w ciążę. Naprawdę, wasze "mnie się należy!" jest przerażające. Mentalność rodem z PRL. Nic tylko przymuszać innych by pod groźbą grzywny was utrzymywali. Żałosne.
OdpowiedzZmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 12 maja 2017 o 7:22
@Polio: Cytuję: "Każdy na swoją emeryturę pracuje sam. Nikt nikomu łaski nie wyrządza." Jakim więc cudem co rusz słychać, że jeśli wiek emerytalny zostanie obniżony, to zabraknie na emerytury obecnych emerytów? Jak może zabraknąć skoro wg Ciebie już wypracowali swoje pieniądze? I jakim cudem moja emerytura, którą co rusz wylicza mi ZUS w swoich rocznych zestawieniach wychodzi w granicy 1600 zł podczas gdy zarabiam koło 4 tysięcy? Wytłumaczysz mi to?
Odpowiedz@Iceman1973: Pewnie, już tłumaczę. Emerytura to ubezpieczenie, przymusowe lecz jednak. Wysokość Twojej emerytury jak i prawo do niej, zyskujesz za odprowadzone od Twojej pensji składki. Ale nie całe! Składki ZUS dzielą się na składkę zdrowotną (297,28zł), fundusz pracy (62,67zł) i ubezpieczenia społeczne - ubezpieczenia spoleczne dzielą się znowu na składki: emerytalną (499,28zł), rentową (204,62zł), chorobową (62,67zł) i wypadkową (46,04zł). Łącznie 1172,56 zł, przy czym kwoty przeze mnie podane dotyczą osób prowadzących działalność gospodarczą (niezależnie od tego czy jeżdżą taksówką, sprzedają kwiaty, czy handlują nieruchomościami). Wysokość Twojej emerytury jest obliczana na podstawie płaconej przez Ciebie składki emerytalnej. Więc zarobiłeś na to sam. Z grubsza - sumę Twoich składek dzieli się przez liczbę miesięcy, od wieku przejścia na emeryturę do wieku oczekiwanej długości życia. Dokładnego algorytmu nie znam. Ale! Pytanie o pochodzenie tych pieniędzy to zupełnie inna rzecz - pieniądze, które są Ci zabierane, trafiają na konta obecnych emerytów. Zaś Twoja emerytura będzie wypłacana z pieniędzy przyszłych płatników składek. Ot, taka piramida finansowa. Pieniędzy na emerytury braknie tak czy siak - dziury w ZUS są łatane z budżetu państwa, ponadto mamy niekorzystną strukturę demograficzną - na chwilę obecną dwóch płatników składa się na jednego emeryta, a sytuacja się pogarsza. W momencie, kiedy obniżysz wiek emerytalny, powiedzmy o 3 lata, masz 3 lata mniej zbierania składek i 3 lata więcej wypłacania emerytur. Więc ten dziurawy worek bez dna staje się jeszcze bardziej dziurawy. Bardzo fajnie o tym mówi dr Robert Gwiazdowski, były prezes ZUS, jego wykłady są obecne na youtube. Mam nadzieję, że pomogłem.
Odpowiedz@Ara: Pracodawca na jej pracy w czasie ciąży może mieć wymierną STRATĘ, płacąc 100% pensji a nie dostając 100% pracy. Czasem nawet, wg prawa, nie dostając nic a nadal płacąc. Więc to ty masz lepiej aktualnie. I w tym sęk.
Odpowiedz@Polio: Dokładny algorytm, jaki ostatnio czytałem, zawierał TAKŻE wpływy od obecnych płatników. Niestety. Tylko dobrze zakamuflowane i nie chwalono się tym. To, ile zarobiłeś, wpływa jedynie na to jaki ułamek kasy przyszłych płatników potem do ciebie trafi. I tyle. ZUS twoich pieniędzy już dawno miał nie będzie. Wydaje je teraz, na obecnych. Tylko się tym nie chwali.
Odpowiedz@Polio: Małe sprostowanie. Zgodnie z orzeczeniami sądów w Polsce, emerytura nie jest prawem, a przywilejem. Możesz pracować 50 lat i nie dostać emerytury. Poszukaj sobie wyroków. Głośny był np. proces 2 biznesmenów, bodajże z Gdańska.
Odpowiedz@Ara: czy na L4 czy na macierzyńskim, czy na zasiłku dla bezrobotnych... państwo nie ma swoich pieniędzy - tylko i wyłącznie pieniądze podatników...
Odpowiedz@Skarpetka: Słowo klucz: "większość". Tak, za większość macierzyńskiego płaci ZUS, ale ta "mniejszość" za którą płaci pracodawca może być całkiem sporą kwotą. Nie wiemy jak mu biznes szedł. Mogło być po prostu tak, że w chwili gdy skumulowały mu się ciąże nie miał płynności finansowej, od jakiegoś czasu wychodził w pobliżu zera albo miał stratę, a na dodatek miał właśnie jakieś zaległości w płatnościach do US. W takiej sytuacji, dla małej działalności jest to jedyne możliwe wyjście. I najlepsze, bo źródło utrzymania traci tylko część załogi a nie całość. @pasia251: Oczywiście, że państwo opłaca L4 i inne takie z pieniędzy podatników. M.in. właśnie tych, którzy chcą z tego L4 skorzystać. Jeśli kobieta przez ileś tam lat płaciła składki i podatki, to mówienie o tym że pasożytuje na pieniądzach podatników jest chamskie. Przecież po to właśnie płaciła składki i podatki, żeby mieć prawo do opieki, gdy okresowo przestaje zarabiać.
Odpowiedz@WolverineX: Używając słowa "prawo" nie miałem intencji użycia "prawa" w sensie kodeksów i orzecznictwa, a "prawo" w sensie "prawa do tego co mi należne na mocy otrzymanej obietnicy". Ponieważ jeśli pobierają pieniądze pod pretekstem "zatroszczenia" się o moją emeryturę, to nikt nie wyświadcza mi łaski, wypłacając mi ją. Aczkolwiek, to bardzo ciekawe, co piszesz, miałbyś może jakiś link do tej sprawy? Chętnie poczytam. @bloodcarver: Tak, tak, co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Tak jak nadmieniłem, ZUS żadnych pieniędzy nie ma. Zresztą, odkąd interesuję się tematem, nie mam watpliwosci, że nie ma co liczyć na żadną emeryturę. Choć nie powiem, zaskoczyłeś mnie informacją o tym algorytmie. Jeśli rzeczywiście tak jest, to twórcy piramid finansowych powinno odbywać w ZUSie praktyki zawodowe.
OdpowiedzTo ja mam zajebisty pomysł: niech kobiety przestaną rodzić dzieci i wtedy wszyscy będziecie zadowoleni, pasuje? Na L4 nie wolno, bo to wyzysk pracodawcy i państwowych pieniędzy, na macierzyński też no bo kobieta dostaje kasę ZA NIC. Zostać na stanowisku pracy też nie mogę "bo pracodawca wtedy płaci 100%, a nie dostaje 100% pracy". To co ja mogę jako kobieta? Mam się wspaniałomyślnie zwolnić z pracy jak tylko zobaczę dwie kreski?! Co Wy pieprzycie ludzie?! Z takim myśleniem to będą się tylko rozmnażać patusy, które mają w dupie pracę, a ludzie którzy chcą pracować i jednocześnie dorobić się potomstwa powinni wybierać: albo to, albo to. Tak?!
Odpowiedz(Z prawem mam tyle wspólnego co zajęcia z prawa pracy nam dali na koniec studiów): Tu nie dałoby się przypadkiem "kłócić" sądowo? Prowadząca (pani sędzia) przytaczała nam dziwniejsze przypadki przesądzane na korzyść pracowników. Skontaktowałabym się z jakimś prawnikiem czy coś
Odpowiedz@Allice: Też mi się wydaje, że odszkodowa ie można byłoby wywalczyć.
Odpowiedz@Bananowa:przywrócenie do pracy co najwyżej. Ewentualnie karę dla pracodawcy.
Odpowiedz@Allice: @Bananowa: @Czarnechmury: Ale z kim kłócić i od kogo odszkodowania? Firma już nie istnieje.
OdpowiedzDlatego jak bym miał firmę pracowali by w niej tylko mężczyźni.
Odpowiedz@Morog: Niby dlaczego? Przecież firma wypłaca tylko pierwszy miesiąc L4, następnie płaci ZUS z składek
Odpowiedz@Bananowa: To sprawa Moroga jako hipotetycznego właściciela hipotetycznej firmy i tylko jego. Taką ma hipotetyczną politykę zarządzania i to jego święte prawo.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 maja 2017 o 17:13
@Bananowa: Ale możesz na 9 miesięcy skończyć z pracownicami które towaru nie rozpakują, których na wyjście służbowe wysłać nie wolno, i tak dalej. I nawet jak to co im wolno będzie stanowić ledwie 10% tego co robiły, i tak trzeba by płacić 100% pensji. No i skąd brać na człowieka, który zrobi resztę?
Odpowiedz@bloodcarver: no a potem pytają dlaczego tak mało dzieci się rodzi, a potem pracodawa- a ona musiała zajść w ciąże? takie życie i tyle!
Odpowiedz@Morog: Mam firmę, popieram Twoją opinię. Nie widzę możliwości by zatrudniać kobiety na lepszą umowę niż umowę zlecenie.
Odpowiedz@timka: Nie "takie życie", tylko sytuacja stworzona prawem... prawem wprowadzonym przez demokratycznie wybranych przedstawicieli całego narodu.
Odpowiedz@Bananowa: - Przez pierwszy miesiąc L4 płaci normalne wynagrodzenie - Przez cały okres zwolnienia, i macierzyńskiego pracownicy nalicza się normalny, pełnopłatny urlop wypoczynkowy (czyli w praktyce - kolejne ~1,5 miesiąca, za które trzeba "pracownicy" zapłacić, pomimo, że ona wtedy nie pracuje) - Przez ~2 lata, trzeba dbać o całą papierologię związaną z pracownikiem
OdpowiedzNo i elegancko. Siedzą takie pół życia na macierzyńskich, chorobowych, a potem płaczą, że zarabiają mniej od mężczyzn za rzekomo tę samą pracę. No i jeszcze wcześniejszy wiek emerytalny. Oto kobieca logika - pracuj mniej, krócej, wcześniej przechodź na emeryturę i narzekaj, że mężczyźni mają więcej.
Odpowiedz@Fomalhaut: Ktoś musi urodzić i odchować przyszłych pracowników. To raz. Dwa - płacisz po coś te cholerne ubezpieczenia społeczne/zdrowotne - więc czemu nie miałaby kobieta wtedy dostawać wypłaty z zusu?
Odpowiedz@Fomalhaut: No to wy, facety, mata tylko dwa wyjścia. Albo zawiążta se fiuty na supeł i przestańta zapładniać, albo, jak już bardzo chceta bachura - przeszczepta se macice i zapładniajta sie sami.
Odpowiedz@Armagedon: No, tobie na szczęście zapłodnienie nie grozi.
Odpowiedz@Polio: Tobie, NIESTETY, też nie. A szkoda.
Odpowiedz@Fomalhaut: Kto "płaczą"? Pyskate aktywistki i kobiety siedzące na macierzyńskich to zbiór rozłączny. Najgłośniej o równouprawnieniu krzyczą ci których w ogóle to nie dotyczy.
Odpowiedz@Fomalhaut: To weź sobie macicę dorób i heja rodzić dzieci.
Odpowiedz@Armagedon: Sami nie zapładniamy, z tego co ze szkoły pamiętam, to trzeba do tego dwóch osób, w dodatku przeciwnych płci. Jeśli ty nie chcesz dzieci, to nie miej - proste.
OdpowiedzDo terminu porodu dostanie od lekarza 100% płatne zwolnienie lekarskie. Pracodawca musi jej zapłacić wynagrodzenie za okres wypowiedzenia oraz ekwiwalent za zaległy urlop wypoczynkowy. Dostanie z ZUS-u macierzyński, zgodny z wynagrodzeniem za które były odprowadzane składki. Po urlopie macierzyńskim będzie miała prawo do zasiłku dla bezrobotnych zgodnie z przepracowanym czasem. Nie wspominam o 500+, bo nie wiem czy to jej pierwsze czy kolejne dziecko. Jedynie czego nie dostanie to (chyba) urlopu wychowawczego. Więc gdzie jest ta tragedia? Ma dużo czasu, żeby zastanowić się co i jak ustawić żeby wrócić do pracy, gdy dziecko będzie można posłać do żłobka czy oddać opiekunce. Z pewnością wypowiedzenie miłe nie jest, ale trudno tutaj mówić o tragedii.
Odpowiedz@z_lasu: Ale jaki okres wypowiedzenia skoro firma przestaje istnieć?
Odpowiedz@timka: A od kiedy likwidacja firmy powoduje wygaśnięcie umów i zobowiązań? Pomimo likwidacji firmy na właścicielu ciążą zobowiązania, z których musi się wywiązać, jeżeli nie chce mieć problemów. Te zobowiązania to rozliczenia z dostawcami, pracownikami, urzędem skarbowym, zusem. Te zobowiązania nie znikają wraz z likwidacją firmy. A sposób rozwiązania umów z pracownikami jest bardzo szczegółowo opisany w Kodeksie Pracy.
OdpowiedzJak widzę co niektóre mądrusie tu wypisują to mi się słabo robi. Co poniektórzy, z tego co widzę, to z momentem zajścia kobiety w ciążę nakazaliby jej jeść gruz bo im "nie uśmiecha się utrzymywanie cięzarnej z drugiego końca Polski", a w ogóle to "ja w mojej firmie zatrudniałbym tylko mężczyzn". Kiedy kobieta zachodzi w ciążę to przeważnie z drugim osobnikiem tego samego gatunku. Tak jesteśmy skonstruowane i tego się nie przeskoczy. Facet może pracować na pełen etat i w tym samym momencie doczekać się potomka. Kobieta niestety nie. Ja wiem, że niektórzy "feminiści" chcieliby żeby kobieta z brzuchem pod nosem miała taki zakres obowiązków jak jej niezmieniający sie na ciele kolega ale niestety...
Odpowiedz@SunnyBaby: Więc jest ta kobieta pełnoprawnym pracownikiem na tych samych warunkach czy też nie jest? Pytam totalnie bez podtekstów i złośliwości, sam chętnie wziąłem na siebie dodatkowe dyżury za ciężarną kumpelę, żeby nie było. Ale nie dlatego, że była ciężarną niewiastą, tylko dlatego, że była kumpelą.
Odpowiedz@SunnyBaby: Po pierwsze, pracodawca nie powinien byc obciazony balastem i tu sie zgadzam z pracodawcami.. ZUS powinien płacić za L4 od pierwszego dnia, ALE pod warunkiem, ze kobieta miała odprowadzone składki przez 2 lata. Ktos kto jeszcze nic nie dołożył się do współnego budżetu nie powinien z niego nic otrzymywać- proste. W przeciwnym wypadku.. no cóż.. trzeba było się zabezpieczyć. Jesteśmy dorośli więc bądźmy odpowiedzialni. Z punktu widzenia kobiety natomiast, wkurza mnie ograniczenie 4h pracy przy komputerze. Wkurza mnie to, że rzad wie lepiej ile mogę pracować w ciąży. Chciałabym sama zdecydować, czy chcę tego ograniczenia czy nie...
Odpowiedz@SunnyBaby: Jako ciężarna korzystałam ze zwolnienia lekarskiego przez 2 tyg pobytu w szpitalu, później mimo złego samopoczucia (wymioty po KAŻDYM posiłku, zawroty głowy... nie byłam w stanie dojechać do pracy) zwolnienia nie dostałam, umówiłam się z szefem na pracę zdalną (przez kolejne 2 tyg.). Od samego początku pracuję po 8 godzin dziennie (czasem dłużej) przed komputerem (lekarz prowadzący ciążę powiedział, że normy 4 godzin pracy są już dawno nieaktualne, bo dotyczyły starych typów monitorów), jeżdżę w delegacje w obrębie kraju (boję się wyjeżdżać za granicę), uprzedziłam szefa tylko, że nie mogę pracować w polu mikrofalowym i zaproponowałam jak rozwiązać ten problem. W tym samym czasie w ciążę zaszły 2 koleżanki i powiem szczerze, że im zazdroszczę. Od momentu kiedy na teście zobaczyły 2 kreski poszły na L4. Jedną rozumiem - praca zmianowa w fabryce, dość ciężka fizycznie. Druga pracuje na stanowisku biurowym i wolno jej pracować max 4 godziny a jej się dojeżdżać nie opłaca bo musi jeździć pociągiem a tam ją może przewiać. (Planuje po macierzyńskim zajść w 2-gą ciążę i znów pójść na L4 i siedzieć z dzieckiem w domu). Nie dziwię się więc opinią, że ciężarne bardzo często wykorzystują bezpodstawnie L4.
Odpowiedz@blondfuriatka: firma w ktorej pracuje bardzo skrupulatnie podchodzi do prawa pracy.. i wiem ze w przypadku zajscia, musialabym isc na L4 lub pracowac 4h. Takze nromy, normami i monitory juz nie szkodza.. ale prawny zapis nadal pozostal.
Odpowiedz@Windowlicker: Dobra.. nie wazne co pisalam powyzej. NIe wiedzialam ze byla zmiana od 1 maja i kobiety moga juz pracowac 8h przy komputerze
Odpowiedz@blondfuriatka: Twoje ostatnie zdanie, grammar nazi mode on: "nie dziwię się komu czemu", a nie "nie dziwię się kim czym". Grammar nazi mode off.
Odpowiedz@SunnyBaby: No dobrze, ale dlaczego wymagasz od obcego faceta, który nie ma nic wspólnego z twoim dzieckiem, żeby ochoczo dopłacał do twojego potomka?
Odpowiedz@asmok: możliwe, ze dlatego, iż to dziecko potem będzie swoją pracą starać się nie powiększyć dziury w budżecie by niezaradne państwo miało z czego wypłacić temu obcemu facetowi emeryturę
Odpowiedz@Shi: Tak, najprawdopodobniej pracując za granicą. Tak się kończy socjalizm - tylko tak można to podsumować.
Odpowiedz@asmok: Bo się należy, bo kobieta w ciąży, bo potrzebująca, bo jak to wymagać od kogoś odpowiedzialności za swoje życie, bo Państwo powinno dać 500, 1000 i 1500 każdej matce, a samotnej pięć razy tyle itd.itp.. Nie wiem, może zostanę nazwany złym człowiekiem, ale uważam, że każdy powinien być odpowiedzialny za siebie i swoich najbliższych, a na pewno nie powinien być zmuszany do podjęcia konsekwencji cudzych decyzji. Jakoś w tej kwestii żadna nie biega z transparentem: "Moje ciało, moja sprawa". @Painkiler: Amen.
OdpowiedzCoś co z założenia miało ułatwić życie kobietom i pracodawcom, a jednocześnie zwiększyć dzietność w kraju doprowadziło do tego, że pracodawcy boją się zatrudniać kobiety, a kobiety boją się rozmnażać i odkładają rodzenie dzieci na święte nigdy, bo z dnia na dzień mogą stracić źródło utrzymania. Szczerze mówiąc nie mam pojęcia co trzeba by było zmienić, żeby było dobrze i żeby nikt nie był pokrzywdzony.
Odpowiedz@lady0morphine: Ale to proste jest. Należy wprowadzić zakaz rodzenia dzieci w Polsce. Rodziny chcące mieć potomków - niech sobie adoptują dzieci spoza kraju, koniecznie zdrowe, takie powyżej trzeciego roku życia, żeby mogły od razu iść do przedszkola. Same plusy. Można by zlikwidować żłobki, wszystkie oddziały położnicze, neonatologię, oddziały patologii ciąży, ratownictwo wcześniaków, inkubatory, zredukować szczepienia, operacje... Oszczędność za oszczędnością. Zniknąłby problem dzieci niechcianych, upośledzonych, domów dziecka, klas integracyjnych, urlopów macierzyńskich, wychowawczych, zwolnień lekarskich "na ciążę", problem wózków w autobusach, dylematy moralne z ustępowaniem miejsca, kontrowersje publicznego przewijania i karmienia cycem. A pracodawcy byliby wreszcie spokojni i szczęśliwi. A ZUS jeszcze szczęśliwszy. A społeczeństwo to by już zwariowało wprost ze szczęścia. No co? Zły pomysł?
Odpowiedz@Armagedon: Pomysł wprost świetny, tylko czy inne państwa chciałyby oddawać swoje dzieci? No, imigrantów na pewno :) Tylko, która feministka się zgodzi?
Odpowiedz@78FS: Jako feministka popieram ten projekt!
OdpowiedzJa bym chciała zobaczyć proponowane rozwiązania tych wszystkich mądralińskich, którzy najchętniej pozwalnialiby wszystkie ciężarne. Rozumiem, że należy zaprzestać rozmnażania się, bo ja innego sposobu nie widzę.
Odpowiedz@Drago: Taki gość jest, co ma rozwiązanie ponoć. Korwin Mikke. Ale niekoniecznie mi się ono podoba.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 maja 2017 o 21:28
@Drago: Na początek można by było zrobić płatność pensji przez ZUS od 1 dnia zwolnienia (a nie po miesiącu) i albo zlikwidować niektóre ograniczenia przy pracy kobiet w ciąży (no bo nie ma żadnego powodu w obecnych czasach, żeby np ograniczać pracę przy komputerze do max 4 godzin), albo pozwolić na wypłacanie części pensji proporcjonalnie do zmniejszonych obowiązków (gdzie resztę wypłacałby również ZUS). Państwu zależy, żeby obywatele się rozmnażali - i ja to rozumiem. Ale powinna być to sprawa tylko tych obywateli i państwa, a nie dodatkowy koszt dla pracodawcy.
Odpowiedz@zyxxx: i za okres długotrwałego zwolnienia nie powinien naliczać się urlop wypoczynkowy.
Odpowiedz@Windowlicker: Tobie się podoba "niekoniecznie", ale jest wielu takich, którym się podoba bardzo. A ty pewnie też byś nie wyszedł na ulice z protestem, w razie czego. JKM jest oszołomem, któremu marzy się ubezwłasnowolnienie kobiet, ponieważ ma głębokie przekonanie, że słowo "człowiek" dotyczy wyłącznie facetów. Kobieta, natomiast, liczy się o tyle, o ile spełnia swą rolę jako dodatek stworzony ku wygodzie i rozrywce samca. Należy o nią dbać, jak o ulubiony przedmiot, lub użyteczne zwierzę, pod warunkiem, że nie kąsa i nie ulega awariom. Należy ją też utrzymać dając jej wikt i opierunek, inaczej zdechnie. Kobiecie niepotrzebna jest nauka, bo, po pierwsze - nie może być mądrzejsza od faceta, a po drugie - do rodzenia dzieci, użyczania sromu i prowadzenia gospodarstwa domowego, nauki się nie przydają, wręcz przeciwnie. Więc wystarczy jak baba umie czytać i pisać, oraz liczyć - w celu prowadzenia domowych rachunków, coby mogła się przed mężem sprawnie rozliczać. Pan Korwin, nomen-omen JANUSZ, najchętniej wydawałby za mąż już trzynastoletnie dziewczynki, ponieważ sądzi, że skoro miesiączkują - to zdolne są do rozrodu. A mąż powinien być starszy przynajmniej o trzydzieści lat, żeby już zdążył się w życiu ustawić, dojść do zamożności i swobody finansowej. I wtedy młoda żonka już o nic martwić się nie musi, nie musi uczyć się i pracować, może rodzić dzieci bez ograniczeń i bez 500+, bo mąż-heros zabezpieczy jej i dzieciom wszelkie wygody. To znaczy - bez przesady. Wygody, które sam uzna za niezbędne. Tak właśnie miałoby to wyglądać. Dla niektórych - sam raj.
Odpowiedz@zyxxx: od 1 maja ciężarne mogą pracować przy komputerze 8 godzin
Odpowiedz@Armagedon: Nie dla takich znów niektórych. Ostatnio mignęły mi gdzieś jakieś wyniki sondażu gdzie stało jak wół, że 29% polskich mężczyzn uważa, że kobieta w małżeństwie powinna być bezwzględnie posłuszna. 29% to nie znowu tak mało zwolenników niewolnictwa w małżeństwie.
Odpowiedz@Drago: Można by było zlikwidować składki na macierzyńskie (urlop macierzyński także) i po prostu małżeństwo chcące mieć dzieci musiałoby oszczędzić wcześniej odpowiednią ilość pieniędzy na owy urlop. Było by to korzystne i dla pracodawców bo nie było by problemów z kobietami w ciąży oraz dla kobiet bo zależało by im by jak najszybciej wrócić do roboty. Najlepiej żeby np przez 2-3 lata małżeństwo odkładało miesięcznie kwotę równą miesięcznemu kosztowi utrzymania dziecka i wtedy by wiedzieli czy stać ich na dziecko czy nie
Odpowiedz@blondfuriatka: to dobrze, chociaż jedna zmiana w dobrym kierunku :) W końcu promieniujące monitory CRT odeszły w niepamięć co najmniej dekadę temu
Odpowiedz@Armagedon: " A ty pewnie też byś nie wyszedł na ulice z protestem, w razie czego" - skąd ta diagnoza?
Odpowiedz@Drago: Proponowane rozwiązania są banalnie proste. Celem jest sytuacja, w której kobieta nie straci środków utrzymania gdy zajdzie w ciążę, a dla pracodawcy będzie to "przezroczyste" i nie będzie dodatkowym kosztem, który może go zniechęcić do jej zatrudnienia. Więc wystarczą tylko dwie zmiany. Pierwsza: Zus ma płacić za całe L4, druga: pracodawca dostaje rekompensatę za naliczony takiej osobie urlop (naliczony w czasie gdy nei ma jej w pracy). Co prawda, niektórzy dorzuciliby do tego likwidację gwarancji zatrudnienia, ale moim zdaniem, wprowadzone już od dawna umowy o pracę "na zastępstwo" wystarczająco likwidują związane z tym problemy, więc tutaj nie trzeba nic kombinować.
OdpowiedzNo, slyszalem, ze pan Brzoska od InPostu teraz jakies seminaria dla przedsiebiorcow prowadzi... Widac szybko sie od niego ucza :)
OdpowiedzPosiadając firmę, zawsze jest ryzykiem, zatrudniając współpacownicę w wieku, umożliwiającym ciązę. To taka gra w ciemno, błaga się los, aby nie trzeba było płacić kobiecie darmowo kupę forsy bez ekwiwalentu. Dlatego KAŻDY, trzeźwo myślący pracodawca, ZAWSZE zatrudni chętniej męzczyznę na stanowisku bez preferencji płciowej, bo ten nigdy nie zajdzie w ciązę, ani nie dostanie jakiegoś zespołu napięcia przedmiesiączkowego (PMS). Ja zawsze miałem szczeście, ale znam kolegów, u których WSZYSTKIE współpracownice na raz poszły na L4 z powodów czysto kobiecych. Łodlaboga.
OdpowiedzPracę może tak, ale kasy nie http://www.prawo.egospodarka.pl/136451,Likwidacja-firmy-ogloszenie-upadlosci-a-prawa-kobiet-w-ciazy,1,34,3.html
Odpowiedz@imhotep: Dokładnie. Nie wiem skąd w ogóle zarzut, że pracodawca był piekielny. Ona na tym finansowo nic nie straci. Istnieje też możliwość, że zdecydował się na takie komplikacje, bo przez jakiś czas był na skraju opłacalności i to by po prostu zabiło firmę, pozbawiając na jakiś czas dochodu wszystkich pracowników. Fajnie wszystko upraszczać, ale nie znamy jego motywacji. Może właśnie nie był piekielny, a kierował się dobrem swoich pracownic?
OdpowiedzPani zamknęła firmę, ale nie rozwiązała stosunków pracy wobec pracowników. To się nie rozwiązuje samo z automatu. Niedawno żona kumpla miała podobną sytuację; likwidacja firmy z tygodnia na tydzień. Dziewczyna miała 3 miesiące (w pełni płatnego) okresu wypowiedzenia bez stosunku pracy.
OdpowiedzSzlag mnie trafia jak czytam te wszystkie komentarze typu kobieta ciężarna to zło wcielone i na pewno zaciążyła bo chce wymusić pieniążki ode mnie biednego pracodawcy. Wiem, że w życiu bywa różnie ale może zamiast ciosać kołki na głowie każdej kobiety przyjrzelibyście się tym wszystkim rencistom, którzy potrafią całymi latami wymuszać Wasze ciężko zarobione pieniążki.
Odpowiedz@Topontko: Jedno i to samo.
OdpowiedzTak to jest jak się pracuje u Janusza prywaciarza, a nie w dużej firmie....
Odpowiedz