piekielni.pl

Ciejka 16 września 2015 o 20:25

-5 15

@Fomalhaut: To jest bardzo świetny pomysł, ale znając nasze zakichane prawo to trzeba będzie mu oddać za ten szmelc, a do tanich z pewnością nie należy, a nie chce się nikomu wydawać hajsu i być tym winnym..:/

Fomalhaut 16 września 2015 o 21:36

16 22

@Ciejka: Przede wszystkim musiałby udowodnić, że to ty mu tę zabawkę zniszczyłaś i że w ogóle tobie wpadła w ręce. Ktoś niżej wspomniał o zagłuszaniu komunikacji. To dobry pomysł. Jak mu wyłączysz zasięg, gdy będzie leciał nad twoją posesją, to dron spadnie, albo będzie kontynuował lot i w coś uderzy, w każdym razie jest twój!

PiekielnyDiablik 16 września 2015 o 22:46

6 12

@Fomalhaut: problemem jest to, że dron prawdopodobnie filmuje i nagrywa, zatem tworzy dowody, które właściciel zeznaniem podeprze, że widział i sąd to nawet uzna. Wiec mimo tego, że ktoś łamie prawo, to można też oberwać za łamanie go w swojej obronie.

paski 16 września 2015 o 23:12

7 7

@PiekielnyDiablik: Właśnie jestem ciekawa jak to działa, czy dron filmując jednocześnie przesyła obraz np do chmury czy działa raczej na zasadzie zwykłej kamery, że nagra a wlasciciel ma dostęp do obrazu dopiero kiedy dron wróci. Bo jeśli ta druga opcja to jak się rozwali drona to z nagrania nici i dowodów nie ma :)

Pieklik 16 września 2015 o 23:14

8 8

@Ciejka: Naturyści to dopiero mają problem! ;) Poczytaj wypowiedzi tutaj. Moim zdaniem wyczerpują one temat: http://www.naturystyka.com/forum/topic/Uwaga-na-drony-.htm Nie polecam niszczenia sprzętu ale jakby co to procą jednak bardziej niż wiatrówką. ;) Jak ktoś się uprze nabój znajdzie a kamień - no cóż... :D

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 września 2015 o 23:15

Pieklik 16 września 2015 o 23:20

5 5

Jest zapotrzebowanie i powstaje nowy produkt - system antydronowy. "Safe Sky — bo tak nazwali swoje rozwiązanie gdyńscy inżynierowie — bazuje na trzech elementach — analizie obrazu przestrzeni powietrznej, analizie systemów komunikacji i sterowania dronami poprzez fale radiowe i wykorzystanie modułów radarowych po to, by monitorować roboty i przekazać emitowany przez nie sygnał do określonych służb. W tych krajach, gdzie pozwala na to prawo, za pomocą systemu będzie można też zakłócać pracę drona, by przejąć nad nim kontrolę, zmusić do wylądowania i przekazać np. policji, która będzie mogła dotrzeć do tego, kto maszyną sterował." http://pulsinnowacji.pb.pl/4040737,37160,bioseco-ochroni-swiat-przed-dronami

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 września 2015 o 23:21

Pieklik 16 września 2015 o 23:27

-3 3

@paski: Wszystko zależy od tego, który to dron a autor historii nie podał jaki. Przy następnej okazji powinien zaopatrzyć się w lornetkę i odczytać nazwę drona (jeśli będzie widoczna), tudzież zrobić fotkę i poszukać w internecie. Wszystko niestety czasochłonne. Może sąsiadowi się nowa zabawka zdąży znudzić w międzyczasnie.

PiekielnyDiablik 16 września 2015 o 23:37

9 9

@paski: rozwiązań technicznych jest mnóstwo i mogą być stosowane niezależnie. Wszystko zależy od tego ile uniesie sprzętu i baterii. Może mieć kamerę z pamięcią na pojeździe, czy kamerę IP z osobnym łączem, ale również może to być mały smartfon który wysyła to do sieci po LTE. Może być obraz transmitowany dla operatora (często marnej jakości, ale szybki), i jego można nagrywać w "centrum sterowania/dowodzenia" niezależnie. Raczej jak ktoś chce podglądać, to trzeba zakładać, że nagrywa. Bo to co na bieżąco zobaczy to może mu nie wystarczać.

Ciejka 16 września 2015 o 20:36

11 11

@turin: Ciekawe, tylko nie wiem skąd ja to wytrzasnę.. kurcze mam problem ale Dzięki :)

wystraszony 17 września 2015 o 9:34

5 5

@Ciejka: Jeśli masz za dużo pieniędzy, to kup jakiś zakłócacz sieci bezprzewodowych i komórkowych :D Włącz podczas wysokiego lotu tego gówna :D Nagle straci kontakt z dronem a ten ocipieje i się rozwali :D

GlaNiK 17 września 2015 o 11:36

8 8

@wystraszony: Albo samodzielnie wyląduje... W zależności od drona.

JinxMaze 1 października 2015 o 15:38

0 0

@Ciejka: OLight SR96 INTIMIDATOR -> 4800lm, ewentualnie Olight M3XS-UT Javelot XP-L -> 1200lm, Led Lenser X21R.2 -> 3200lm, ewentualnie Olight X6 Marauder XM-L -> 5000lm. Ale to drogie zabawki. Jednak w dzien... nie beda pewnie tak skuteczne(choc z drugiej strony nie dostalem o poczach takiej dawki, nawet w dzien).

Ciejka 16 września 2015 o 20:48

10 10

@zyxxx: Próbowaliśmy z wiatrówką, ale cholera traf chciał, że zanim się ją wyciągnęło to już poleciał, no ale teraz stoi sobie w ganku i czeka.

Pieklik 16 września 2015 o 21:57

7 9

@Ciejka: Tylko uważaj, żeby sąsiad tej akcji z wiatrówką nie miał nagranej. Doświadczenie życiowe mówi mi, że najlepiej w takiej sytuacji wygrywa się inteligencją. Spróbuj z tym światłem i zagłuszaniem a zniszczenie fizyczne zostaw jako absolutną ostateczność. A procą się nie da? Tu rozważania na temat zestrzelenia drona: http://antyweb.pl/latajac-dronem-lepiej-nie-denerwuj-sasiada/ Problem z dronami jest taki, że teraz dodawane są do oferty telefonii mobilnej jak telefony komórkowe. Są zatem coraz łatwiej dostępne w przeciwieństwie do inteligencji w przypadku niektórych ludzi. ;) Prawnie nie jest to uregulowany obszar. "Jak się okazuje, w Polsce operowanie dronami nie ma praktycznie żadnych ograniczeń prawnych. Właściciel nie może jedynie bez pozwolenia wypuścić swojego drona w pobliże lotniska oraz musi być zawsze w zasięgu wzroku. Dla porównania Wielka Brytania zakazuje latania dronami w odległościach mniejszych niż 150 metrów od terenów zamieszkanych. Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju zamierza jednak doprecyzować przepisy dotyczące prywatnych samolotów bezzałogowych." Żródło: http://www.gazetalokalna.com/?pd=wiadomosc&id=878 "Operator drona powinien uzyskać zgodę od właściciela terenu. Jeśli jej nie uzyska nie powinien kierować maszyny na dany teren. Właściciel terenu może zabezpieczyć drona na poczet ewentualnego postępowania w sprawie i zgłosić naruszenie. Jednak nie powinien celowo niszczyć mienia. Jeżeli np. drona strąci maszyna rolnicza w czasie pracy to właściciel terenu może nie tylko zgłosić naruszenie, ale i domagać się roszczeń od właściciela drona jeżeli poniósł jakieś szkody (np. uderzenie spowodowało zatrzymanie pracy jego maszyny i spowodowało koszty związane z jej ponownym uruchomieniem albo zderzenie wygenerowało koszty związane z oddaniem do serwisu sprzętu rolniczego celem dokonania przeglądu)." https://www.cyberlaw.pl/drony/drony-a-polskie-prawo/

Ahmik 17 września 2015 o 1:11

12 12

@Pieklik: to na tej zasadziemożna by złapać drona w sieć/koc i zanieść na policje "panie, to cuś mi latało i po oknach zaglądało, weźcie zróbcie z tem cuś, bo nie chce coby mi patrzało w okna"

Pieklik 17 września 2015 o 12:21

3 5

@Ahmik: No generalnie jak nie będzie wiadomo, kto jest właścicielem a dron zostanie przejęty to trzeba będzie go oddać na policję. Inaczej właściciel będzie mógł oskarżyć o kradzież (o ile oczywiście się ujawni).

asmok 17 września 2015 o 15:30

0 2

@Pieklik: Wybacz ale ty straszliwe bzdury piszesz. Jak się powołujesz na jakieś przepisy, to zacytuj dziennik ustaw a nie wypociny jakiegoś pismaka.

Pieklik 17 września 2015 o 16:25

0 0

@asmok: W którym miejscu są napisane bzdury. Proszę wskazać a nie pisać bezsensowny ogólnikowy zarzut. ;) Na ostatni link powołuje się również @Marek Łaś. Rozumiem, że swoją wypowiedź kierujesz także do niego?

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 września 2015 o 16:27

asmok 17 września 2015 o 17:22

0 0

@Pieklik: Proszę bardzo. Konkrety. Pierwsza połowa cytatu z gazetylokalnej jest nieprawdą. Druga strona, ogólnie ma sens ale zacytowałeś akurat najgłupszy jej fragment. Akurat Twój cytat to wyssane z palca gdybanie autora, bez poparcia przepisami. Zresztą w komentarzach na tej stronie jest to poruszone.

Pieklik 17 września 2015 o 18:48

0 0

@asmok: No niestety się z Tobą nie zgadzam. A komentarze we wszystkich bardziej lub miej wiarygodnych publikacjach poruszają różne kwestie i wskazują, że wcale nie ma jasności co do interpretacji istniejącego prawa/ustaw oraz że są braki w zakresie regulacji. Wolna amerykanka skończyłaby się gdyby: 1. Prawo do posiadania drona wiązałoby się z obowiązkiem uzyskania licencji czyli coś jak prawo jazdy. 2. Każdy dron byłby zarejestrowany co ułatwiłoby odszukania właściciela. 3. Za wtargnięcie drona na prywatną posesję załóżmy poniżej 40 metrów automatycznie na wniosek właściciela byłaby odszkodowanie. Teraz tego automatyzmu nie widzę. Owszem jest prawo do ochrony wizernku, własności, naruszenie miru domowego etc, ale nigdzie nie ma jasno sprecyzowanego prawa odnośnie dronów. I możesz mnie zarzucać pisanie nieprawdy i uznawać, że tylko masz Ty rację. Komentujący mogą się spierać a prawda jest taka, że i tak ostatecznie zadecyduje sąd i może być różnie. Nie ma głupszych fragmentów i czegoś wyssanego z palca. Nikt w latach gdy tworzone były ustawy nie przewidywał dostępności dronów na taką skalę jak obecnie i w wielu zakresach regulacje są niewystarczające aby mieć pewność na 100%. Dość powiedzieć, że obecnie namierzenie właściciela drona jest niemożliwe, jeśli się sam nie zgłosi albo go ktoś nie doniesie. No bo jak? Po odciskach palców chyba tylko. Kiedyś osoby tworzące modele były zrzeszone w klubach i chcąc nie chcąc znane. Dzisiaj pierwszy z brzegu Kowalski może kupić drona i robić z nim co chce. Jeśli sądzicie, że w świetle obecnego prawa łatwo jest pociągnąć kierującego dronem do odpowiedzialności to gratuluję optymizmu.

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 17 września 2015 o 18:51

Pieklik 17 września 2015 o 19:03

3 3

Tutaj przykład braku ujęcia sprawcy w sytuacji o wiele bardziej niebezpiecznej niż ta opisana w historii: http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/884220,samolot-niemal-zderzyl-sie-z-dronem-na-lotnisku-chopina-rozmowa-z-wieza.html Akurat w tym przypadku regulacje prawne/ustawowe są jasne i niepodważalne. I co z tego skoro sprawcy nie da się ująć.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 września 2015 o 19:05

Hette 16 września 2015 o 21:03

5 7

@sla: Można jeszcze spróbować z naruszeniem prawa do prywatności z Kodeksu Cywilnego

Ciejka 16 września 2015 o 21:08

7 7

@sla: Coś ok 400m w jedną i drugą od siebie to lata, z policją już było gadane, nic nie zrobią, oficjalnie nie wiadomo kto.. Jednak trzeba się chyba będzie z ukrycia wiatróweczką pobawić..

janhalb 17 września 2015 o 11:28

3 3

@sla: Dokładnie. Nie musi byc do końca uregulowana - jak panu zastukają do domu mundurowi pytając o drona, to wprawdzie nic mu nie zrobią, ale 90% szans, że mu się odechce. Nie wspominam już o tym, że może najpierw warto by po prostu samemu pójść i spokojnie porozmawiać - może to wystarczy?…

GlaNiK 17 września 2015 o 11:52

0 0

@Ciejka: A jakby tak we dwójkę? Jedna osoba do celowego rozpraszania, żeby skupić na sobie kamerę, a druga z wiatrówką :-) Kupić stalowy śrut i strzelać ;-) Za niecałe 200 PLN idzie kupić pneumatyczny pistolet z tłumikiem. Nie wiem na ile to jest wydajne i skuteczne, ale może by starczyło, żeby zrobić to w miarę po cichu.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 września 2015 o 11:54

asmok 17 września 2015 o 15:07

2 2

@sla: Jak nie jest uregulowana jak jest. Nie wolno latać nad zabudowaniami, nie wolno latać poza zasięgiem wzroku. Jest jeszcze kilka innych "nie wolno" ale raczej nie pasują.

Pieklik 17 września 2015 o 16:51

1 1

@asmok: Wklej proszę odpowiednie fragmenty. Z prawem jest tak, że są różne nowelizacje, czasami coś się zmienia czasami nie. Żeby dyskusja miała sens a przecież toczona jest po to aby wszyscy czytający stali się mądrzejsi, to potrzebna jest konkretna treść.

zyxxx 16 września 2015 o 20:58

4 6

@Prankster: Breloczek kamery nie uszkodzi, zazwyczaj ma moc poniżej 1mW. Ale w Chinach za kilka dolców można zamówić laser 100 albo i 1000mW - a to już narobi poważnych szkód.

turin 16 września 2015 o 23:06

4 6

@zyxxx: Taki laser jest istotnie niebezpiecznym urządzeniem. Jego odbicie od w-miare-blyszczacego metalu moze pozbawic wzroku. Jego skierowanie w strone samolotu podchodzacego do ladowania moze oslepic pilotow. @Ciejka: Zanim sprobujesz takowego uzyc, sprobuj prosze innych metod. Mimo ze uwazam zaklocanie jakiejkolwiek komunikacji za bardzo naganne (i przy okazji nielegalne), sumaryczne ryzyko zaklocania wydaje mi sie mniejsze niz zabawy laserem wysokiej mocy.

PiekielnyDiablik 16 września 2015 o 22:50

5 5

@bugmenot: czy używanie nadajnika takiej mocy, aby "spalić układy elektroniczne", to już używanie zabronionego prawem "promieniowania jonizującego"?

turin 16 września 2015 o 23:08

5 5

@PiekielnyDiablik: Promieniowanie elektromagnetyczne w tym zakresie częstotliwości nie nazywa się promieniowaniem jonizującym. Tym niemniej celowe zakłócanie cudzej komunikacji radiowej jest nielegalne.

Pieklik 16 września 2015 o 23:40

3 3

@turin: Ale to już właściciel drona musiałby dowieść kto zakłócił komunikację. A jeśli sprawca się nie będzie afiszował niepotrzebnie to raczej niewykonalne. Gwoli ścisłości zainteresowanych odsyłam do lektury prawa telekomunikacyjnego (jest do tego odrębna ustawa).

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 września 2015 o 23:42

PiekielnyDiablik 16 września 2015 o 23:41

0 0

@turin: zdawało mi się że przy każdej częstotliwości(dla każdej inna), jest jakaś wartość od której możemy powiedzieć, że jest jonizujące, wszystko zależy od gęstości mocy na powierzchnię.

Fomalhaut 17 września 2015 o 0:50

3 7

@PiekielnyDiablik: Jonizujące to takie o energii zdolnej do wybijania elektronów z powłok atomowych. W praktyce to będzie zakres od tzw. dalekiego ultrafioletowe w kierunku fal krótszych, czyli promienie Röntgena i gamma. Jonizujące są również np. cząstki alfa, ale nie zalicza się ich do promieniowania elektromagnetycznego. UWAGA! Ostrzegam przed zabawami z magnetronem wymontowanym z kuchenki mikrofalowej. Po pierwsze jego konstrukcja jest dostosowana do użytku w klatce Faradaya (którą to jest wnętrze kuchenki mikrofalowej), a nie na wolnym powietrzu. Po drugie wiązka promieniowania mikrofalowego może dotkliwie poparzyć i np. ugotować oko. Wreszcie po trzecie na elementach zasilania magnetronu występuje skoncentrowany ładunek elektryczny (niech ktoś bardziej kompetentny lepiej objaśni). W każdym razie można zostać porażonym prądem, nawet gdy urządzenie nie jest podłączone.

asmok 17 września 2015 o 15:10

0 0

@PiekielnyDiablik: Nie wiem skąd ci się wzięło "jonizujące". Nie ma żadnego "jonizującego". Jest maksymalna moc z jaką można nadawać bez zezwolenia na danej częstotliwości. Dla 2,4GHz to 100mW. Mikrofala ma w porywach do 1kW :)

Pieklik 16 września 2015 o 23:36

7 7

@Darrjus: Możesz podać prawne podstawy dla "naruszenia strefy powietrznej" prywatnej posesji?

asmok 17 września 2015 o 15:26

-1 1

@Pieklik: Nie. Nie ma u nas wolnej amerykanki. Skąd w ogóle taki pomysł? Wszystko jest już uregulowane przynajmniej od lat 80, bo wtedy był pierwszy boom na zdalne latanie.

Pieklik 17 września 2015 o 16:45

0 0

@asmok: Właśnie widać jak jest regulowane. :D To proszę wkleić odpowiedni fragment regulacji. Nie odsyłać do źródeł tylko wkleić treść żeby było wiadomo o czym dokładnie rozmawiamy.

Ahmik 17 września 2015 o 1:15

7 7

@zmywarkaBosch: pod warunkiem, że lekarstwo na głowę podarujemy sąsiadowi aby zmądrzał... chociaż nie wiem czy na nogi go nie trzeba by leczyć...

Johanna 16 września 2015 o 23:53

3 3

@PiekielnyDiablik: heh, mnie tez ptak lowny przyszedl do glowy po przeczytaniu historii/ pytania Ciejki. @Ciejka- nie wiem, w ktorej czesci Polski mieszkasz, ale szybkie wyszukiwanie google podsuwa np. pana z Myszkowa, wlascicela dwoch jastrzebi, ktorego pare miast wynajelo do usuwania golebi. Byc moze w Twoim regionie takie uslugi tez sa dostepne.

gbdlin 30 września 2015 o 12:00

0 0

@Johanna: wątpię, by pan z Myszkowa się na to zgodził - jastrząb może ulec uszkodzeniu przez śmigła.

Pieklik 16 września 2015 o 23:49

-1 1

@danilek: 1. Całkiem sensowne i trudno się przyczepić ale w przypadku małego ogródka trudne do wykonania. 2. Niestety w przypadku nagrania trudno będzie udowodnić, że działanie nie było celowe jeśli autor historii nie ma na terenie swojej posesji działalności komercyjnej z zakresu strzelanek w paintballa. 3. Nie każdy jest McGywerem i majsterkowanie może się źle skończyć dla majsterkującego. Dodatkowo w przypadku nagrania trudno odeprzeć zarzut o premedytacji.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 września 2015 o 23:50

Ahmik 17 września 2015 o 1:17

0 4

@Pieklik: lepiej sie pobawić cola +mentosy i "przypadkowo" wystrzelić w momencie jak dron przelatuje, aby "przypadkiem" butelka trafiła drona... nikt przecież nie zabrania eksperymentów tego typu we własnym ogródku:D

Pieklik 17 września 2015 o 12:17

4 4

@Ahmik: Podaj szanse trafienia. 1/1000?

Pieklik 16 września 2015 o 23:34

-4 4

@Hausner85: Nie ma znaczenia. Jak się sąsiad uprze to może domagać się odszkodowania. Mimo wszystko to jego własność. (Wiem, że to głupie ale takie jest prawo.)

turin 17 września 2015 o 1:48

6 6

@Hausner85: > A do legalności trudno się przeczepić bo prawa masz latać u siebie a jak udowodnić ze celowo doprowadziłeś do kolizji??? Wystarczy, żeby sąsiad czytał Piekielnych.

sla 17 września 2015 o 11:11

0 2

@Pieklik: Nie, nie może. Jeśli przebywając nielegalnie na cudzym terenie dron coś zniszczy (innego drona, drzewo, maszynę) to jego właściciel musi ponieść konsekwencje. Wyżej jest link. W dodatku, jeśli sąsiad zgłosi to na policję to sam będzie miał problemy - bo latanie takim dronem jest nielegalne.

Pieklik 17 września 2015 o 12:07

0 0

@sla: Proszę podaj podstawy prawne. Jeśli niszczysz czyjąś własność - nie jest istotne gdzie, to właściciel może żądać odszkodowania. Tak jak jest ze złodziejem. Jak zaatakujesz go na swoim terenie i będą przekroczone granice obrony koniecznej. A kto o tym decduje - sąd, oczywiście jeśli dojdzie do procesu. Dyskutujemy teoretycznie oczywiście ale nie jest prawem właściciela terenu wymierzanie konsekwencji komukolwiek. To nie jest Ameryka. Proszę podawać podstawy prawne jak coś piszecie, żeby nie wprowadzać w błąd. Bo to co nam się wydaje nie zawsze jest prawdą.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 września 2015 o 12:11

sla 17 września 2015 o 12:18

0 0

@Pieklik: Napisałam, że wyżej jest link - https://www.cyberlaw.pl/drony/drony-a-polskie-prawo/ Strona wygląda dość dobrze. Poza tym, tutaj sytuacja jest jasna - latając dronem nad własną działką nie łamiesz prawa, sąsiad latając dronem poza zasięgiem wzroku nad twoją działką prawo łamie. Więc wypadek z winy sąsiada, bo jak udowodnią, że zrobiłeś to specjalnie? Jak dron pojawia się w okolicach lotniska to także jest zestrzeliwany i nikt nie przejmuje się, że została uszkodzona czyjaś własność.

asmok 17 września 2015 o 15:28

-1 1

@Pieklik: Takie jest prawo? Zacytuj i podaj namiar na przepis w Dz.U. :) Bo moim zdaniem kłamiesz. Nie ma takiego prawa.

Pieklik 17 września 2015 o 16:43

0 0

@sla: Przecież na ten link powoływałam się jako pierwsza i nawet wkleiłam odpowiedni fragment. Po co na siłę udajesz spór w czymś co do czego jestem zgodna. Jeśli dron wleci na maszynę to sprawa jest oczywista. Jeśli jednak będzie do udowodnienia, że dron celowo zniszczył inny dron - co nie jest trudne przy nagraniu to już to nie jest takie oczywiste prawda? Lotniska są chronione odpowiednią ustawą.

Pieklik 17 września 2015 o 16:48

0 0

@asmok: Sam zacytuj odpowiednie prawa. To Ty masz udowodnić, że rzekomo kłamię. :) Ale znaj moje dobre serce: art. 288 § 1 kodeksu karnego, mówi że: kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza, lub czyni niezdatną do użytku, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

vonKlauS 17 września 2015 o 10:51

3 3

@Trepcio: tylko że latawce latają przy wietrze który z kolei przeszkadza dronom. Więc lata się nimi raczej przy bezwietrznej pogodzie, gdzie latawiec już nie wzbije się w powietrze. ed. Naprowadziłeś mnie na rozwiązanie stare i skuteczne. Balony zaporowe. Stosowane przeciw samolotom podczas wojen. Kilka(naście)balonów z helem uchroni przestrzeń powietrzną posesji Autorki :)

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 września 2015 o 10:53

Pieklik 17 września 2015 o 12:10

2 2

@vonKlauS: Dobre. Bo pomysł z żyłką był blisko ale mógłby uszodzić ptaki. Z balonami tego problemu nie powinno być chyba, że sąsiedzi się zaczną burzyć i będzie nakaz ich zdjęcia albo zaczną w nie strzelać. ;)

vonKlauS 17 września 2015 o 13:34

2 2

@Pieklik: Jeśli sąsiadom bardziej przeszkadza podglądacz, to mogą się przyłączyć do stworzenia zintegrowanej obrony p.lot. :D Gdy nad okolicą będzie się kołysać kilkadziesiąt balonów to podglądacz nie będzie ryzykował wlotu w niebezpieczną strefę.

Pieklik 17 września 2015 o 17:10

2 2

@vonKlauS: Wszystko zalezy od zagęszczenia mieszkańców na tym terenie.

Pieklik 17 września 2015 o 16:35

-2 4

@asmok: A dziękuję za miłe słowa. Zazwyczaj inwektywy świadczą o poziomie umysłowym osoby, która je wypowiada. Dyskusje na ten temat dronów się nie od dzisiaj i jakoś nie widzę szans aby ktoś potraktował drona jako zagrożenie. Zwłaszcza, że nie wiemy nawet jakiej jest wielkości. Nie wiadomo kto jest jego właścicielem. Generalnie wszystko o czym piszesz nie jest łatwe do udowodnienia i policja to wyśmieje. Napisz coś co na pewno zadziała a nie obrażaj. :D

asmok 17 września 2015 o 17:28

2 2

@Pieklik: Ok, przepraszam. Pamiętam cię z innych dyskusji i zamiast trzymać się twoich wypowiedzi w tym temacie, dopuściłem się argumentu ad personam myśląc o tamtych. To było niepoważne zachowanie i teraz mi głupio. Ale chyba już nie mogę wyedytować.

Pieklik 17 września 2015 o 18:35

2 2

@asmok: Nie ma problemu. Natomiast temat jest ciekawy i sądzę, że dla wielu przydatny więc już nie zaśmiecajmy go wypowiedziami ad personam. ;)

Trepan 29 września 2015 o 18:30

0 0

@Lynxo: uważałbym zwłaszcza na możliwość rykoszetu na metalowej ramie, pomysł nie najgorszy, ale przyjmuję, że autorka nie dysponuje bronią palna skoro wspomina o wiatrówce tylko i raczej nie wyda kilkuset złotych na zepsucie mechanicznego insekta

Pan_Siekierka 30 września 2015 o 10:42

1 1

@Trepan: a przepraszam z czego ta rama, ze stali pancernej? Wydawało mi się, że drony to raczej materiały kompozytowe, tworzywa sztuczne i ew. stopy lekkie. W końcu nie mówimy tu o odstrzeleniu Global Hawk'a. Poza tym - czarnoprochowce z reguły używaja bezpłaszczowych pocisków z lanego ołowiu. Taki pocisk będzie się błyskawicznie odkształcał, przekazując energię celowi. Pomysł odradzał bym z innego powodu - o ile na czarnoprochowiec nie potrzeba zezwolenia, i trafienie ma sporoą szansę załatwić drona na amen, o tyle: 1. Człowiek strzela, Pan Bóg kule nosi, jak powiadają. Trafisz, nie trafisz, a parę gram ołowiu gdzieś spadnie. Może komuś krzywdę zrobić. Jeśli do tego zapamiętasz się, i w momencie strzału na linii toru lotu pocisku ktoś się znajdzie - ofiary w ludziach są wysoce prawdopodobne. Replika dziewiętnastowiecznego karabinu kapisoznowego jest moze mniej skuteczna niż konstrukcja gospodina Kałasznikowa, ale ludzie mordowali się takimi wynalazkami długo i ze znacznymi sukcesami. 2. Wątpię, żeby sąsiadom (a w konsekwencji - policji) się spodobało, że ktoś wali z muszkietu na podwórku... i hałas się robi, i ryzyko że jak wyżej - pare gram ołowiu spadnie nie tam, gdzie trzeba.