Czuję się wywołana do odpowiedzi historią Leme, w której porusza słynną sprawę pumy Nubii.
Zacznę od tego, że na dzikich zwierzakach się znam. Od ponad 7 lat pracuję w zoo, przeszłam wszystkie etapy od młodszego pielęgniarza aż do specjalisty ds. hodowlanych. Pracuję na dziale drapieżnych, czyli pod moją opieką są lwy, tygrysy i inne niebezpieczne stwory. Mam też wykształcenie kierunkowe, pokończone różne kursy i szkolenia, byłam też na kilku zagranicznych stażach. Piszę to wszystko nie po to aby się pochwalić, tylko żebyście wiedzieli, że nie jestem laikiem w sprawach dzikich zwierząt. Mam większą wiedzę na ich temat niż typowy internetowy 'znafca'.
W mediach trwa burza odnośnie pumy Nubii, którą od 6 lat posiada prywatna osoba. Ludzie się oburzają, że ktoś chce zabrać 'domowego" zwierzaka aby umieścić go w zoo, gdzie zapewne umrze z tęsknoty za dawnym właścicielem. Są prowadzone różne zbiórki, powstały grupy na fb i sporo ludzi włączyło się w akcję ratowania pumy przed marnym losem w zoo.
To teraz ja Wam opowiem jak to wygląda na prawdę. W necie krąży pełno mitów, półprawd i gównoprawd.
1. Facet chce mieć pumę, ponieważ w Polsce nie można legalnie zakupić takiego zwierzęcia to jedzie do Czech, gdzie przepisy na to zezwalają. W hodowlach dzikich kotów robi się tak, że jak małe kociątko ledwie opuści macicę swojej matki to jest zabierane i odchowywane sztucznie. Ani samica nie ma okazji wykazać się instynktem macierzyńskim ani młode nie ma szansy się rozwijać poprawnie. Taki mały kociak jest odchowywany po to aby właśnie zadusić w nim pierwotne instynkty. On nie ma zachowywać się jak puma, ma jedynie jak puma wyglądać.
2. Facet kupuje takie właśnie kocię i przewozi je do Polski. Tym samym wspiera marny los innych dużych kotów w hodowlach. W Polsce osobie prywatnej takiego zwierzaka mieć nie wolno wobec czego udaje, że jest cyrkiem. W Polsce zwierzęta z I załącznika Ustawy o Zwierzętach Niebezpiecznych mogą mieć tylko cyrki i ogrody zoologiczne. Bycie zoo proste nie jest, dużo łatwiej jest podszyć się pod cyrk. Więc nasz bohater zakłada fikcyjną działalność gospodarczą i udaje, ze jest cyrkiem. Przechodzi wszystkie kontrole weterynaryjne, czasami z uwagami, że wybieg (czyli klatka) pumy nie jest najlepsza i trzeba ją poprawić.
3. Puma jest maskotką, śpi w łóżku właściciela. Nie wiemy czy dochodzi do jakichkolwiek incydentów, bo jedyna relacja jest od strony właściciela, który oczywiście nie będzie się chwalić, że puma była w gorszym humorze. Na fb jest sama kraina szczęśliwości. A każdy kto ma psa czy kota wie, że mimo sympatii zwierzaka czasami dochodzi do jakiegoś 'incydentu'.
4. Puma przyciąga uwagę, więc facet postanawia na niej zarobić. Wynajmuje ją do sesji zdjęciowych, sprzedaje możliwość jej głaskania. Właściciel ignoruje wszystkie zasady bezpieczeństwa. Wprowadza pumę w grupę dzieci (kto na to zezwolił?!), pozwala na wchodzenie do klatki z pumą itp. Nubia chyba jest mądrzejsza od swojego właściciela i tylko dzięki temu nie doszło do tragedii.
5. Sąd mówi właścicielowi kilka razy, że ten ignoruje zasady bezpieczeństwa. Ale właściciel nic sobie z tego nie robi. Rzesze fanów rosną, bo każdy chce pogłaskać oswojoną pumę. Gdy zaczyna robić się nieciekawie puma i jej pan wyprowadzają się z dotychczas zajmowanego miejsca.
6. Sąd nakazuje oddanie pumy do zoo. Właściciel wcześniej zawiesił działalność cyrkową, czyli jest w tej chwili osobą prywatną co ma pumę, a tak w Polsce być nie może.
7. Dalej już wszyscy wiemy co było, zoo jedzie po pumę, właściciel ucieka do lasu, potem są mediacje i puma trafia do Śląskiego ZOO.
No i w internecie robi się raban, jak to można udomowioną pumę odbierać?!
Po pierwsze, puma nie jest udomowiona. Jest oswojona ale nie udomowiona. Udomowienie to długi proces, gdzie z formy dzikiej robi się nieco inna forma udomowiona. Czaicie różnicę między wilkiem a psem? Albo między dzikiem a świnią? To jest właśnie udomowienie. Puma jako gatunek nigdy temu procesowi nie podlegała. Ten konkretny osobnik po prostu jest oswojony.
Po drugie, nie wiemy jakie metody tego oswajania były. I nie, nie mam tu na myśli katowania pumy batem, ale na kilku zdjęciach widać, że ma ona założona obrożę elektryczną. Czyli jakieś metody awersyjne były w użyciu.
Po trzecie, ani na kanapie ani w łóżku dobrostan pumy nie jest zapewniony. Ona zasługuje na duży, lesisty wybieg, gdzie może się wspinać, który może eksplorować. To, że puma zaakceptowała życie na kanapie oznacza jedynie, że na inne po prostu nie miała wyboru. Gwarantuję Wam, że jakbyście postawili łóżko w lesie Ameryki Północnej to żadna puma by na nim nie spała ;)
Po czwarte, nie sądzę aby właściciel celowo robił pumie krzywdę. Widać, ze mu na niej zależy. Ale to nie zmienia faktu, że decydując się na tego kota kierował się czysto egoistycznymi pobudkami. Chciał i sobie kupił. Nie interesowało go to, że przez niego mała pumka została odebrana matce, albo że jakiś inny człowiek mu pozazdrości i zrobi dokładnie to samo.
Czy moim zdaniem puma powinna trafić do zoo? Tak, powinna mieć duży i ciekawy wybieg. Powinna mieć dużo tzw. wzbogacenia środowiskowego bo całe życie była przebodźcowana i teraz zamknięcie jej w klatce i 'danie spokoju" może zrobić wiele złego. Czy puma powinna mieć kontakt z właścicielem? Tak, to jest osoba, którą puma zna i akceptuje. Ale nie powinna być wleczona na sesje fotograficzne czy być głaskana przez obce osoby. Czy puma była szczęśliwa na kanapie? Puma była zadbana, ale to jeszcze nie oznacza szczęścia. Poza tym szczęście u dzikich zwierząt nie jest 'mierzalne", nasze subiektywne oceny często są mylne. Np. nam na kanapie jest wygodnie wiec zakładamy że każdy zwierzak ma te same odczucia. A tak nie jest. Czy tak puma jest niebezpieczna? TAK. I nawet jak ktoś powie, że przez 6 lat nikomu krzywdy nie zrobiła to mogę mu odpowiedzieć, że wypadki maja to so siebie że się nie zdarzają do czasu aż się zdarzą. Puma, która nie jest tak okazała jak lew z łatwością może zabić człowieka.
Zastanawiający dla mnie jest fakt, jak ludzie mają klapki na oczach. Podoba im się zdjęcie pumy na oddziale onkologii dziecięcej ale gdyby w to samo miejsce wprowadzić np. rottweilera to od razu by podnieśli raban.
Podsumowując, nie myślicie o dzikich zwierzętach ludzkimi kategoriami. Nie przypisujcie im swoich emocji. I żeby nie było, nie twierdzę, że zwierzaki nie odczuwają emocji. Wprost przeciwnie! Znam je dobrze i wiem jakie mają silne osobowości. Nie brońcie faceta, który w poważaniu ma prawdziwy dobrostan dużych kotów, i który z powodu źle pojętej miłości tak naprawdę skrzywdził Nubię.
Dodam jeszcze, że nie jestem fanką dyrektorki poznańskiego zoo i jej metod działania i przejaskrawiania każdej sytuacji. Ta Pani doskonale manipuluje opinią publiczną i próba przejęcia Nubii absolutnie nie powinna się odbyć tak jak próbowano to zrobić.
Wprawdzie ludzie często nie są w stanie zapewnić dobrych warunków większej papudze, ale na pewno świetnie by sobie poradzili z pumą ;)
OdpowiedzOgólnie masz racje, tylko to sugerowanie zoofili jest bardzo słabe.......
Odpowiedz@Morog: Jakie znowu sugerowanie zoofilii?!
Odpowiedz@Morog: Jej chodziło o incydenty w łóżku pt. zadrapanie pazurem przez przypadek, bo się na przykład puma w nocy spłoszyła, czy coś w tym stylu.
Odpowiedz@Ohboy: Nawet nie pomyślałam, że można to odebrać jako zoofilia ;) Chodziło mi o incydenty typu że np. zdenerwowana puma pacnęła kogoś łapą.
Odpowiedz@pomarina: Oczywiście............
Odpowiedz@Morog: zoofilia... głodnemu chleb na myśli?
OdpowiedzDziękuję Ci za ten głos rozsądku.
OdpowiedzKolejny głos rozsądku w tej sprawie. Oby dotarł do "fanów" byłego właściciela i pumy.
OdpowiedzMam pytanie do autorki niezwiązane z tematem: a co z gepardami hodowanymi od setek lat w krajach Zatoki Perskiej jako koty gończe do polowań (jak u nas charty)? Można je już uważać za udomowione, czy nadal są tylko oswojone?
Odpowiedz@Vespera: Jeżeli zwierzęta pod opieką człowieka nie różnią się od formy dzikiej to dalej są tylko oswojone. Tak jak np. słonie azjatyckie, od dawna wykorzystywane przez Azjatów jako zwierzęta pracujące. Słonie te nie zostały udomowione, a używanie tego terminu w takich przypadkach jest nadużyciem. Udomowiony został np. jak, dzikie jaki są o wiele większe niż ich udomowieni kuzyni.
Odpowiedz@Vespera: Nie są udomowione, bo zachowały wszystkie instynkty dzikiego kota. Tyle, że ich instynkt łowiecki nie stwarza zagrożenia dla ludzi, bo - w przeciwieństwie do pozostałych kotów - atakują wyłącznie uciekającą zdobycz.
Odpowiedz@pomarina: dzięki za odpowiedź, własnie o takie wyjaśnienie mi chodziło.
OdpowiedzChłop się musi przeprowadzić do Czech.
OdpowiedzNie wiedziałam, że puma została wprowadzona na oddział onkologii. Który to oddział?
OdpowiedzSprawa jest smierdzaca. W zasadnosc trzymania pumy nie wnikam - niech ocenia to osoby z wyksztalceniem w tym kierunku. Ale jako zwykly obywatel martwi mnie jedno. Jakim prawem zwykle pacholki z zoo laduja sie sila komus na posesje. Z mojej wiedzy to nawet inspektorzy TOZ itp. by egzekwowac cos silowo potrzebuja asysty policji. A tutaj szeregowi pracownicy zoo robia cos takiego. Plus posiadaja dyrektorke ktora wedle mojej wiedzy nie powinna miec hodowli karaczanow a co dopiero prowadzic zoo.
Odpowiedz@Aranos: zasadności trzymania pumy w domu nie ma. I to właśnie ocenił sąd nakazując oddanie jej do zoo. A co do egzekwowania to jesteś nieco w błędzie: otóż jeśli facet dostosował by się do wyroku sądu to policja byłaby zbędna, zoo przyjeżdża po pumę odpowiednim transportem, facet ja oddaje i po kłopocie. Zakładam, że nie przewidzieli, że facet będzie aż tak fikał.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 lipca 2020 o 7:44
Biorąc pod uwagę jaką opinię ma zoo w Poznaniu a tym bardziej jego "dyrekcja" to się nie dziwię facetowi, że wolał się narazić na więzienie i uciekł ze zwierzem.
Odpowiedz@bibi1991: facet naraził siebie i pumę na kulkę w łeb. Jeśli były wojskowy ucieka do lasu z pumą przed wyrokiem sądu, być może z bronią (facet poluje = ma broń) to obawiam się, że policja ma prawo strzelać bez ostrzeżenia (a przynajmniej powinna). Takie zachowanie to głupota.
Odpowiedz@justangela: ale ja nigdzie nie piszę czy to, co zrobił było słuszne, czy nie. Piszę tylko, że zoo i pani "dyrektor" ma opinię taką a nie inną. I niestety zwierzętom z tego "zoo" wszędzie jest chyba lepiej niż w tym ogrodzie.
Odpowiedz@bibi1991: wybacz, lepsze jakiekolwiek zoo niż kulka w łeb.
OdpowiedzZajebiście, proszę jeszcze kilka wpisów z fejsbuka i sprawozdań prasowych na bieżące tematy. Kurła, jak nie wybory to puma, wchodzę na piekielnych, a czuję się jak na fb.
OdpowiedzKażdy kto kupię zwierzę robi to z powodów egoistycznych. Więc ten argument jest bez sensu. Zoo jest drugim tworem który powinny zostać zlikwidowane. Pierwsze to oczywiście cyrki
Odpowiedz@Presti: Z tą likwidacją zoo nie byłbym taki wyrywny. Niektóre gatunki zwierząt, np. żubry, przetrwały tylko dlatego, że były w ogrodach zoologicznych. Natomiast cyrki, niech sobie istnieją, byle bez zwierząt. Jeśli ktoś lubi ten rodzaj rozrywki..
Odpowiedz@Presti: Ogrody zoologiczne mają swoje plusy i minusy. Są dobre zoo i złe zoo. W idealnym świecie nie byłby potrzebne, ale świat nie jest idealny. Wiele gatunków tylko dzięki ogrodom zoologicznym przetrwa. W zoo są też zwierzaki 'powypadkowe" zabrane z wolności czy cyrkowe na emeryturze. Jak dla mnie cyrki powinny funkcjonować bez zwierząt bo nie ma ani jednego argumentu, aby znęcanie się nad zwierzakami w cyrkach było potrzebne. Ale z zoo jest trochę inaczej i nie powinno wrzucać się wszystkich do jednego wora.
Odpowiedz@pomarina bzdura. Zwierzęta w zoo są po to żeby zarabiały pieniądze. Gdyby nie były wystawiane na pokaz, a miały by tam swój spokojny kąt to co innego.
Odpowiedz@Presti wiesz jak ogromne są koszty utrzymania zoo? Kto ma dać na to pieniądze?
Odpowiedz@pomarina A co powiesz na temat ary modrej? Czy ten pojedynczy osobnik jeszcze żyje w stosunku do pozostałych kilkunastu sztuk w niewoli? Czy którekolwiek zoo posiada arę modrą? A wracając do drapieżnych i niebezpiecznych zwierząt. Przytoczę trochę historii. Film “Eliza z afrykańskiego buszu”. Albo reportaż o pewnej 5-6 letniej dziewczynce z RPA – tytułu nie pamiętam – której pilnowały dzikie zwierzęta i sama bez obawy ataku z ich strony mogła poruszać się po buszu. Film o kobiecie europejskiej żyjącej wśród goryli górskich w Rwandzie czy Burundi. Teraz trochę wcześniejszej historii. Władcy asyryjscy i babilońscy posiadali ogrody zoologiczne. Na przykład lwom dawali na pożarcie swoich wrogów. Taki król Dariusz z namowy urzędników wrzucił Daniela do lwiej jamy. Daniel nie został nawet zadraśnięty. Kiedy wrzucono tychże urzędników, jeszcze dobrze nie spadli na dno jamy a lwy pogruchotały im kości. W arce Noego ocalały zwierzęta – domowe i dzikie przebywały przez ponad rok razem i nie wyrządzały sobie krzywdy. A propos. Skąd ten leśniczy jest co za niedźwiedzicą z młodymi z kamerą biega i od jej młodych wilki odgania?
Odpowiedz@plokijuty: biblia jako argument, że zwierzęta w Arce nie robiły sobie krzywdy. Równie dobrze mógłbyś podać jako przykład film Disneya :D
Odpowiedz@justangela: A film fabularny Elza nie jest dobrym przykladem albo biblijny Daniel? :D Nie wiem dlaczego sad nie wzial historii Daniela i Elzy pod uwage. Toz to skandal. Mam nadzieje, ze to taki nieudany sarkazm ze strony tego kogos...
Odpowiedz@plokijuty: Kobieta żyjąca wśród goryli to znana, światowej sławy badaczka goryli (wyleciało mi nazwisko). W którymś filmie - dokumentalnym - wprost mówiła, że musiała pilnować swoje dziecko, bo goryle porywają dzieci i je zjadają.
Odpowiedz@feline1: Dian Fossey. Ale ona nie oswajala tych goryli, tylko sie do nich dostosowywala. No i nie miala dzieci, a goryle sa roslinozerne, wiec ta opowiesc jest tak samo dokladna jak Arka i Daniel z lwami.
Odpowiedz@Samoyed: nie ma się co śmiać, bo te debile z rządu są w stanie biblią argumentować prawo, więc kto wie... ;D
Odpowiedz@justangela: A ja sie nie smieje, bo to przerazajace. I juz w tej chwili prawo jest podyktowane ich wierzeniami, a nie normalnym zyciem. Najmocniejszym przykladem jest aborcja. Jej nielegalnosc jest oparta na ich wierze w dusze, nie na biologii.
Odpowiedz@Samoyed: wiem. Na razie część się śmieje, bo nie wierzy, że takie debilimy mogą być prawdziwe. Niestety w przypadku naszego wspaniałego rządu wszystko jest możliwe. A kolega powyżej piszący farmazony o biblijnych przykładach to świetny przykład jak co niektórzy potrafią bajki brać za rzeczywistość...
Odpowiedz@Samoyed: Feline1 chyba chodziło o Jane Goodall, opowiadała taką historię. Ale ona badała szympanse.
OdpowiedzBardzo rozsądny komentarz do sytuacji. Osobiście mam tylko wątpliwości co do prawdziwości uczuć właściciela do pumy, ale z resztą się całkowicie zgadzam.
OdpowiedzNareszcie rzetelna próba usystematyzowania tej sprawy. Szkoda, że doszło do takiej sytuacji. Przykro, z punktu widzenia człowieka i przykro z powodu pumy. Człowiek popełnił w tej sprawie mnóstwo błędów, ale też jest bardzo związany z Nubią a i dla niej ta ekstremalna sytuacja siłowego odebrania pewnie traumatyczna. Można było spróbować inaczej, no ale to już nie w wykonaniu Pani Zgrabczyńskiej. Przykre, ale jej motywy i sposób działania brzydki, niesmaczny i szkodliwy.
OdpowiedzJeden plus to za mało, dałabym z pięć. Szlag mnie trafia, jak widzę te wszystkie petycje, bo ojejej, biedny kotek, chcą go zabrać od ukochanego właściciela. To nie jest kotek, tylko dzikie zwierzę, do cholery. No tak, ma kiepskie warunki, ale ma za to MIŁOŚĆ WŁAŚCICIELA. Serio ludzie? Serio?
OdpowiedzPomarina@ na początku chciałem coś złośliwego dodać, ale jak przeczytałem cały post, to przyznaję Ci 100% racji. Oswojenie, a udomowienie, to dwie różne sprawy, zagadnienia. Ulegałem troszkę opinii ogółu, ale dzięki Tobie, teraz mam własne zdanie. Dziękuję.
OdpowiedzMnie jeszcze doszły słuchy, że ta puma wcale nie miała jakichś wyjątkowo dobrych warunków, a te piękne zdjęcia dużego wybiegu, to były zdjęcia nie jego wybiegu...
OdpowiedzJa nawet nie wierzę w miłość właściciela do tej pumy. Jeśli kocham swojego zwierzaka, to robię wszystko, by był szczęśliwy i miał jak najlepsze warunki do życia. Ta puma nie miała tych warunków zapewnionych u niego. Dziękuję Ci za tę historię! Mnie też już wkurza jak ludzie stają w jego obronie - krzywdzi to zwierzę i naraża ludzi dookoła...
OdpowiedzZwierzę tak ma, że może kogoś nie polubić. Miałem psa, dość spory, łagodnie usposobiony. Ugryzł dwa razy w swoim życiu. Dwa razy tę samą osobę, dwa razy nagle, bez ostrzeżenia i powodu. To jest zwierzę i do pewnego stopnia zawsze pozostanie nieprzewidywalne.
Odpowiedz"każdy kto ma psa czy kota wie, że mimo sympatii zwierzaka czasami dochodzi do jakiegoś 'incydentu'." Hmmm... na to wygląda że mój kot o tej "regule" nie wiedział. Mimo totalnie szalonych zabaw nigdy mnie nawet nie zadrapał, zawsze chował pazurki jak się ze mną bawił, cokolwiek byśmy zwariowanego nie robili. Przez kilkanaście lat ani razu nie okazał złości. Co innego w stosunku do zwierzaka sąsiadów - po niespodziewanym "kontakcie 3 stopnia" zostały z psa strzępy i potrzebował on natychmiastowej pomocy weterynarza.
Odpowiedz@mooz: I to był właśnie ów "incydent".
Odpowiedz@didja: Aha, to rozmawiamy o atakach zwierząt na ludzi, czy na inne zwierzęta?
Odpowiedz@mooz: Rozmawiamy o tym, że najmilszy nawet, najbardziej puchaty i słitaśny zwierzak może zaatakować. Ty mówisz, że Twój zwierzak wyłamuje się z tej reguły, po czym podajesz przykład ataku. Stąd mój komentarz.
Odpowiedz@didja: Podaję przykład ataku na psa - to jest oczywista sprawa w przypadku kotów. Fakt że kot jest w stanie się bronić przed atakiem groźnego dla niego zwierzaka NIE oznacza że może być niebezpieczny dla człowieka. Chyba o trzymaniu kotów wśród ludzi była mowa, a nie o konfliktach kotów z psami.
Odpowiedz@didja: Incydentem by było gdyby mój kot choć raz mnie lub kogololwiek innego zadrapał. Nie zrobił tego, mimo że miał środki pozwalające mu na zabijanie drobnych zwierzątek i skuteczną obronę przed agresywnymi psami. Nauczmy się dyskutować na temat.
OdpowiedzOpisujesz nie jak jest "na prawdę" (poprawnie "naprawdę") tylko jaka jaka jest prawda według Ciebie. "Facet" chce mieć pumę. Chce mieć ją legalnie więc zakłada działalność cyrkową. Z pewnością odprowadza od tej działalności odpowiednie opłaty. Więc co w tym złego? Twoim zdaniem puma jest niebezpieczna więc Ty nigdy nie będziesz nawet myśleć o posiadaniu pumy. Natomiast "Facet" podobnie jak prawie 11 milionów Czechów dopuszcza posiadanie pumy w domu przy spełnieniu odpowiednich warunków. Puma jest maskotką podobnie jak maskotką w Polsce dla swoich właścicieli jest prawie 7 milionów psów, 6 milionów kotów (wg. google), nie mam pojęcia ile świnek, chomików, żółwi, węży, pająków, skorpionów.... Tak dla niektórych wąż, pająk, jaszczurka jest pieszczochem. Niektórzy (ja również) uważają że da się zaprzyjaźnić z dzikiem (https://www.werandacountry.pl/zwierzeta/zwierzeta-w-naturze/przyjazn-z-dzikiem), lisem czy mustangiem. Elektryczna obroża? Moje psy też ją mają. Obroża piszczy lub wibruje lub jest uwalniany impuls elektryczny. Uaktywniam ją? Tak! Jak biegną wzdłuż ogrodzenia i szczekają na przechodniów to wystarczy że zapiszczy i psy się uspokajają. Wibracji użyłem może 3 razy przez 2 lata. Impulsu elektrycznego nie musiałem i nie użyłem do tej pory. Wiem że Twoją racje są dla Ciebie ważne ale proszę Cię, pozwól innym mieć swoje - inne od Twojego - zdanie.
Odpowiedz@marekp: "Puma jest maskotką" - maskotkę, drogi Marku, to masz tu: https://www.smyk.com/p/national-geographic-puma-maskotka-i6304211 A Nubia jest dzikim, żywym, mającym pumi instynkt zwierzęciem.
Odpowiedz@didja: nie no marek wie lepiej. Poczytał internety i został znawcą dzikich zwierząt, popierających trzymanie ich w domach i spanie z nimi w łóżku. Skoro inni potrafią to znaczy, że to jest bezpieczne i fajne, a my się czepiamy...
Odpowiedz@justangela: Dyskutuj z moją wypowiedzią ale milcz w sprawie mojej osoby . Wycieczki personalne zamienione na wieczorne spacery służą zdrowemu snowi. Didja dla przykładu ma inne zdanie i je wyraża a nie obraża.
Odpowiedz@marekp: naprawdę uważasz, że ta puma miała dobre warunki do życia, odpowiednie dla jej gatunku i natury?
OdpowiedzTak, Uważam że miała dobre warunki. Tym bardziej że ona urodziła się w niewoli. Materiały są dostępne w sieci. Gdybym zbierał materiały na tema życia oswojonej pumy to raczej chciałbym porozmawiać z właścicielem takiej pumy niż z opiekunem dzikich lwów w zoo - z całym szacunkiem dla ich wiedzy na temat dzikich zwierząt. Ale dzikich nie oswojonych. Oni nie śpią z tymi lwami. W naszej kulturze puma postrzegana jest jako chodzący egzotyczna i niebezpieczna. Dlatego rozumiem oburzenie co pniektórych faktem, że puma była na onkologii - pomimo szczytnego celu. Porównajcie sobie proszę jak edukują pracownicy stacji badawczej w Tajlandii https://youtu.be/pvopyKUaJPg?t=120. Warto obejrzeć od początku. Boli mnie to, że ludzie martwią się pumą, która miała u swojego właściciela bardzo dobre warunki życia i dużo pozytywnych bodźców a nie widzą krzywdy porzuconego psa czy kota. Hipokryzja.
Odpowiedz@marekp: A gdzie Ty widzisz wycieczki personalne? Próbujesz robić z siebie eksperta, którym nie jesteś i masz problem, że ktoś Ci na to zwróci uwagę? Toż to było zwykłe stwierdzenie faktu, żadna obelga. Zaś co do pumy to ja mam przede wszystkim z tym problem taki, że takie "maskotki" (jak je sam wdzięcznie nazwałeś) mogą być zagrożeniem dla osób trzecich, zwłaszcza, jeśli nie są trzymane w odpowiednich warunkach. I przede wszystkim dlatego nie powinny być trzymane na prywatnej, niedostosowanej posesji śpiąc z właścicielem w łóżku. Szczerze? Koło tyłka mi lata co ta puma mogłaby zrobić właścicielowi - to jego ryzyko. Problem, że może zrobić krzywdę innym. A to co piszesz w swojej pierwszej wypowiedzi to w większości zwyczajne bzdury, mające się nijak do sytuacji. Bo jeśli piszesz o tym, że można się przyjaźnić z dzikim zwierzęciem, to nie ma sprawy, niech się facet przyjaźni z pumą - ale taką żyjącą na wolności. Droga wolna, można jechać do dzikiej dżungli i tam sobie żyć. Sytuację za to bardzo dobrze opisała autorka historii: facet miał kaprys mieć drapieżnego kota, więc złamał prawo, łamał zasady bezpieczeństwa i ma pretensje, że mu pumę zabrano.
Odpowiedzzapomniałem... a propos dzikich zwierząt - słyszeliście o Wojtku? http://www.sww.w.szu.pl/index.php?id=ciek_11 https://www.youtube.com/watch?v=6UQtXDmkHRo
OdpowiedzGdyby się dało, to bym dała 10 plusów za ten wpis. Wreszcie jakiś głos rozsądku.
Odpowiedz