Równi i równiejsi, wybiórcza sprawiedliwość, podwójne standardy.
Słowem, a właściwie dwoma - moderacja piekielnych. Temat niektórym znany.
Byłem wielokrotnie banowany za błahostki. Za nazwanie analfabetą kogoś, kto popełnił błąd na poziomie "ktury", za napisanie komuś: "latarnia twojego intelektu nie świeci zbyt jasno", czy też po prostu za "niewłaściwie" poglądy i wyrażanie niepopularnych opinii. Wiem, że inni użytkownicy również byli banowani za nic. Kontakt z moderacją - zerowy. Powód bana zawsze ten sam - "komentarz niezgodny z regulaminem" bez wskazania konkretnego punktu regulaminu oraz komentarza, który rzekomo go złamał. No i do widzenia.
Szkoda tylko, że jednym wolno więcej niż innym, a regulamin niektórych nie dotyczy...
Pod jedną historią zostałem obrażony kilkukrotnie - nazwany bucem oraz szują - ponieważ miałem inne zdanie na dany temat, choć to akurat nieistotne, bo chodzi o same obelgi i reakcję (a właściwie jej brak) ze strony moderatorów.
Ja za takie słowa jak buc czy szuja dostałbym z pół pół roku bana, skoro banowany byłem za słowo analfabeta.
Obrażający mnie użytkownik nie dostał bana, mimo że zgłosiłem każdy jego komentarz już dobre kilka dni temu.
Nie dziwota, że strona wymiera i ludzie odchodzą, skoro w zależności od poglądów jednym wolno wszystko, a innym nic.
PS: To nie pierwsza taka sytuacja, dzięki czemu zdążyłem zauważyć, że moderacja ma w zwyczaju kasowanie obelżywych komentarzy swoich uprzywilejowanych ulubieńców bez banowania ich oczywiście, w celu usunięcia dowodów. Dlatego zrobiłem screena.
https://i.imgflip.com/3l4el2.jpg
podwójne standardy równi i równiejsi piekielni
Jjak wygląda ban? Tzn jest napisane, że nie możesz dodać komentarza, czy się w ogóle zalogować? Zauważyłeś, żeby funkcjonował shadowban? A może patrzą na ilość minusów? Trza sprawdzić jak to działa
Odpowiedz@antyalergiczka: można się zalogować, ale nie można komentować ani oceniać. Na profilu użytkownika jest napisane, że ma bana.
Odpowiedz@Jaladreips: Prawdopodobnie działa to tak samo jak na Demotywatorach, tzn. każdy może zgłosić chęć moderowania i jeśli znajdzie uznanie admina, to dostaje odpowiednie uprawnienia. Tacy moderatorzy, wzięci "z ludu", wykonują tę robotę za darmo, jako wolontariusze. Za wynagrodzenie wystarcza im sam prestiż bycia moderatorem. Moderator to coś na kształt boga na danym portalu, może zrobić z człowiekiem co chce np. dać bana na 100 lat! Wyobrażasz sobie jaki to jest kop adrenaliny?! Oczywiście jeśli ktoś nie ma innego życia... Ta adrenalina tak mocno kręci, że tabuny ludzi gotowe są pracować dzień i noc za darmo, byle tylko być "panem życia i śmierci" userów. Oczywiście właściciele domeny bardzo są radzi takim zapaleńcom, bo robią porządki na portalu zupełnie za darmo, a to świetnie wpływa na obniżenie kosztów. Po co zatrudniać ludzi do moderowania, płacić im pensje, ZUS-y, podatki, skoro są chętni, którzy błagają o tę robotę i nie domagają się wynagrodzenia? Niestety, na dłuższą metę taka polityka przynosi fatalne skutki, bo moderatorzy wzięci "z ludu" robią z userami co chcą, dosłownie! Banują jak im się podoba, przepuszczają hejterskie wpisy jeżeli piszą ich ulubieńcy, banują tych, których nie lubią politycznie, itp. Jednym słowem: piaskownica! To zniechęca normalnych userów. Nie chcą udzielać się na portalu, na którym nie istnieją przejrzyste zasady, a bany można dostać bezsensownie, po uważaniu. Prędzej, czy później to zabije każdy portal. Myślę, że właściciele tego portalu sami się dziwią, że to jeszcze działa. Może pora na zmiany, na przejście gdzie indziej?
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 stycznia 2020 o 2:34
@Jaladreips: Wciąż nic nie rozumiesz. W twoim świecie ty możesz bezkarnie obrażać innych, co widać po wpisach (i wycieczkach personalnych w moja stronę, które pominę, bo cóż, nie widzę w nich specjalnie nic ujmującego) ale kiedy ktoś wypunktuje ci hipokryzję, zachowujesz się jak obrażone dziecko. Nie możesz zmusić ludzi do lubienia cię, co usilnie próbujesz zrobić. Nie przeszkadza mi (nam?) twoje poglądy, przeszkadza sposób ich formułowania. Ziejące nienawiścią, nieuzasadnioną butą, egocentryzmem komentarze, w których gardzisz tymi, którzy myślą, czują, robią inaczej. W których ty jedynie stanowisz o tym co dobre i złe.
Odpowiedz@SirVimes: masz urojenia? Ja cię ani razu nie obraziłem. Ty mnie wielokrotnie. @zendra: na to wygląda. Ludzie z kompleksami, którym namiastka władzy uderzyła do głowy.
Odpowiedz@Jaladreips: No skądże znowu, jakżebyś śmiał... "Ty to pewnie z tych białorycerzy, co kochają każdą (bez wzajemności) i marzą by jakakolwiek zwróciła na nich uwagę," - to nie twoje słowa?
Odpowiedz@SirVimes: które z tych słów, których użyłem, jest obraźliwe? Zauważ też, że napisałemn ten komentarz po tym, jak nazwałeś mnie bucem i szują. Podwójne standardy i hipokryzja poziom 9999 - ty możesz mnie obrażać, a ja nie mogę ci w żaden sposób odpowiedzieć.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 stycznia 2020 o 21:08
@Jaladreips: białorycerz, xd i całość wypowiedzi - nie odwracaj kota ogonem. Dude, mi to rybka - nazywaj mnie jak chcesz, po prostu pokazuję ci gdzie po raz kolejny mijasz się z prawdą.
Odpowiedz@SirVimes: widzę, że żyjesz we własnej rzeczywistości i odpowiadanie na proste pytania sprawia ci problemy. Pytam raz jeszcze - kto kogo obraził? Ja ciebie czy ty mnie?
Odpowiedzhttp://piekielni.pl//uimages/services/piekielni/i18n/pl_PL/comments/8b02/8b022b20c5dda80dbea3e23b3bd7c61c.png
OdpowiedzTy nie masz życia poza tym portalem, czy co?
Odpowiedz@SirVimes: tak samo można Ciebie jak i jego zapytać... Obydwoje jakby z piaskownicy wyszli.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 stycznia 2020 o 15:12
Nie szło tego edytować, bo wyskakiwał błąd, a coś dziwnie to napisałem. Miało być tak: @SirVimes: tak samo można Ciebie jak i jego zapytać... Obydwoje zachowujecie się jakbyście wyszli dopiero co z piaskownicy. Piszesz poniżej coś o tym, że idzie napisać komentarz nie obrażający innej osoby, a jednak pokazałeś nie raz, że ty tego nie potrafisz; to jak idzie? Spotkajcie się, dajcie sobie po pysku i tyle.
Odpowiedz@PablooS: OBYDWAJ. Obydwoje - to chłopiec i dziewczynka.
Odpowiedz@Armagedon: masz rację obydwaj.
OdpowiedzAz musialam sie zalogować. Naprawdę nie widzisz różnicy między Tobą, a nimi? Myślę, że innym ludziom daje moderacja szansę, bo nie prawie 100% z ich komentarzy jest zminusowanych do "poniżej poziomu", a Ty bijesz rekordy. Tylko oczywiście "pewnie się uwzięli". Zwykle wiszą mi komentarze, ale Twoje w większości są podłe i podchodzące pod efekt Krugera-Dunninga - "nie rozumiem, ale się wypowiem", brak mi skilla empatii, ale się wypowiem A jak ktoś Ciebie wyzwie - wprowadzajac do swoich komentarzy ten 1% "buca" na w stosunku do 99% inteligentnych komentarzy wnoszących coś do historii lub nieobrazajacych innych, to jak to? Wielka tajemnica i zmowa? Nie wydaje mi się. Sorry.
Odpowiedz@Nayka: czyli potwierdzasz to, co napisałem - że zasady stosowane są wybiórczo i nie wszyscy użytkownicy są równi wobec regulaminu. Czy tak powinno być? Czy równość wobec prawa powinna zależeć od poglądów?
Odpowiedz@Jaladreips: Dalej nie rozumiesz? Nayka napisała, że nie chodzi o twoje poglądy tylko o to, że sobie zapracowałeś. Prawie każdy twój komentarz jest napisany w sposób nieprzyjemny, mało kulturalny, pogardliwy względem rozmówcy. Nie zmieniaj poglądów, wyrażaj je po prostu w niechamski sposób. Spróbuj, a potem wyciągnij wnioski, czy twoje teorie z dostawaniem bana za sam nick mają pokrycie w rzeczywistości.
Odpowiedz@Attentat: Każdą opinię da się napisać w sposób nie ofensywny, z poszanowaniem rozmówcy, jego poglądów czy neutralnie. Niestety, to nie ten przypadek
Odpowiedz@Attentat: to upoważnia ludzi do obrażania mnie, a moderatorów do ignorowania przypadków łamania regulaminu? Przenosząc tę logikę do życia realnego, jak np. sąsiad uzna, że cię nie lubi i cię pobije albo spali ci dom, ty to zgłosisz na policję, a policja uzna, że sąsiad miał rację i nic z tym nie zrobi, to wszystko będzie ok? Wybiórcze stosowanie prawa i uzależnianie go od sympatii lub jej braku do pokrzywdzonego jest twoim zdaniem sprawiedliwe?
Odpowiedz@SirVimes: ale to jest właśnie kwintesencja zarzutów podwójnych standardów. Można się wywyższać, można być bucem, arogantem czy narcyzem. Trudno - każdy jakiś jest. Ale nie jest to powód do tego, aby pozwalać innym na wyzwiska wobec takiej osoby. Pokaż mi punkt w regulaminie pozwalający na inwektywy wobec osób, które "sobie zapracują na to". ;)
Odpowiedz@Lobo86: otóż to. Dokładnie o to mi chodzi. Niestety, do tych ludzi nic nie dociera.
Odpowiedz@Jaladreips: Na portalu zostałam zwyzywana nie raz. Od pier_dolonych księżniczek, lewackich szmat, donosicieli, feminazistek, głupich cip, ubeckich pomiotów, byłam już łajzą, puszczalską, starą ścierką, obrażano moich rodziców, a nawet dziadków. Żadna z osób, która dopuściła się tych obelg, nie została zbanowana. "Buc" - to jest pikuś taki malutki. Weź to na klatę. Za to sama miałam bana kilkakrotnie, za "komentarz niezgodny z regulaminem". Do dziś nie wiem, o jakie komentarze chodziło i co w nich było "niezgodne". Ostatni ban, DOMYŚLAM SIĘ, że był za opis pogrzebu w obrządku Kościoła anglikańskiego, gdyż ZAUWAŻYŁAM, iż komentarz ten usunięto. Nikogo nim nie obraziłam, chyba, że ktoś poczuł obrazę swych "uczuć religijnych" i to zgłosił. Niemniej, w regulaminie nie ma na ten temat nawet słowa. Jest za to formułka o "zamieszczaniu w Serwisie treści sprzecznych z (...) zasadami współżycia społecznego", w którym to określeniu można zmieścić właściwie wszystko. Tak że - zgadzam się z tobą. Są równi i równiejsi. Tyle, że tak się dzieje absolutnie wszędzie. Nikt nie powiedział, że w życiu musi być sprawiedliwie. I zwykle nie jest. A ty, jak już raz wlazłeś komuś na odcisk, musisz się liczyć z "krwawą" zemstą, nawet, jeśli następnym razem wysmarujesz tej osobie dupę miodem. Pamiętliwość i zawziętość - to nasze cechy narodowe. A o obiektywizm raczej - na wszelki wypadek - nikogo nie posądzaj. Dlatego - jeśli nawet twój komentarz brzmi sensownie - i tak dostaniesz minusy. Często za sam nick, bo większość nawet nie fatyguje się czytaniem tego komentarza. Uważają, że skoro zwykle kogoś obrażasz, lub piszesz niepopularne opinie - tym razem, zapewne, jest tak samo. Osobiście bardzo mnie to wkurza. Jak również lukrowane, lub wysmarowane wazeliną wpisy, gloryfikujące historyjki popularnych "pisarzy". O kurierach, szkole podstawowej, toksycznej rodzince, wrednym menelu... albo o niczym.
Odpowiedz@Armagedon: dla ludzi z tego portalu, jak zauważyłem, obraźliwe i chamskie jest wszystko, z czym się nie zgadzają. Każda niepopularna opinia, każdy fakt niepasujący do ich ideologii czy wizji świata, wszystko. To ewenement, bo nigdzie w internecie takiego focha na rzeczywistość nie widziałem.
Odpowiedz@Jaladreips: Sąd też inaczej patrzy na osobę, która wcześniej nie miała żadnych zatargów z prawem a inaczej na taką, która ma już coś w papierach.
OdpowiedzAle wiesz co, to mocno jednostkowe. To wspomniana historia: https://piekielni.pl/85792 Większość komentarzy naszego OPa jest poukrywana, bo cóż - ludzie jakoś nie lubią takiego tonu. Zostałeś nazwany odpowiednio za: - nazywanie ludzi studiujących określone kierunki Mckierunkami - nazwanie kobiet, których nie znasz, "szonami na jeden raz" i pogardliwe odnoszenie się do wyborów związanych z cudzą, a zatem nie twoją seksualnością. - obrzucanie błotem i odmawianie wartości ludziom, którzy nie hołdują twoim wartościom, co wielokrotnie pokazywałeś w komentarzach pod dwoma historiami - uporczywe tłumaczenie, ze kobiety, które lubią seks są gorsze To chyba tyle, możemy dodać prześmiewczy ton i ogólne poczucie wyższości, które powoduje, że jakakolowiek dyskusja nie jest możliwa. Co lepsze komentarze opa wkleję wam tu: "Na portalach randkowych nie ma normalnych, wartościowych kobiet, tylko najgorszy sort szonów, których przebieg i reputacja odstrasza wszystkich w okolicy bliższej i dalszej, dlatego szukają naiwnych w internecie. Na raz jeszcze obejdzie, ale broń boże do związku z taką." - szurstwo, hipokryzja "@SirVimes: to żeś teraz dowalił :D Może tobie nie robi różnicy czy potencjalna partnerka do związku miała przed tobą 3 facetów, czy 53, ale większości normalnych mężczyzn robi to różnicę i to znaczącą. Ty to pewnie z tych białorycerzy, co kochają każdą (bez wzajemności) i marzą by jakakolwiek zwróciła na nich uwagę, nie ważne jaka, stąd powtarzają wygodne kłamstwa, aż w nie uwierzą :D" - trochę nie wiem o co tutaj chodzi, ale znów - jest solidnie @Crannberry: z zegarmistrzowską nie, ale po wyglądzie (sposób ubierania, makijaż, itd), krótkiej obserwacji zachowania i krótkiej rozmowie można wstępnie określić czy dana kobieta jest normalną, wartościową kobietą, z którą można porozmawiać, spędzić miło czas, poznać bliżej i ewentualnie się związać, czy szonem, co się puka z każdym kto się nawinie. To jest taka jakby gra szpiegowska. Szony próbują ze wszystkich sił ukryć, że są szonami, by złowić faceta na poziomie, a faceci na poziomie próbują przejrzeć szona, by się nie dać nabrać i nie związać z kimś, kto do związku się absolutnie nie nadaje." - dalsza część pokazywania, że OP jest lepszy od ludzi, o których na dobrą sprawę nic nie wie, wyzywania ludzi i ogólnego szuryzmu "Tak z ciekawości to jakie to studia były? Jakiś McKierunek czy normalne?" - bucostwo w najczystszej postaci - studia są normalne albo dziwne, tylko pan OP ma prawo decydować o prawdzie
Odpowiedz@SirVimes: wiesz - ciężko się dziwić opinii "kobiet" (ogólnie ludzi) aktywnych na portalach randkowych, skoro gro użytkowniczek to po prostu prostytutki. Przecież to powszechnie znany proceder, że przez portale randkowe szuka się prostytutek lub przyszłych prostytutek (tak, werbuje się babki na takich portalach). Tak samo jak jest to jedno z popularniejszych mediów używanych przez oszustów wszelkiej maści. Z resztą same portale tego typu nie raz zostały złapane na tym, że mają od metra fejkowych kont z botami, które robią sztuczny ruch. Z resztą - z Tindera pousuwano konta prostytutek, to teraz borykają się z oskarżeniami o....dyskryminację. Komedia na całego.... https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/wroclaw/zatrzymany-sutener-werbowal-swoje-ofiary-w-internecie/ctzxj6v
Odpowiedz@Lobo86: Wciąż nie widzę powodu, żeby dyskryminować, odmawiać czci, czy gnębić pracownice seksualne - jeśli ktoś się zgadza i zna zasady przed spotkaniem, jego sprawa. A co do botów - usuwać, ale przecież to nie ma żadnego związku z tematem.
Odpowiedz@SirVimes: no jednak ma. "Szon" to obiegowe sformułowanie takie samo jak "lampucery" itp. Do opinii ma prawo każdy. Regulamin tego portalu jasno określa w jakich sytuacjach wypowiedzi mogą być usuwane lub userzy banowani. Wbrew pozorom sugerowanie, że użytkownicy portali randkowych to najgorszy sort ludzi nie kwalifikuje się do takich działań (tym bardziej, że to nie wzięło się z kosmosu). Wulgaryzmy pod cudzym adresem już tak. I nie ma znaczenia czy ktoś sobie zapracował na to, czy nie. Jak są przypadki obrażania innych, to niezależnie od tego kto to robi i jak usprawiedliwione by to nie było, to nie może być mowy o dopuszczaniu takiego zachowania. Pokaż mi punkt regulaminu, że można wyzywać bucy :} A tak naprawdę, to już sam fakt zasłaniania niepopularnych komentarzy jest swego rodzaju cenzurą, a przynajmniej promowaniem "tych jedynie słusznych".
Odpowiedz@Lobo86: Szon to rozwinięcie od Kur...szon - ergo obrażanie. Well, cóż nazwanie kogoś bucem, faryzeuszem i hipokrytą nie jest chyba obrażaniem, co? To raczej napiętnowanie postawy. Które z tych to wulgaryzm? Już bardziej obraża to pierwsze, znaczy szon. Perunie przepotężny, on nigdzie nie napisał o użytkownikach, tylko o użytkowniczkach, napisał, że są szonami i że do pukania na raz, bo nic więcej z nich się nie wyciśnie - przy okazji, proszę nie pisz o kimś najgorszy sort ludzi, bo to raz, że bezzasadne, bo nie znasz wszystkich, dwa łączenie seksualności z wartością moralną nie przechodzi łatwo.
Odpowiedz@SirVimes: ale nie skłamał. Nigdy nie znałem nikogo, kto poważnie traktowały człowieka, który szuka partnerki (lub partnera) życiowego na portalu randkowym czy w klubie. Jednorazowe przygody - tak. Faceci na tych portalach szukają jedynie ciepłego etui na swojego penisa i tak też traktują kobiety na tych portalach w przerażającej większości. Przecież autorka historii sama to potwierdza choćby podając przykład procederu wysyłania fotek przyrodzenia. Więc nie rozumiem o co ci chodzi.... Skoro nazywanie analfabety analfabetą jest i dostał za to rzekomo bana, to nazywanie buca bucem również powinno skutkować taką samą reakcją. Łączenie seksualności z wartością moralną nie przychodzi łatwo? W POLSCE? O człowieku....gdzieś ty się chował? Jednym z największych problemów młodych związków jest kwestia historii seksualnej odnośnie ilości partnerów i partnerek. Anal to tylko dla gejów, seks oralny to nie seks, a jak babka miała więcej partnerów w łóżku niż 3 to pewnie rozciągnięta rozklapiocha. Takie jest ogólnospołeczne wyobrażenie z nielicznymi tylko wyjątkami. Tak się mówi i zachowuje, ale pod tą udawaną powłoczką pruderii jest kompletnie inny świat - seksturystyki, słoneczek i innych takich. Sorry, ale wysyłanie fotek penisów NA POTĘGĘ to dla mnie jest najgorszy sort ludzi. A żeby w takim towarzystwie szukać partnera życiowego to trzeba być osobą upośledzoną w mojej opinii. Równie dobrze można wejść do burdelu i mieć anse, że same dziwki na około. To, że znajdzie się Rżewski, który będzie tym zachwycony, nie sprawia, że to jest normalne czy godne szacunku, bo "nie znasz historii jaka się za nimi kryje". I tylko błagam nie pisz mi tutaj "a kto mógł wiedzieć", bo to wiedza ogólnodostępna i co jakiś czas pojawiają się artykuły przestrzegające przed portalami randkowymi.
Odpowiedz@SirVimes: jesteś hipokrytą! on też obraził jakiś sposób postępowania, więc co? on nie może, a Ty tak? prostytucja jest w naszym kraju nielegalna! handel żywym towarem, weneryki, niemoralność, oszukiwanie skarbówki etc. dlaczego odmawiasz komuś prawa do sprzeciwiania się temu? dodatkowo, osobiście też bym nie chciała być z kimś kto miał xx partnerów, filmiki porno w necie, zarobkował sprzedając d... dlaczego mam udawać, że jest inaczej? jak ktoś chleje, to mówimy, że jest pijakiem; jak wali amfę, to nazwiemy narkomanem; ale jak będzie dawał na lewo i prawo, to mamy udawać, że jest super? niech żyje wolność?
Odpowiedz@Lobo86: Coś mało ludzi znasz. Jak ktoś potrzebuje szukać partnera w internecie - bo na przykład jest bardzo nieśmiały albo po prostu tak woli, to ja nie widzę w tym nic złego.
Odpowiedz@miyu123: Trochę mącisz, prostytucja jest legalna (prawie), zakazane jest sutenerstwo.
Odpowiedz@Ohboy: nie piszę o szukaniu w internecie, ale o anonsach na portalach randkowych. Jak chcesz kogoś poznać, to robisz to na portalach/forach/grupach tematycznych, a nie zasilając kryptoprostytucję.
Odpowiedz@m_m_m: słyszysz siebie? jesteś taki mądry... PRAWIE!!
Odpowiedz@Lobo86: boże, znowu bzdury... Na portalach randkowych czy w klubach to tylko przygody na jedną noc się poznaje? Ciekawe... Męża poznałam w klubie przy barze :D Koleżanki poznały mężów przez portale randkowe :D. Ktoś tu pisał o twojej inteligencji, a ja ciągle nie wiem na jakiej podstawie :D
Odpowiedz@miyu123: wszystko sprowadza się do tego, że gość pod tamtą historią sugerował, że faceci mogą sobie zaliczać "szony", a potem szukać porządnych dziewczyn na żony, ale już "szony" nie zasługują na stałe związki. On nie tyle sprzeciwiał się prostytucji, co uważał, że tylko w wykonaniu kobiet jest godna pogardy :)
Odpowiedz@digi51: Co do zasady, chodziło o kobiety, które traktują seks jako zabawę - nie muszą to być pracownice seksualne - ale mniej więcej taki był wydźwięk. Poza tym - generalizowanie, tłumaczenie i pogardliwe odniesienia do ludzi, którzy dobrze czują się ze swoim ciałem.
Odpowiedz@justangela: no, a potem takich mężów na targach/eventach widzę jak idą z kolejną hostessą za namiot lub do samochodu. Dobre miejsce szukania życiowych partnerów. Zaiste wyborne. @digi51: to chyba czytałeś co innego, bo wyraźnie napisał, że w obie strony to taka zabawa w kotka i myszkę.
Odpowiedz@Lobo86: No, zabawa w kotka i myszkę polegająca na tym, że facet próbuje przejrzeć, że kobieta jest godna bycia jest go partnerkę czy tylko piczką do wyruchania. W ogóle nie jest to hipokryzja, a tym bardziej seksizm. Swoją drogą uważasz, że do klubów chodzą tylko niewyżyci maniacy seksualni? Dość patologiczne myślenie, ja też chodziłam parę lat temu do klubów, bynajmniej nie w poszukiwaniu bolca, a pobawić się w gronie znajomych i zdarzało mi się tam flirtować z facetami. Rozumiem, że na tej podstawie mój facet powinien stwierdzić, że zdradzam go przy każdej okazji?
Odpowiedz@Lobo86: no pewnie, bo jazdy facet poznany przy barze tudzież na portalu randkowym na 100% zdradza :D Oj jakiś ty "mądry" :D
Odpowiedz@Lobo86: Ale co komu do tego, co ktoś robi z kimś w namiocie. Szuka, chce to ma. Moze są w otwartym związku, może nie - ale naprawdę generalizowanie, ze ktoś kogos zdradził, przez to portale randkowe to zło, to huh, dziwne. Co do drugiej części, przytoczę ci raz jeszcze: "Na portalach randkowych nie ma normalnych, wartościowych kobiet, tylko najgorszy sort szonów, których przebieg i reputacja odstrasza wszystkich w okolicy bliższej i dalszej, dlatego szukają naiwnych w internecie. Na raz jeszcze obejdzie, ale broń boże do związku z taką" - to jak rozumiem jest zasada wzajemnosci, a wcale nie seksistowskie i szurowate myślenie w jedną stronę, ze facet może cimricimi ale kobieta to już nie bo...
Odpowiedz@SirVimes: nie no pewnie - potwierdzone oskarżenia wobec portali randkowych o oszustwa czy zatrzymania związane z sutenerstwem za pośrednictwem takowych to "generalizowanie". Siur. "to jak rozumiem jest zasada wzajemnosci," A gdzie pisał, że faceci szukają tam romantycznego uczucia i związku na całe życie? Wyraźnie stoi - "na raz jeszcze obejdzie". "ciumcirimci" ? Ile ty masz lat? 5?
Odpowiedz@Lobo86: Nie wierzę, że nadal nie rozumiesz, o co cała zadyma. Chodzi o nazywanie kobiet, które sypiają z wieloma facetami "szonami" i określania ich jako nienadających się do stałego związku. Ci sami faceci, którzy biorą te "szony" z Tindera "na raz" oczywiście jak najbardziej nadają się do stałego związku. Tyle, że z jakąś porządną kobietą, najlepiej dziewicą. Jeśli nie zostało to napisane przez niego wprost to co najmniej zasugerowane mocno nie tylko pod tamtą historią, ale pod kilkoma innymi o podobnej tematyce. Prawdopodobnie ujęta tak, aby właśnie wywołać gównoburzę, czyli typowo trollskie zagranie. To, że wśród użytkowników podobnych portali i aplikacji są też prostytutki to inna para kaloszy, ale skoro są tam "profesjonalistki" to tylko wynik tego, że jest tam popyt na takie usługi, a klient prostytutki jest (moralnie) w niczym od niej lepszy.
OdpowiedzRelax, man. Na tym portalu spokojnie można napisać, że jesteś homoseksualistą (ja nie jestem), że masz kota (ja nie mam), że lubisz zwierzęta bardziej niż ludzi (ja to zwłaszcza smażone, chyba że tatar), i nikt nikogo nie banuje. Aha, i nie strzelałem w Sylwestra, bo mi było szkoda pieniędzy. A mój pies się wystrzałów nie boi, tak jak Szarik. Ba nawet UAZem jeździ. To prawie jak czołg.
OdpowiedzBuhuhu, jestem *ujem i mnie niedobre moderatory zbanowaly, ueeee!
Odpowiedz@Limek: powiedziałabym raczej: "Jestem trollem, czemu mnie te ch**niedobre adminy banują?". Sorry, ale jak już troll się skarży to chyba świat się kończy :D
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 stycznia 2020 o 15:00
@justangela: mam wątpliwości czy to troll czy po prostu brak mu kultury, a przy tym jest przekonany, że wyjawia prawdę objawioną i za to jest minusowany i banowany.
Odpowiedz@digi51: ja stawiam albo na trolla albo na gleboko zaburzona, na wskros nieszczesliwa osobe. Co ma z glowa, nie wiem, ale zespol narcystyczny to na pewno.
Odpowiedz@digi51: w sumie fakt. Coś jak w dowcipie, że nie można się z nim dogadać, bo mamy różne poglądy religijne. On uważa się za Boga. ;) Czyli w zasadzie taki człowiek o mentalności trolla. W zasadzie nie wiadomo co gorsze: zwykły troll, czy człowiek z ego Boga i charakterem trolla.
Odpowiedz"Byłem wielokrotnie banowany za błahostki. Za nazwanie analfabetą kogoś, kto popełnił błąd na poziomie "ktury", za napisanie komuś: "latarnia twojego intelektu nie świeci zbyt jasno" - najzwyklejsze w świecie ubliżanie komuś, to, że nie użyłeś wulgaryzmów czy słów obraźliwych nic nie zmienia, a to, że nazywasz to błahostkami i uważasz, że jest ok udowadnia, że jak najbardziej zasługujesz na te bany. Skoro są tak częste, to podobnie jak inni dostający regularne bany, powinieneś zostać zbanowany dożywotnio.
Odpowiedz@digi51: Chyba zdrowo przesadziłaś. Po pierwsze dlatego, że KAŻDY zbanowany dożywotnio może sobie, jak zechce, założyć nowe konto pod innym nickiem. I kilku userów zrobiło tak kilkakrotnie. Na przykład Jędruś Nopilka. Są ludzie, którzy zakładają tu konta tylko po to, żeby trolować, lub wylewać swoje frustracje. I takie osoby należałoby zwyczajnie ignorować. Nie oceniać i nie odpowiadać na komentarze. Po drugie. Ludzi obraża się tu nagminnie. Gdyby każdy, kto kogoś "obraził" dostawał dożywotniego bana - portal świeciłby pustkami. Po trzecie. Określenie "latarnia twojego intelektu nie świeci zbyt jasno" - nie jest żadną obelgą. Jest OPINIĄ. Owszem, złośliwą. Ale do wyrażania swoich opinii każdy ma tu prawo. Obelgą byłoby "tumanie", "jełopie", "kretynie". A i tak uważam te epitety za mało obraźliwe. Bo co powiesz na to, że jedną z użytkowniczek, ostatnio, WPROST nazwano dziwką? Oburzona tym komentarzem, ja z kolei, nazwałam jego autora kutasem. I co? I jajco! Żadne z nas - póki co - bana nie dostało. Jakiś czas temu Tatapsychopata, sądząc, że jestem facetem, napisał mi "spadaj stąd ty głupku głupi". Nawet mi do głowy nie przyszło, żeby to gdzieś zgłaszać. Sama kilkakrotnie napisałam komuś "mój intelekt wobec twojego - to Himalaje wobec pagórka". Bez konsekwencji. Ale to było dość dawno temu, kiedy jeszcze na takie pierdoły nikt nie zwracał uwagi. Polemiki były krwiste, ostre, riposty cięte. Dyskusje pod historiami trwały czasem kilka dni. Ale cóż, zestaw użytkowników w tamtym czasie był zdecydowanie inny, niż teraz. Najbardziej mi brak "fenira". Po czwarte. Obecnie na stronie też produkuje się kilka osób nagminnie minusowanych. Oprócz autora historii - Lobo86, Hermiona, starajędza... Ale, wiesz co? Mimo, że zwykle się z nimi nie zgadzam - to ich zwyczajnie lubię. Za odwagę, za kontrowersyjność, za ciekawą osobowość, za umiejętność pisania po polsku. Ich obecność na stronie dodaje jej kolorytu, pikanterii i jakiegoś charakteru. Nie zawsze piszą "głupoty", trollują, czy "obrażają" innych. Ich komentarze często są sensowne, przemyślane, inteligentne i racjonalne. Ale i tak dostają minusy. Za sam nick. Albo "dla zasady". Gdyby w tym serwisie można było zamieszczać tylko słodko-pierdzące, bardzo poprawne politycznie wpisy, obliczone na zarabianie plusików - nie byłoby tu w ogóle po co zaglądać. Ukrywanie pod kropkami słów takich jak "dupa", "suka", "penis", "gówno" - zwyczajnie mnie śmieszy. Hipokryzja level expert. I jeszcze coś. Jeżeli ktoś pisze "ktury", "pjęcet", "rozłańcza", "z tond", "frenzelki", "skączyć", "w okuł" - to, FAKTYCZNIE, jest analfabetą. I stwierdzenie tego faktu - jest tylko stwierdzeniem faktu, a nie obelgą.
Odpowiedz@Armagedon: bo widzisz, w tym kraju jest tak: albo masz takie samo zdanie jak wszyscy, albo jesteś podłą szują zasługującą na najgorsze, którą trzeba zadeptać. Bo przecież nie można mieć innego zdania. I nie ma opcji dyskusji - jest zawsze atak albo próba przekonania do jedynie słusznej racji. Żeby za każdego minusa czy epitet jaki tu zgarnąłem dali mi złotówkę, to już dawno bym był krezusem. :) Osobiście jestem przekonany, że system plusów i minusów tutaj zwyczajnie nie działa. Już kiedyś o tym pisałem, co kilka razy zdarzyło mi się widzieć przy ocenach: +6/10, a po parunastu minutach robiło się z tego np -3/5. Tylko jak, skoro nie ma możliwości powtórnego oddania głosu? A za komplement dziękuję.
Odpowiedz@Armagedon: z większością się zgadzam, fakt. Natomiast w ojej ocenie w starajedza to troll i to mega mhhhh, nie.. nie głupi, prostacki i chamski. Lobo też możliwe, że troll, bo skoro potrafi inteligentnie odwrócić kota ogonem czy zripostować, to raczej niemożliwe, by podstaw które mu się tłumaczy nie łapał, więc dyskutuje dla zasady lub dla dymu.
Odpowiedz@Armagedon: Nie wiem, czemu wrzucasz tych użytkowników do jednego wora. Starajedza to raczej jakaś frustratka niż troll, za dużo pisze o swoim życiu prywatnym jak na trolla, Hermiona to zwykła bajkopisarka, a Lobo wypowiada się zupełnie normalnie - ma tylko niepopularne poglądy, a w odróżnieniu od autora raczej nikogo nie obraża. Tekst z latarnią intelektu to nic innego jak pośrednie stwierdzenie głupoty oponenta - bardzo słabe zagranie nawet w "krwistej" dyskusji, a analfabeta to osoba, która nie umie czytać i pisać, a nie robiąca błędy, więc szastanie tym słowem na lewo i prawo to też rodzaj obelgi. Bany mają związek ze zgłaszaniem komentarzy, bo moderacja raczej nie śledzi każdej dyskusji usiłując znaleźć powody do wlepienia bana. Autor naraził się większości użytkowników na tym portalu, więc jego komentarze są częściej zgłaszane niż Twoje czy moje. Wiadomo, że wiekszosci z nas zdarzyło się napisać o słowo za dużo i kogoś urazić, ale mało komu zdarza się to nagminnie, a jest też różnica między ostrymi argumentami, a ublizaniem komuś. Sugerownaie komuś głupoty to żaden argument w dyskusji i nie ma nic wspólnego z żywiołowością. A różnica między autorem, a chociażby fenirem jest taka, że ten drugi oprócz bycia chamskim (bo był) używał przede wszystkim inteligentnych argumentów. Zauważ też, że ja mówię o dożywotnim banie dla osób, które są nagminnie banowane, a nie za jednorazowe przewinienia. Jeśli ktoś nagminnie łamie regulamin to może nie jest to miejsce dla niego? Ale wiadomo, że administracja tego nie zrobi, bo te wszystkie trolle napędzają im wejścia na stronę, ludzie wracają do dyskusji pod historiami.
Odpowiedz@digi51: "wiadomo, że wiekszosci z nas zdarzyło się napisać o słowo za dużo i kogoś urazić, ale mało komu zdarza się to nagminnie," Ja tak nieśmiało podniosę rękę w tym momencie ;) wystarczy, że napiszę "dzień dobry", a już niektórym gul rośnie ;)
Odpowiedz@Lobo86: Pierwszy raz odkad tu jestem zgadzam sie z toba tak bardzo,ze az d sie boje;-) Ale to fajne,jak ktos o kim masz kiepskie zdanie tak pozytywnie zaaskakuje.Pozdrawiam.
OdpowiedzPopieram cie calkowicie i proponuje zebys zlewal opinie anonimowych ludkow.
Odpowiedz@LadyDevil69: Szkoda mi Was i Ciebie i jego. Chyba bardzo Was kiedyś skrzywdzono (a może i dalej się tak dzieje), że tyle w Was złości i nie umiecie spokojnie dyskutować nie obrażając nikogo.
Odpowiedz@katem: Jak tak bardzo się nad nami użalasz,to może jakaś darmowa terapia dla nas w twoim wykonaniu psychologu z koziej dupy?Chętnie skorzystamy,bo za darmoszkę to i ocet słodki;-)
OdpowiedzTo prawda. Moderatorzy tej strony sa kiepscy i stronniczy, dlatego ta strona kona.
OdpowiedzNiezły troll ;) Tylko ja zrozumiałem jego nick? ;)
Odpowiedz@iks: oczywiście, że troll i nie tylko Ty.
OdpowiedzJest oczywistym, że w życiu są równi i równiejsi, a "sprawiedliwość" często jest tylko sloganem. A komentarze, osądy, czy opinie na temat historii są formułowane przez innych nie posiadających wiedzy na temat zdarzenia takiej, jak autor, bo czasami nie da się opisać pełni szczegółów. Pozostaje tylko pytanie, czy warto przejmować się opiniami nieznanych sobie, anonimowych użytkowników portalu? Niektórzy sprawiają wrażenie, że ilość pozytywnych/negatywnych opinii oraz plusy/minusy to być albo nie być, a zdobywanie poklasku w internecie to cel życia.
Odpowiedz@rodzynek2: Do powyższego, z czym się zgadzam, dodam tylko, że nie rozumiem, czemu osoby, których komentarze są notorycznie minusowane są przekonane, że to jakieś "ale" użytkowników do ich osoby. Po to są plusy i minusy, aby z wypowiedzią się zgodzić lub nie, to, że daję komentarzowi minus nie znaczy, że mam jej autora za debila albo go nie lubię. Tymczasem użytkownicy notorycznie głoszący opinie NIEPOPULARNE mają tendencję do pisania w pewnym momencie, że są nielubiani, bo głoszą jakieś prawdy objawione i są minusowani za walenie "prawdą między oczy". Naprawdę taki problem zaakceptować, że po prostu większość nie podziela tych opinii i trzeba to zaraz przeżywać jak kotka ruję?
OdpowiedzZobacz za to jaki charakterystyczny jesteś, każdy cię tu zna po nicku. Czasem zdarza ci się napisać coś z czym się nie zgadzam, czasem coś z czym się zgadzam, ale dosyć często się też zdarza, że twój komentarz jest naprawdę "poniżej poziomu". Tu nie ma się co obrażać, tylko czasem spojrzeć refleksyjne na swoje wypociny. Jestem na tym portalu 10 lat, od co najmniej 8, ktoś mówi, że ten portal umiera, że się stąd wypisuje a mimo wszystko, tak sobie tu zaglądamy, taka wielka, piekielna rodzinka :) serio, wyluzuj
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 stycznia 2020 o 1:02
@pusia: Problem w tym, że ci, którzy mieli talent do pisania, w dużej części odeszli. O tym co się dzieje z portalem świadczy fakt, że admini coraz częściej wrzucają na główną stronę historie napisane dawno temu, np. w 2017 r. Bo nie ma nic nowego, ciekawego... Dyskutanci są ci sami (piekielna rodzinka), ale jeżeli po 10 latach ciągle są ci sami, to jest kolejny dowód marazmu.
OdpowiedzChłopie, jaki ty jesteś zacietrzewiony. Weź valium, bo jeszcze wylewu dostaniesz.
Odpowiedz"Pod jedną historią zostałem obrażony kilkukrotnie - nazwany bucem oraz szują - ponieważ miałem inne zdanie na dany temat" Nie chce mi się szukać, o którą historię chodzi, ale znając twoje komentarze - przypuszczam, że zostałeś nazwany bucem i szują, bo zwykle komentujesz jak buc i szuja, więc nie masz powodu czuć się obrażonym z tego powodu. I zazwyczaj sam nie potrafisz przedstawić swojego zdania bez obrażania innych.
OdpowiedzI znowu płaczesz, że wyłapałeś kolejnego bana. Naprawde nie widzisz tego, że w tym co wypisujesz jest "coś nie teges"? Pitolisz, że dostałeś bana "za poglądy" - bzdura do kwadratu. Ilu użytkowników, tyle różnych poglądów, przy skrajnie różnych bywają też obszerne dyskusje. Sama jestem tu od 9 lat, komentuję stosunkowo często,a poglądy w wielu sprawach mam dość mocno kontrowersyjne - jakoś nie zdarzyło się, żebym dostała bana.
OdpowiedzOcena 85 i zarchiwizowany. Moderatorzy nawet nie kryją się z tym, że stosują wybiórczą sprawiedliwość. Będę się śmiał jak ta strona skończy tak jak mistrzowie, że zostaną tylko moderatorzy i ich uprzywilejowani ulubieńcy, razem jakieś 10 osób. Do tego już niedaleko, co widać: Ludzi online: 336, w tym 17 zalogowanych użytkowników i 319 gości. dodanych dziś: 4, wczoraj: 0 przedwczoraj: 0, czekających na rozpatrzenie: 0
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 stycznia 2020 o 14:08
PS: Cud się stał, dostał bana! SirVimes Użytkownik otrzymał bana za: komentarz łamiący regulamin Ban wygasa: 2020-01-06 16:20:27 Na jeden dzień. J E D E N D Z I E Ń Ja za słowo "analfabeta" miałem na miesiąc.
Odpowiedz@Jaladreips: za nicka powinieneś mieć bana na zawsze :)
Odpowiedz