Z racji lokalizacji na moim osiedlu mieszka i żyje mnóstwo obcokrajowców. Nie są to żadne mniejszościowe grupki, getta ani diaspory. Po prostu po kilka osób z danego kraju, czasami jedna, czasami małżeństwo - z każdego zakątka świata po trochu. Są to po prostu ludzie pracujący w niedaleko położonym "zagłębiu korporacji". Wydawałoby się, że mieszkańcy powinni byli się do tego przyzwyczaić przez lata.
Dzisiaj w sklepie jednak zaszokowało mnie ich zachowanie. Przede mną w kolejce stanęła grupka 4 Francuzów, z czego 3 było tzw Beur, czyli potomkami mieszkańców Afryki Północnej. Z ich strony nie działo się nic szczególnego - może poza tym, że okazali się bardzo mili i przepuścili mnie w kolejce.
W sumie byłam jedyną osobą, która ustawiła się do tej samej kasy. Na ich widok osoby, które już czekały przy "mojej" kasie jak jeden mąż przeszły do innej. Wszyscy pozostali kupujący starali się trzymać dystans kilku metrów. Ekspedientka wyglądała, jakby chciała uciec.
Ta historia nie ma pointy. Po prostu to strasznie smutne.
P.S. Jeśli komuś przyjdzie do głowy napisać w komentarzu: "Skoro jesteś taka tolerancyjna, to weź do siebie do domu Araba, niech śpi w tym samym łóżku" bardzo proszę, aby taka osoba się nie kompromitowała. Abstrahuję już nawet od kompletnego bezsensu tego pseudoargumentu. Chcę tylko zaznaczyć, iż nie trzeba być skrajnym lewakiem ani popierać przyjmowania tysięcy imigrantów, by uważać, że przypadkowe osoby nie zasłużyły sobie niczym na takie potraktowanie.
kraków
Tak przyjmujmy terrorystów będziemy mieli to samo co u naszych wspaniałomyślnych sąsiadów
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 listopada 2015 o 23:32
@Zlotowa85: A kiedy na Bliskim Wschodzie z lokalnymi wojowali ludzie z Europy czy USA to nikt nie miał nic przeciwko, baaa, wychwalano wielkich żołnierzy ;). Nie ma to jak włazić komuś do kraju z "demokracją" (przy okazji zabierając stamtąd surowce), a później się dziwić, że to wraca. Szkoda tylko, że największy winowajca tego stanu rzeczy najmniej na tym cierpi :)
Odpowiedz@Nyanyan: Nareszcie! Jakiś głos rozsądku ;) Tak na poważnie - tak jak wspomniałaś, zapalnikiem do tej całej sytuacji były wojny wszczynane przez zachód w imię "demokracji" (też nie mogę pojąć takiego wpieprzania się do cudzego kraju i rujnowania porządku tylko dlatego, że jest inaczej niż "u nas"). Poza tym, zamachy dokonywane przez ISIS dotykają nie tylko ludności europejskiej, chrześcijańskiej czy białej. Zamachy były też w Bejrucie, Iraku i Turcji. O tym jakoś się nie mówi...
Odpowiedz@Zlotowa85: Terrorystów nie musimy przyjmować, sami się przyjmą. ISIS trzepie kasę równo i dokładnie, więc to nie jest dla nich problem żeby kupić "chodliwy" paszport i przyjechać jak do siebie, nie muszą stać na granicach i kisić się w obozach, żeby osiągnąć swój cel. Są pieniądze, są i możliwości.
Odpowiedz@TruskawkowyMuss: No i jeszcze dodam, że ktoś im te paszporty i broń musi sprzedawać ;). A jeszcze ktoś inny chętnie od nich kupuje np. ropę :)
Odpowiedz@Nyanyan: Ale to ty nawołujesz żeby te paszporty były zbędne!!! Pożyteczna idiotka.
Odpowiedz@Nyanyan: Odpowiadam na twój pierwszy komentarz. Masz rację, ale tylko częściowo. Inwazje na bliski wschód, same w sobie, nie spowodowały obecnego stanu rzeczy. Wciskanie im demokracji, kiedy oni nie są społecznie na nią gotowi, to tylko jedna z przyczyn tego co się dzieje. Główna przyczyna to obalenie reżimów, które tam panowały. Kolorowo tam nie było, ale ci wszyscy dyktatorzy trzymali ich wszystkich za mordy i panował względny spokój. Reżimy upadły, to się to wszystko rozpleniło.
Odpowiedz@TruskawkowyMuss: No widzisz. A ja się cieszę, że swego czasu do naszego kraju ktoś się "wpieprzał" i mamy demokrację. Póki co, bo właśnie demokratycznie oddaliśmy władzę bolszewikom.
Odpowiedz@Jorn: "Wpieprzała" to się chyba Solidarność, a nie wydaje mi się żeby był to obcy kraj z drugiego końca świata. Jeżeli w krajach na Bliskim Wschodzie był określony porządek, ustrój a ludności specjalnie to nie przeszkadzało (bo gdyby tak było to załatwiliby to sami), to nie widzę żadnego powodu czy uzasadnienia, żeby całkiem obcy kraj (nawet niesąsiadujący) zaprowadzał tam swój porządek bo "nasze lepsze niż wasze". Kultura zachodnia jest całkowicie odmienna od kultury arabskiej, inne są reakcje, sposób postrzegania rzeczywistości. To co działa na Zachodzie niekoniecznie zadziała w państwach arabskich.
Odpowiedz@Rak77: A cytacik jakiś, gdzie to było wspomniane? :)
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 listopada 2015 o 12:47
@TruskawkowyMuss: A ty myślisz, że Solidarność bez wsparcia z zewnątrz dałaby radę sama sprawę załatwić? Jeśli nawet, to trwałoby to znacznie dłużej. A fakt, że ludzie sami reżimu nie obalili bynajmniej nie znaczy, że im nie przeszkadzał. Być może opozycja była gorzej zorganizowana, albo reżimy były bardziej sprawne w stosowaniu zamordyzmu.
Odpowiedz@Jorn: Reżimów nie ma i co się dzieje? Wojna domowa, jedna za drugą. Więc powiedz mi: lepiej było jak reżim mordował opozycjonistów, czy lepiej jest jak każdy morduje każdego i jeszcze się europie obrywa?
Odpowiedz@TruskawkowyMuss: tyle, że mniej tych zamachów u podstawowego "siewcy" demokracji (mają więcej policji a policja ma prawa, o których sobie marzą policjanci europejscy). Plony ich posiewów zbieramy my - Europejczycy. Niestety - za zgodą naszych rządów.
Odpowiedz@katem: USA nie prowadziło samodzielnie wojen w Iraku i Afganistanie, mieli wsparcie również z Europy. @Jern: Czyli idąc tropem wsparcia ze świata, jakie otrzymała Solidarność, mam rozumieć, że pomagała jej (dajmy na to) Australia? Albo Japonia? Bo widzisz, o to mi chodzi - o wpieprzanie. Australia nie wpieprzała się do nas, my nie wpieprzamy się do Korei (z drugiej strony dziwne - tam nikt nie chce obalać reżimu i wyzwalać uciśnionego narodu. Przypadek?) natomiast USA wpieprzało się do np Iraku. Kraj z drugiego końca świata zaprowadza sobie znany porządek w kraju z którym nawet nie sąsiaduje. Gdyby nie chodziło o surowce, można byłoby pomyśleć, że zachód jest tak wrażliwy na krzywdę i uciśnienia narodów.
OdpowiedzSłyszałam, ze kolorem skóry raczej ciężko się zarazić, ale może ci ludzie o tym nie wiedzą...
Odpowiedz@Locust: chyba przez przypadek zminusowałam Ci odpowiedź zamiast zaplusować. Sorra!
Odpowiedz@Locust: Nie myl rasizmu ze zdrowym rozsądkiem i strachem (uzasadnionym) przed wrogiem.
Odpowiedz@Rak77: Odsuwanie się w kolejce od kogoś z powodu jego koloru skóry to rasizm, a nie uzasadniony strach przed wrogiem.
Odpowiedz@soraja: A nie wydaje ci się że mylisz skutek z przyczyną? Przyczyną jest strach a skutkiem niechęć. Rasizm jest tutaj nieobecny. Nie każda niechęć to rasizm. Ale media łatwo zmieniają znaczenie słów w zależności od potrzeb. A zapotrzebowanie jest teraz na pogodzenie się z koniecznością(?) przyjmowania "uchodźców" bez pytania się o bezpieczeństwo. Może jestem niepotrzebnie wystraszony, ale nie rozumiem jak w dzień po islamskim zamachu terrorystycznym można mówić że nic się nie stało i wmawia się nam że ten zamach absolutnie nie ma nic wspólnego z uchodźcami.
Odpowiedz@soraja: ...Mam dogłębne przekonanie, że w tej chwili odsuwaliby się od brodatego białasa w turbanie i bojówkach, i raczej nie odsuwali się od afroamerykańskiego pastora w koloratce, skośnookiego buddyjskiego mnicha czy czerwonoskórego szamana w pełnym pióropuszu.
Odpowiedz@SirCastic: Niestety, mylisz się. Niedawno była tu historia o Japończyku, który został pobity i oskarżony o terroryzm. Było też o urodzonej w Polsce, czarnoskórej dziewczynce, która została zwyzywana podczas wizyty na cmentarzu. Wczoraj czytałam post wrocławianki, której mąż jest pochodzącym z Indii Sikhem i ze względu na to, że nosi turban, stał się obiektem ogólnie pojętej agresji. To co się teraz dzieje w Europie i na świecie, to nie jest tylko kwestia tego, kto się jakich ksiąg naczytał, komu dał się zmanipulować czy za co mu zapłacili. Wszystko zaczyna się od tego, kto jakim jest człowiekiem. Jeśli ktoś ma sumienie, jakiś wewnętrzny kompas, który każe mu działać dla dobra innych ludzi a nie na ich szkodę, i to jest wyznacznikiem jego osobowości, to nie da sobie wmówić, że inni ludzie zasługują na pogardę lub śmierć. Terroryzm, wojny, wrogość czy wręcz nienawiść wobec obcych, chęć narzucenia innym swoich praw, chęć bogacenia się bez względu na koszty – to wszystko jest obecne na każdym kontynencie i w każdej narodowości, tylko w różnym nasileniu. Czasem ci, którzy byli górą upadają, a inni rosną w siłę. Ale ogólny obraz historii ludzkości pozostaje bez zmian.
Odpowiedz@kukielka: Może jest w tym trochę racji, że zdenerwowany naród, bije obcych jak popadnie - pora chyba żeby media, zamiast zamiatać prawdę pod dywan, zaczęły naród uświadamiać: sikh dobry - salafita zły - buddysta niegroźny - fundamentalista niebezpieczny itd.
Odpowiedz@Rak77: W tej sytuacji nie ma nic, czego trzeba by się bać, więc Twój argument nie ma sensu. Zwyczajnie człowiek sobie stanął w kolejce w sklepie, jeśli zdrowy rozsądek nakazuje odsunąć się od niego, to nie chcę wiedzieć, co jeszcze taki rozsądek podpowiada :D
Odpowiedz@katzschen: Strach zazwyczaj jest irracjonalny... Odsunięcie się w kolejce od człowieka z innym kolorem skóry nie ma nic wspólnego ze zdrowym rozsądkiem, ale też nie ma nic wspólnego z rasizmem.
OdpowiedzPhi. Gdybyś zobaczyła jak ludzie uciekali z chodnika po którym kroczył facet odziany w szaty jak mieszkańcy Pakistanu.
OdpowiedzNie kazdy muzulmanin to terrorysta ale jakos dziwnie sie sklada ze kazdy terrorysta to muzulmanin. Po ostatnim zamachu nie masz pewnosci czy dana osoba pod kurtka nie ma bomby. Szczerze? Nie dziwie sie teraz francuzom oni sa przerazeni tym co sie stalo.
Odpowiedz@celica: Głupi argument, jeżeli mogę go tak nazwać, że "każdy terrorysta to muzułmanin". Słyszałaś może o Breiviku, tak chociażby dla przykładu? Owszem, większość terrorystów w ostatnim czasie to są muzułmanie, ALE uogólnienie, że KAŻDY z nich to muzułmanin jest krzywdzące.
Odpowiedz@celica: Nie każdy debil to katolik, ale każdy katolik to debil. Fajna opinia, nieprawdaż? Czy taka np. IRA to twoim zdaniem też organizacja muzułmańska?
Odpowiedz@Kuchareczkaa: nie no super az jeden przyklad podany! Pomieszkajcie w ich okolicy a szybko zmienicie zdanie. Kiedy idac ulica bedziesz zaczepiana i wyzywana kiedy beda bez powodu nozami grozic wtedy powiedz glosno ze to nie ich wina bo to ty ich prowokowalas. Wy nie widzicie ze wojna sie zaczyna? Ci biedni muzulmanie przyjezdzaja tutaj by nas wybic co do jednego. Wielu imamow sie wypowiadalo ze kazdy muzulmanin czeka na znak by wytepic niewiernych. A wy dalej wierzcie w pokoj na swiecie... I w to ze oni niewinni sa... Rownie dobrze powiedz ze to dziecko prowokowalo pedofila do gwaltu... Otworzcie oczy i obudzcie sie z tej poprawnosci politycznej. Zapewne teraz francuzi powinni przeprosic muzulmanow za te eksplozje i ofiary. Widzieliscie jak w Belgii muzulmanie cieszyli sie z tego zamachu? A europa wstawia flagowe profilowki by wystraszyc IS! Na pewno sa tak wystraszeni ze wlasnie pakuja swoje rzeczy i chca wracac do siebie...
Odpowiedz@Fomalhaut: mnie ta opinia nie rusza. Za to glupota tak... Moze czas najwyzszy powiedziec stop terroryzmowi i zablokowac ta inwazje? Wiele lat muzulmanie byli w europie. Chocby tatarzy tylko ci ludzie naprawde szukali lepszego jutra a ta fala imigracyjna szuka wojny. Taka jest roznica. Czemu marokanczyk, burmistrz roterdamu powiedzial ze jesli sie muzumanom europa nie podoba to niech wracaja do siebie? Bo on chcial normalnie zyc. On przyjal zasady europejskie a ta holota tego nie zrobi wprowadza szariat!
Odpowiedz@celica: Mieszkam w okolicy w której jest masa "karczków" nazywających siebie narodowcami. Czuję się zagrożona, szczególnie kiedy wychodzę wieczorem na spacer z psem. Biją, chleją, drą się. No i? Trzeba ich wysiedlić, każdy kto nazywa siebie narodowcem na pewno jest taki.
Odpowiedz@Nyanyan: zabij w obronie wlasnej pseudo narodowca pojdziesz siedziec za zabojstwo w obronie wlasnej. Zabij muzulmanina w obronie wlasnej pojdziesz siedziec za morderstwo z premedytacja na tle rasowym. Jest roznica?
Odpowiedz@celica: przyjmowanie uchodźców... A co ze związkami mieszanymi. Hipotetyczna sytuacja. W Europie zachodniej wybucha wojna. Ludność masowo ucieka w bezpieczne miejsca. Polscy emigranci ściągają do kraju. Co z Polkami które mają mężów muzułmanów i dzieci? Dla bezpieczeństwa zostają zawróceni z granicy czy rozdzielamy rodziny? Jak my Polacy reagujemy na takie związki? Mieszkam prawie 3 lata w UK.Tutaj związki mieszane to praktycznie norma. Brytyjczycy z Polkami, Polki z Pakistańczykami, Rumuni z Czeszkami, Anglicy z Tajkami,Węgrzy z Rumunkami,Polki ze Słowakami,pełno par azjo-europejskich czy euro-afrykańskich. Kombinacji jest mnóstwo. Czy ocaleją państwa narodowe jednolite kulturowo?
Odpowiedz@celica: Dla mnie w tej chwili, w najbliższym otoczeniu to jednak "narodowcy" (pseudo-patrioci w większości znanych mi przypadków) są realnym zagrożeniem. Zaatakowana przez grupę, czy nawet jednego mam nikłe szanse na ucieknięcie w całości (urok 150cm wzrostu). No i weź takiego później znajdź... ;)
Odpowiedz@Fomalhaut: poczytajcie koran chociaz fragmentami. Naprawde warto. Biblia chrzescijanska nie nawoluje do mordow i gwaltow. Koran niestety tak. Czytalam wiec wiem co mowie. Zapewne i to ze czytalam koran zostanie zminusowane bo przeciez islam to religia pokoju...
Odpowiedz@celica: Koran nawołuje do różnych nieciekawych rzeczy, tu się zgodzę. Ale przeczytałabyś może Stary Testament, co? On wcale nie jest wiele lepszy, tak szczerze mówiąc. Więc tu chyba nie o książkę chodzi, a o to jak dokładnie się ktoś do niej stosuje. xD
Odpowiedz@Zmora: zgadzam sie z toba calkowicie! Wlasnie roznica miedzy chrzescijanami a muzulmanami jest taka ze ci pierwsi w wiekszosci maja w nosie co mowi kosciol, ci drudzy gdy przychodzi pora modlitw blokuja ulice miast. Mam znajomych muzulmanow i bylych muzulmanow. Bardzo ich lubie ale uwierzcie ze moi znajomi sa przeciwni uchodzcom bo oni wiedza co oni ze soba niosa...
Odpowiedz@Day_Becomes_Night: moj maz jest holendrem. Moglabym sie starac o holenderskie obywatelstwo tak jak zaproponowal mi maz, odpowiedzialam mu ze urodzilam sie polka i jako polka umre. Obywatelstwa nie zmienie. Jego odpowiedz mnie zaskoczyla bo powiedzial ze jesli wybuchnie wojna a ja bede musiala wracac do kraju to on bedzie sie staral o obywatelstwo polskie. Rozmawialismy na ten temat kilka tyg temu.
Odpowiedz@Kuchareczkaa: Kwantyfikator ogólny muzułmanin=terrorysta zamień na rachunek prawdopodobieństwa. Prawdopodobieństwo że terrorysta jest muzułmaninem dąży do jednego. I teraz już nie jest krzywdzące tylko prawdziwe.
Odpowiedz@Zmora: Widzę że coś wiesz ale wiedza ta jest mocno powierzchowna. Proszę byś zacytowała fragment Tory (Stary Testament to inaczej Pięcioksiąg czyli podstawa wiary żydowskiej) a następnie sięgnij do Nowego Testamentu, bo to on określa jak powinni zachowywać się chrześcijanie (w tym i katolicy). Natomiast Koran bezpośrednio i ciągle nawołuje do walki z niewiernymi. Dołóż do tego całą otoczkę kulturową islamu. Tak jak ktoś napisał, islam to nie jest religia, to system system kulturowo religijny z przemożnym wpływem na wszystkie dziedziny życia muzułmanina
Odpowiedz@Zmora: Ale Stary Testament, dawno przestał "obowiązywać" jako źródło prawa i obyczajów. Rozwinęliśmy się od tamtej pory. Muzułmanie trzymają się swojej Koranu literalnie.
Odpowiedz@Kuchareczkaa: poza tym zdecydowana większość ofiar zamachów to muzułmanie - to właśnie muzułmanie najzacieklej walczą z ISIS, bo ich ten problem najbardziej dotyka.
Odpowiedz@celica: chyba ci się coś pomyliło - póki co to osoby o odmiennym kolorze skóry muszą udowadniać, że np. samodzielnie nie napadły na grupę 5 dresów. Niejeden policjant to rasista, a to wielu z nich po cichu wspiera narodowców.
Odpowiedz@celica: "Wy nie widzicie ze wojna sie zaczyna? " - nie zaczyna. Zaczęła się już dawno, kiedy USA zbombardowało Afganistan, a potem Irak, a potem Syrię. I kiedy Polski rząd z ochotą się do tego dołączył. Wtedy jednak jakoś protestu nie było, nikt nie krzyczał, że to źle jest zabijać ludzi w ich państwach tylko dlatego, że myślą inaczej. Teraz zaczyna się kontrofensywa, a nie wojna. I jest panika. A miało być tak ładnie, kolorowo i wesoło... jak w tym sucharze: http://www.dowciplandia.pl/kowalski/dowcip-3
Odpowiedz@soraja: wybacz ale nie zgadzam sie z toba! Co policja zrobi gdy sprawa jest w sadzie?! Wystarczy rzucic haslo rasizm a juz znajda sie tacy co bez wiedzy zaczna robic wszystko by odwrocic kota ogonem! Dlaczego media nie podaly ze facet co siekiera zabil dziewczynke wychodzac z UP byl muzulmaninem?! To jest poprawnosc polityczna. Dlaczego ludzie nie moga oficjalnie powiedziec ze nie chca muzulnskich imigrantow? Dlaczego nazwanie bialoskorej osoby Bialy nie jest rasizmem a nazwanie Czarnoskorego Murzynem lub czarnoskorym juz jest? Dlaczego w nl gminy doplacaja fabrykom za zatrudnianie imigrantow z Afryki? Media kazda sprawe z udzialem imigrantow staraja sie tuszowac jak moga. Widzieliscie jak w belgii muzulmanie w momencie minuty ciszy trabili gwizdali spiewali i tanczyli? Dlaczego media nie pokaza takich zachowan? Na haslo RASIZM cala Europa dostaje odmozdzenia! Tolerancja to nie zgadzanie sie na wszytko!
Odpowiedz@celica: mieszkam w ich okolicy, u jednego z nich pracuję i wiesz co? Pomimo różnic kulturowych i wyznaniowych jeszcze ani razu nie spotkałam z jakimkolwiek problemem z ich strony. Co więcej szef płaci mi więcej, niż reszcie, mimo że nie mówię po holendersku (poza podstawowymi zwrotami), bo pracuję lepiej od holenderskich koleżanek i kolegów. Ich znajomi są przyjaźnie nastawieni, a czasem sami też żartują ze swojej kultury. Więcej przykładów? Dwóch Szwedów zatrzymanych za ataki w 2011 za atak terrorystyczny w Syrii. 15 kwietnia 2013 roku - Tamerlan i Dżochar Carnajewowie, podłożyli dwie bomby na maratonie w Bostonie marzec 2012 - zamachy w Tuluzie maj 2014 - Bruksela, francuski zamachowiec strzela w stronę Muzeum Żydowskiego, Zamach w Szarm el-Szejk 23 lipca 2005 roku, Atak na teatr na Dubrowce w Moskwie 23-26 października 2002 roku - zamachowcy czeczeńścy Zamach na szkołę w Biesłanie 1-3 września 2004 roku - ok. 400 ofiar - kaukascy terroryści Ale Ty i tak powiesz, że każdy terrorysta to muzułmanin
Odpowiedz@celica: Gdzie mieszkasz? - pytam tak z ciekawości.
Odpowiedz@Kuchareczkaa: powiem Ci tylko tyle KAZDY muzulmanin gdy nadejdzie wojna, nawet ten milusi i kochaniusi zacznie mordowac niewiernych. Tego ich uczy koran. Kiedy kaplani zaczna nawolywac do wojny radykalowie zmusza kazdego do czynnego dzialania
Odpowiedz@Kuchareczkaa - W nawiązaniu do Twoich własnych przykładów: bracia Carnajewowie - islamiści M. Merah z Tuluzy - salafita islamski M. Nemmouch z Brukseli- radykalny islamista powiązany z ISIS Szarm elSheik - AlKaida Dubrovka - Mowsar Barajew - czeczeńskie "arabskie skrzydło" Biesłan - Szamil Basajew uważany przez braci czeczeńców za islamskiego ekstremistę no tak, ale przecież ci szwedzi... (ok. 300 szwedzkich muzułmanów wyjechało walczyć po stronie ISIS, ale to pewnie nie ci dwaj)
Odpowiedz@kertesz_haz: mieszkam od ladnych kilku lat w holandii. Kolo mnie sa ludzie z roznych kultur i panstw. Wiec moja wypowiedz jest obiektywna mowie to co widze tu. W polsce bylam wielce tolerancyjna i na poczatku klocilam sie o ich prawa teraz juz nie po tym wszytkim co od nich slyszalam
Odpowiedz@celica: no i widzisz, wystarczył jeden przykład, żeby Twój argument obalić ;)
Odpowiedz@katzschen: a niby w jaki sposob to ze mieszkam w nl obala to co mowie? To tylko potwierdza ze w przeciwienstwie do co niektorych ja mowie z doswiadczenia a nie z tego co w tv mowia i nakazuja. Znasz prywatnie jakiegos muzulmanina? Zapytaj go co zrobi gdy jego siostra bedzie miec nieslubne dziecko. Ja mowie o faktach a nie o teorii jak wiekszosc...
Odpowiedz@celica: "Dlaczego media nie podaly ze facet co siekiera zabil dziewczynke wychodzac z UP byl muzulmaninem?!" Z tego samego powodu, dla którego media nie podały, że koleś, który w Gdańsku zabił swoją pięcioletnią córkę był katolikiem. A ten powód to fakt, że wyznanie obydwu sprawców nie było motywem ich czynów.
OdpowiedzTeż mieszkam w Holandii, a jednak mamy różne spojrzenie na sprawę. @SirCastic: a zatem przyznaję, że niektóre z moich przykładów są błędne. Szukane na szybko, ale to co wypisałam nie było podane, że byli to muzułmanie.
Odpowiedznie mogę edytować: *w źródłach nie było podane, że byli to muzułmanie
OdpowiedzJezu, jezu ile komentarzy. @Rak77: Słuchaj, ale jedyne co napisałam to to, że wbrew temu, co celica twierdzi, w Biblii też są nawoływania do gwałtów i mordów. Mam świadomość, czym się różni Nowy Testament od Starego, serio. Chodziło mi tylko i wyłącznie o zawartość. Tak. Naprawdę, nie mieszajmy w to opinii o muzułmanach, bo ja swojej nie podałam (choć rzeczywiście mogło tak wyglądać, przepraszam). @misiafaraona: Ale przecież napisałam to samo właściwie...
Odpowiedz@Kuchareczkaa: w tym cały sęk - w twoich źródłach nie podają, że od ćwierć wieku, sprawcami co poważniejszych zamachów terrorystycznych byli w przytłaczającej części muzułmanie.. Ale to jednak byli muzułmanie. Twierdzisz że to przypadek ?
Odpowiedz@Kuchareczkaa: wóch Szwedów zatrzymanych za ataki w 2011 za atak terrorystyczny w Syrii. - O Szwedach nie słyszałem ale: 15 kwietnia 2013 roku - Tamerlan i Dżochar Carnajewowie, podłożyli dwie bomby na maratonie w Bostonie - Muzuumanie marzec 2012 - zamachy w Tuluzie - Cytuję za WP "Francuskie media informują, że mężczyzna ten ma związki z islamskimi ekstremistami, był między innymi szkolony w obozach treningowych na granicy Afganistanu i Pakistanu. - Mężczyzna twierdzi, że jest mudżahedinem, ma związki z Al-Kaidą i chciał pomścić palestyńskie dzieci - poinformował szef francuskiego MSW Claude Gueant, który jest na miejscu policyjnego oblężenia domu. " maj 2014 - Bruksela, francuski zamachowiec strzela w stronę Muzeum Żydowskiego, - Prawdopodobnie także muzuumanin (to, że ma obywatelstwo francuskie nie zmienia mu wyznania) Zamach w Szarm el-Szejk 23 lipca 2005 roku, Atak na teatr na Dubrowce w Moskwie 23-26 października 2002 roku - zamachowcy czeczeńścy - Muzuumanie Zamach na szkołę w Biesłanie 1-3 września 2004 roku - ok. 400 ofiar - kaukascy terroryści - Muzuumanie
Odpowiedz@Zmora: wiesz jaka jest roznica pomiedzy Biblia a Koranem? Czytasz Biblie codziennie i wprowadzasz w zycie to co glosi? Nie sadze. Muzulmanie- tak. Wiekszosc ludzi to katolicy tylko ze wzgledu na to ze rodzice ochrzcili. W dalszych etapach zycia nie praktykujacy. Kazdy muzulmanin to praktykuje wiare cale zycie. Kosciol Katolicki w glownej mierze opiera sie na NOWYM TESTAMENCIE, nawolujacym do milowania blizniego. Jako dziecko w przedziale 9-15 lat chodzilam codziennie do kosciola, ba! nawet czytalam pismo swiete spiewalam psalmy i aklamacje. Wystarczy ze ktos powie mi poczatek czytania a ja dokanczam wlasnymi slowami to co jest w tekscie... Dzis nie praktykuje chodzenia do kosciola. Sluchac sie nie da tych herezji i hipokryzji przesiaknietych polityka. Swoje zdanie mam i nie dam soba manipulowac czy to przez media czy kosciol. Szacunek mam do kazdego czlowieka ktory szanuje innych i sie nie wywyzsza. Tego nauczyli mnie rodzice ze wszyscy jestesmy rowni i mamy takie same prawa. Muzulmanie od malego sa uczeni ze to oni sa lepsza rasa od innych. Kobiety stoja w hierarchii za krowami czy owcami bo ze zwierzat jest mieso mleko a z kobiety nic. Taka jest roznica. W kosciele nikt nie nawoluje do zabijania niewiernych w meczecie, tak.
Odpowiedz@celica: źródłem problemu jest to że dawno temu Kościół Katolicki zadecydował że Biblię trzeba traktować jak alegorię, natomiast Islam traktuje Koran dosłownie plus interpretacje Imamów (też dosłownie) więc dlatego wprowadzają ją w życie - jeśli tego nie przeskoczą (muzułmanie we własnym gronie) to niestety będzie święta wojna A doraźny sposób na tych imigrantów jest bardzo prosty starczy by te nasze państewka EU przycięły socjale do absolutnego minimum (bez szans na rozmnażanie max wegetacja) jak chcesz więcej to pracuj i to ciężko - efekt byłby taki że lokalne nieroby by się wzięły do roboty :)
Odpowiedz@celica: każdy terrorysta to muzułmanin? Dobre sobie. http://www.globalresearch.ca/non-muslims-carried-out-more-than-90-of-all-terrorist-attacks-in-america/5333619
OdpowiedzOstatnio chrześcijańscy terroryści w USA ostrzelali klinikę, w której dokonywane są aborcje.
Odpowiedz@celica: czytam Twoje komentarze i już nie mogę dłużej...Sama sobie zaprzeczasz, potem się reflektujesz, ale nie jest lepiej ("Biblia chrześcijańska"?) :/ Też mam znajomych muzułmanów: niektórzy są dość ortodoksyjni, inni mniej i mówią wprost, że gdyby mieli przestrzegać wszystkich tych nakazów i zakazów to nie mieliby życia - czyli zachowują się po prostu jak katolicy - biorą, co im pasuje.Brakuje mi tylko u Ciebie (może jest to gdzieś dalej) tezy o dosłownym traktowaniu Koranu...A tych tradycji i odłamów jest, podobnie jak w chrześcijaństwie, na pęczki!!! Pomijając już wyliczanie ich, starczy choćby zajrzeć do "Historii filozofii muzułmańskiej"(http://lubimyczytac.pl/ksiazka/22530/historia-filozofii-muzulmanskiej). Można by pisać, ale po co? Szowinizm to szowinizm (znam też ludzi, dla których każdy Polak, to złodziej i oszust...Mnie też Polacy kilka razy okradli i co teraz?).
OdpowiedzTylko zadaj sobie proste pytanie - co oni zrobili by zatrzymać swych braci w wierze?
Odpowiedz@iks: Jeżeli autorka mieszka - dajmy na to w Holandii - to co konkretnie mieli zrobić? Jechać do Paryża i zasłaniać własną piersią ludzi, do których strzelano? Są muzułmanie i muzułmanie. Nie pajam miłością do islamu i ich wyznawców, mimo że w moim kręgu znajomych ze względu na aktualne miejsce zamieszkania jest ich paru, ale takie teksty są bezsensu. Równie dobrze można by zapytać katolików co zrobili, żeby księża pedofile odpowiedzieli za swoje czyny, a obywateli co zrobili, żeby zatrzymać feralne ustawy, za którymi głosowali wybrani przez nich posłowie.
Odpowiedz@Kuchareczkaa: Nawet w Holandii mogli działać na rzecz zablokowania finansów grupom swoich braci w wierze. Wystarczy chcieć.
Odpowiedz@iks: widzę, ze ty z tych chcących. Co więc TY zrobiłeś/łaś dla rodaków w rzeczonej sprawie? Oprócz zadawania populistycznych pytań? Zacznij zbawianie świata od siebie, wszyscy lepiej się poczujemy.
Odpowiedz@azer: Tu masz problem i ci minusujący też go mają. Bo ja zamiast się wymądrzać i lajkować na internecie od dłuższego czasu działam.
Odpowiedz@iks: póki co, to głównie się wymądrzasz - bo nie masz żadnych podstaw, by opisywanym w historii osobom przypisywać jakąś religię (równie dobrze mógłbyś twierdzić, że każdy przedstawiciel Polonii to rzymsko-katolik), działania na danym polu lub ich brak. A postawa "ja działam bo piszę komentarze na piekielnych, a jak ktoś robi zakupy w sklepie - tzn. że nic nie robi" reprezentuje poziom myślenia na poziomie poniżej gimnazjum...
Odpowiedz@soraja: Ehh kobieto podszyta fałszywą tolerancją. Poczytaj najpierw może zmądrzejesz.
OdpowiedzZasłużyły, zasłużyły.
OdpowiedzA wszystko przez to ze druga kolejka była krótsza.
OdpowiedzMieszkam w leśniczówce w lesie. Jest gorące lato, w lesie ściółka wyschła już do 10% wilgotności. Co robią leśnicy? Zabraniają wejścia do lasu wszystkim obcym. Ale to niesprawiedliwe! Bo przecież 99,99% to ludzie rozsądni i myślący. Żaden nie rozpali ogniska, nie wyrzuci niedopałka i nie zostawi rozbitej butelki. A ja mam to w du.ie. Wystarczy jeden debil który podpali las. Spłonie las i ucierpią, a może nawet zginą, ci rozsądni. Grozi pożar więc żądam by nikogo nie wpuszczać. Tym bardziej że kilku obiecywało publicznie że ten las podpalą. Możecie różnie odczytać ten komentarz
Odpowiedz@Rak77: Bardzo mi się podoba to porównanie :)
OdpowiedzMoi rodacy zaczynają przejawiać objawy choroby zwanej rasistus idiotus i bardzo mnie to przeraża, bo dotychczas trąbiono o naszej chlubie Rzeczpospolitej Bez Stosów czy Konfederacji Warszawskiej. Obyśmy sobie jeszcze o tym przypomnieli i wzięli do serca.
Odpowiedz@peroxydum: A zdajesz sobie sprawę na jakiej podstawię była zbudowana ta "Rzeczpospolita bez stosów" i kto wprowadził konfederację Warszawską? Rzeczpospolita była budowana na fundamencie chrześcijańskim z dominującą rolą katolicyzmu. Tego nikt nie kwestionował. Zasady były jasne i przejrzyste. KAŻDY mógł przyjechać do Rzeczpospolitej i zostać jej obywatelem... ale musiał przestrzegać tu panujących zasad. Zasad większości która była Katolicka. A w ramach swojej wiary tolerowała inne chrześcijańskie wyznania i inne religie. No i w Rzeczpospolitej żyli sobie razem katolicy, prawosławni, protestanci, żydzi, muzułmanie, karaimi, buddyści i inni. Jedynym przypadkiem w którym potraktowano źle jakąś grupę ludzi ze względu na wyznawaną religię był przypadek Arian. Ale tu chodziło o kwestie społeczne, bo oni byli całkowitymi pacyfistami i arianie-szlachta odmawiali służby wojskowej. A to było już niedopuszczalne.
Odpowiedz@Draco: Polski katolicyzm był religią panującą ale nie dominującą, bo wyznawcy prawosławia i protestantyzmu stanowili liczebną większość. Zasady były typowo polskie, nie katolickie - stąd właśnie brak stosów a trybunały inkwizycyjne nie miały zbyt wiele władzy (wbrew woli papieskiego Rzymu), bo polska szlachta nie pozwoliłaby się sądzić innemu trybunałowi niż królewski. Sytuacja się zmieniła wraz upadkiem gospodarczym państwa, gdy miejsce religijności zajęła sarmacka bigoteria. Reasumując: tak, szlachta była w większości katolicka, po części także w rycie greckim (jak Wiśniowiecki) ale przede wszystkim była POLSKA i wierna krajowi nie Rzymowi. O tym się zapomina powszechnie zapomina.
Odpowiedz@peroxydum: Nie wiem skąd masz tę wiedzę, ale jest dość mijająca się z prawdą. Początki postawy polskiej szlachty zaczęły się w czasach rozbicia dzielnicowego. A wtedy religią panująca i dominującą na terenie Polski był Katolicyzm. Prawdą jest, że była to kontynuacja tradycji Słowian zarzucona niestety w większości słowiańskich państw. Potem był sojusz z Wielkim Księstwem Litewskim, które PRZYJĘŁO polskie i katolickie postawy, a jego przywódcy i spora część ważnych bojarów przeszła na katolicyzm. Prawosławie zachowało się na większości ziem Rusi i nikt za wyznanie nikomu tam krzywdy nie robił. Protestanci pojawili się dopiero w pierwszej połowie XVI wieku i powstał przez nich poważny problem społeczny. To głównie Niemcy zamieszkali w Rzeczpospolitej zaczęli zmieniać wyznanie wprowadzając obecne w państwach niemieckich założenia rewolucyjne. Tu trzeba przypomnieć, że to luteranie i kalwini wprowadzili do nowożytnej historii coś takiego jak wojny religijne i skrajny antysemityzm. To oni też zaczęli prześladowania za wiarę, co się spotkało ze zbrojną odpowiedzią państw katolickich. To protestanci też zaczęli w nowożytnej historii polowania na czarownice. Mówiąc krótko wprowadzali totalny bajzel w kwestie społeczne, a każdy świr mógł stać się nowym "pastorem" i utworzyć sobie swoją gminę. To dlatego królowie musieli reagować bardzo stanowczo. Inaczej byśmy mieli wojny religijne jak w Rzeszy. Co do inkwizycji to widzę, że Jesteś jednym z tych osób do których nie docierają fakty. Inkwizycja zajmowała się GŁÓWNIE sprawami herezji, a najczęstszym wyrokiem była jakaś forma pokuty. Oni nie mieli możliwości skazania na śmierć. Co natomiast ochoczo robiła władza świecka. Inkwizycja też często stwierdzała, że ktoś jest po prostu chory psychicznie. Masowe stosy i kary śmierci dla heretyków to już efekt działania świeckich władców, dla których ci heretycy stanowili zagrożenie w kwestii władzy. W końcu władza królewska pochodziła od BOGA, a ten kto głosił inaczej był brutalnie usuwany. W Rzeczpospolitej tego problemu nie było... bo władza królewska pochodziła z woli narodu szlacheckiego poprzez elekcje. Tak wiec tutaj nikt nikomu nie zagrażał. Jedynym problem były wynikające z działalności protestantów niepokoje społeczne i ich antysemityzm, a potem otwarte poparcie dla Szwedów. Sytuacja zmieniła się pod wpływem postawy ludności protestanckiej. Wspierali oni otwarcie okupanta, który zachowywał się gorzej niż Naziści. W czasie "Potopu" były palone całe wsie, które na lata znikały z map. Ludność była poddawana represjom i mordowana. Przelicza się, że Szwedzi spowodowali w Rzeczpospolitej podobne zniszczenia i wyludnienia jak obie wojny światowe. To była typowa wojna religijna, przez którą doszło do zespolenia pojęć Polak i Katolik. A co do szlachty to była ona sarmacka. O tym trzeba pamiętać, że przedstawiciele naszej szlachty czuli się odrębną grupą etniczną i narodową. I to trwało kilka stuleci. To dlatego też szlachta była w stanie uznać religię za sprawę drugorzędną i osobistą, bo łączyła ich - w ich mniemaniu - narodowość sarmacka.
Odpowiedz@Draco: Jeżeli piszę o Rzeczpospolitej Wolnej od Stosów i tuż obok wymieniam Konfederację Warszawską to można domyślić się, że piszę o wieku XVI i początku XVII. Skoro myślisz, że wojny religijne to wynalazek protestantów to chyba nie dość dobrze ogarniasz temat i pomijasz wszystkie wojny, zarówno te przeciwko muzułmanom, jak i wewnątrzeuropejskie przeciwko katarom, poganom jak i husyckim Czechom. Prawda jest taka, że wojna religijna nie ma konkretnego wynalazcy i próba zrzucenia winy na protestantów czy katolików to mijanie się z celem (gdyby cofnąć się do czasów biblijnych to Izrael też wyżynał niewiernych w imię boże). Jeżeli piszę o inkwizycji to nie rozumiem dlaczego zarzucasz mi niewiedzę: polskie trybunały, w porównaniu do np. niemieckich czy hiszpańskich miały bardzo słabo ograniczoną działalność i ich efekty były kiepskie. Nie demonizuję ich działalności, bo nie jestem klerożercą i znam dość dobrze jej przekoloryzowaną historię. Ale lepiej znam tę opartą na faktach i wiem, że oceniana jest niesprawiedliwie. To, czy głowę ścinała ręka świecka na zlecenie kościelnej raczej nie miał znaczenia dla tego, którego głowa leżała na pieńku. Nie zgodzę się, że polowania na czarownice zaczęli protestanci. To katolickie trybunały biskupie zaczęły tę grandę. Najpierw bez papieskiego błogosławieństwa a nawet sprzeciwie a potem z papieskim błogosławieństwem. Nie przypadkiem to niemieccy mnisi napisali podręcznik do polowania na czarownice. Antysemityzm to też nie było dzieło protestantów. Przypominam Ci, że w średniowieczu fundowano kościoły w miejscu, gdzie podobno Żydzi profanowali hostie (np. kościół Bożego Ciała w Poznaniu). Po co Żydzi mieliby to robić i narażać się na śmiertelne niebezpieczeństwo? Nie wiadomo. Wiadomo za to, że Luter kontynuował niesławną tradycję chrześcijańskiego antysemityzmu, która miała odbicie nawet w liturgii katolickiej ("Oremus et pro perfidis Judaeis..."). Kontynuował też działalność trybunałów inkwizycyjnych i stosy płonęły również w protestanckich krajach, czasem nawet intensywniej niż w katolickich. Moje spostrzeżenie odnośnie Rzeczpospolitej Obojga Narodów dotyczy tego, że w Polsce było inaczej nie ze względów religijnych (tj. nie dlatego, że panował tu katolicyzm) ale właśnie pomimo tego. Dotyczy to również prawosławia, którego wyznawcy to jednak było chłopstwo czy kozacy a szlachta wschodnich rubieży wolała kościół rzymsko- czy greckokatolicki. Chciałem również zauważyć, że
Odpowiedz@peroxydum: Przepraszam, urwałem w połowie zdania ale nie mam czasu kontynuować...
Odpowiedz@peroxydum: Napisałem chyba wyraźnie, że w temacie wojen religijnych chodzi o historię nowożytną. Protestanci "wynaleźli" wojny religijne w takiej postaci i skali jaką znamy dziś. Nawet muzułmanie w czasie swoich podbojów byli zdecydowanie łaskawsi i łagodniejsi. Krzyżowcy tak samo. Zaczęło się to w Niderlandach i Rzeszy. Jedynym powodem nienawiści i mordów była wiara. Często wyrzynali i palili całe osady, byle tylko ktoś "niewierny" się tam nie ostał. Gdy piszesz o inkwizycji zapominasz o jednej podstawowej sprawie. Władze zawsze w całej historii ludzkości są wyczulone na punkcie swojej władzy. Jeżeli ktoś podkopuje autorytet władcy, albo podstawy na jakich opiera swoje rządy to musi liczyć się z jego gniewem. W monarchiach najczęściej władca miał poparcie swojej władzy w religii (nie tylko chrześcijaństwo). Jego władza pochodziła od bóstw, albo Boga. Wszelkie zarzuty wobec tej religii, albo podważanie istnienia Boga/bogów którzy "dali" władcy władzę było dla monarchy niebezpieczne. Dlatego władcy przez całe wieki reagowali bardzo nerwowo na tego typu sprawy. Najczęściej sięgając po proste i skuteczne metody, czyli zabicie sprawiających problem. Często bywało tak, że inkwizycja nakazywała tylko by oskarżony o herezje nie głosił już swoich poglądów i poszczała wolno... a z rozkazu monarchy delikwenta szybko łapano i na ścięcie. Co do czarownic, to chrześcijanie od początku swojego istnienia twierdzili, że czary same nie istnieją. Wszelka moc mogła pochodzić tylko od Boga, albo od diabła. A jeżeli pochodziła od diabła to były na to odpowiednie dowody. Nawet postępowania śledcze zostały opisane w "Młocie na czarownice". Problem fizycznie istniał, bo całkiem sporo osób zajmowało się "czarami". Przeprowadzały jakieś rytuały, tworzyły mikstury, rzucały klątwy i uroki. Trzeba było potem rozstrzygnąć, czy taka osoba to: - zwyczajna zielarka/zielarz, oskarżona fałszywie przez sąsiadów - wariat/wariatka - osoba opętana - osoba naprawdę zajmująca się czarami i szkodząca ludziom Ta "zła i brzydka" inkwizycja i trybunały dały możliwość obrony oskarżonemu. Przypadki prawdziwych czarownic były rzadkie. Najczęściej dochodziło do fałszywych oskarżeń i osób chorych psychicznie. Natomiast protestanci czary i czarownice widzieli wszędzie. Normalnie coś się gdzieś stało złego i już pojawiało się twierdzenie, że to czary. A jak czary to trzeba szukać czarownicy. Bo tylko kobiety mogły być czarownicami. Najlepszym przykładem ich paranoi i brutalności jest Salem. U protestantów samo oskarżenie o czary w 99% oznaczało skazanie na śmierć. Jeżeli chodzi o antysemityzm to poczytaj proszę to co pisał o Żydach Luter i wielu innych protestanckich myślicieli. Z tych teorii i twierdzeń korzystali Niemieccy antysemici XIX i XX wieku. W tym i naziści. Dopiero po II wojnie światowej protestanci się odcięli od tych poglądów. W przypadku protestantów to była po prostu nienawiść, w przypadku katolików lekka niechęć i teorie spiskowe. A co do tego niby antysemickiego elementu mszy...zmieszczę go w całości, po łacinie i po polsku: Oremus et pro perfidis Judaeis: ut Deus et Dominus noster auferat velamen de cordibus eorum; ut et ipsi agnoscant Jesum Christum Dominum nostrum. Omnipotens sempiterne Deus, qui etiam Judaicam perfidiam a tua misericordia non repellis: exaudi preces nostras, quas pro illius populi obcaecatione deferimus; ut agnita veritatis tuae luce, quae Christus est, a suis tenebris eruantur. Módlmy się i za Żydów wiarołomnych: niech Bóg i Pan nasz zdejmie zasłonę z ich serca, aby i oni poznali Jezusa Chrystusa Pana naszego. Wszechmogący, wieczny Boże, który nawet wiarołomnych Żydów nie odrzucasz od swego miłosierdzia, wysłuchaj próśb naszych, jakie zanosimy za ten naród zaślepiony, aby uznając światło prawdy, którym jest Jezus Chrystus, wyrwał się z swoich ciemności. To tylko modlitwa o nawrócenie... tak to na pewno przejaw antysemityzmu i do tego porównywalny do uznawania Żydów za podludzi które prezentowali protestanci.
Odpowiedz@zmora " Koran twierdzi, że Bóg nagradza ludzi za powstrzymywanie się od złości, jednak w surze 9 wzywa do walki zbrojnej przeciwko wrogom religii." Zrodło Wikipedia. Czyba coś przeoczyłas, myśle, że w ogóle nieczytałaś Koranu ani Bibli.
Odpowiedz@krystalweedon: ja Koranu nie czytałam, za to Biblię owszem - co chwilę nawoływanie do gwałtów, ludobójstwa, mordowania nie tylko "niewiernych" - ale też tych, którzy się z nimi zadają. Mimo to nie uciekam na widok księdza czy rabina. Księgi religijne były pisane wieki temu, żeby je dosłownie interpretować i według tego żyć trzeba być nie tylko idiotą, ale też psychopatą.
Odpowiedz@soraja: O to to! I teraz zastanów się, która religia w olbrzymiej większości przyjmuje swoją świętą księgę hiper dosłownie? W której religii ewentualna interpretacja polega nie na szukaniu ogólnego sensu sformułowań, a dostosowaniu jego dosłownego znaczenia do obecnych sytuacji? Odpowiedź jest prosta: Islam. Co gorsza w islamie "duchowni" są wybierani przez społeczności. Czyli przyszłą osobą decyzyjną w wielu sprawach może zostać nie ten który jest sprawiedliwy i ma dużą wiedzę, ale największy psychol w okolicy. A potem mamy ich "genialne" wnioski typu: - z żoną można uprawiać seks do kilku godzin po jej śmierci - żonę można zjeść jeżeli maż jest naprawdę głodny - świat jest płaski - obrzezanie kobiet to bardzo dobry zwyczaj i tradycja itd.
Odpowiedz@Draco: Rzucasz perły przed wieprze. Większość tutaj komentujących to "pożyteczni idioci" z mózgami całkiem wypranymi polityczną poprawnością. I pewnie te wszystkie debile, mają na FB mordy w trzech kolorach.
Odpowiedz@Katka_43: Co ci przeszkadzają profilówki w kolorach francuskiej flagi to naprawdę nie wiem. To gest symbolicznie wyrażający współczucie, tym bardziej na miejscu jeśli ma się znajomych Francuzów. Ktoś zmienił zdjęcie, ktoś się pomodlił, ktoś zapalił znicz pod ambasadą, wysłał maila do paryskich przyjaciół - ludzie w sposób, który uznali za najbardziej stosowny wyrazili współczucie. Co w tym złego.
Odpowiedz@kertesz_haz: dla wyrazenia wspolczocia dla Rosji tez zmieniles profilowke? Dla Libii Syrii i innych krajow tez? A moze to tylko taki trend? Pamietacie reklame wszyscy maja Mambe! Mam i ja! Tak to dziala. Ludzie nawet nie wiedzieli czemu to robia! Dlaczego jak wybuchl metan w kopalni to caly swiat nie zmienial profilowek by nam wspolczuc? Tak cie zabolalo ze to akurat stalo sie w Paryzu? Teraz zapewne powiesz ze gdyby bylo w innym panstwie to zrobil bys to samo. Ta zmiana profilowego glosi WSZYSCY JESTESMY FRANCUZAMI, nie nie jestesmy. Wspolczucie ok. Ale nie takie pokazowki... Jak byly teczowe zdjecia to czules sie gejem? Troszeczke powagi z sytuacji...
Odpowiedz@celica: przepraszam za zwrot meski.
Odpowiedz@Draco: zgadzam się z Tobą. Wiekszsc ludzi nie widza iż w Europie jest rozdział miedzy Panstwem Swieckim, a koscielnym czego brakuje w krajach Islamskich brakuje, a ludzie z tych krajów maja problem do asymilacji. np. Cieżko zmienić prawo tak aby pracownik mogł miec przerwy na mycie i modlitwe.
Odpowiedz@celica: Nie zmieniłam profilówki po zestrzeleniu samolotu, ale do wszystkich znanych mi Rosjan, z którymi utrzymuje kontakt wysłałam wiadomość z czarną wstążeczką. I nie mierze współczucia na zasadzie ktoś mi nie współczuł to ja mu też nie.
Odpowiedz@kertesz_haz: dla mnie to zwykla pokazowka. Jak umiera ktos z rodziny lub ginie w wypadku to cala okolica chodzi ze zdjeciami tej osoby? Te profilowki to zwykly trend. Za to ze ja nie zmienilam to uslyszalam ze wogole uczuc nie mam bo POWINNAM POKAZAC jak bardzo im wspolczuje. Ktos madry zauwazyl ze taki ped owczy to dobry moment na rozsiewanie wirusow w sieci. Ty klikasz a haker dostaje to co chce. A pozniej jest plac na fb BO PRZECIEZ JA NIC NIE KLIKALEM A SAMO SIE ZROBILO! Co do zamachu IS to panstwo islamskie tak? A muzulmanie wyznaja islam, tak? To jakie jest prawdopodobienstwo ze uchodzcy moga byc wlasnie z IS? To tak jakby ktos powiedzial i udowodnil ze co 4 mercedes wybucha. Ty kupujesz wybucha a Twoja rodzina mowi ze nic sie nie stalo kupmy mercedesa!
Odpowiedz@celica: W zamachach w Paryżu zginęli też muzułmanie, dzień wcześniej IS dokonało zamachu w muzułmańskim Libanie, gdzie zginęło ponad 40 osób. Dla ISIS każdy jest wrogiem, kto nie ma tak wypranego mózgu jak oni.
Odpowiedz@kertesz_haz: Czytałaś może to co przedstawiciele Państwa Islamskiego zamieścili komentując te zamachy? Tam napisali wprost, że to zginęli "krzyżowcy". Oni rok temu zapowiadali, że wyślą do Europy falę imigrantów, której nikt nie skontroluje. A z którą przejdą "świeci wojownicy" i którą przewiozą sobie uzbrojenie. Bo "ciekawe" skąd zamachowcy mieli tyle materiałów wybuchowych i kałachów. Hmmm... czyżby te nie sprawdzane przez nikogo plecaki i torby "biednych imigrantów" kryły w sobie broń? No kto by przypuszczał. :/ Sama masowa migracja jest rodzajem znanego od stuleci ataku robionego przez państwa islamskie. Polega on na "pokojowym" przejęciu ziem poprzez stworzenie tam większości islamskiej i arabskiej. Oni np. tak po podboju wojskowym przejęli CHRZEŚCIJAŃSKI Egipt. To co mamy obecnie nosi wszelkie znamiona tego typu akcji. Imigranci to głównie młodzi sprawni i samotni mężczyźni, którzy nie boją się walki z niewiernymi. Teraz oni stworzą sobie w krajach UE miejsce do życia i albo sprowadzą sobie żony i rodziny ze swoich państw, albo będą się masowo żenić z europejkami. Ich celem jest zdobycie większości w regionie i oni są przygotowani na to, że to potrwa kilka pokoleń. "Dla ISIS każdy jest wrogiem, kto nie ma tak wypranego mózgu jak oni." Nieprawda, to jest właśnie zachodnia poprawna politycznie propaganda. Islam nie jest jednorodny, składa się z dwóch podstawowych grup które się nienawidzą - sunnitów i szyitów, oraz całej masy mniejszych grup i sekt. ISIS to organizacja sunnicka w najbardziej fundamentalnej i porąbanej wersji. Dla nich wrogiem są: - ateiści - homoseksualiści - chrześcijanie - żydzi - szyici - alawici - sunnici pomagający którejś z powyższych grup Wystarczy, że ktoś jest sunnitą i nie brata się z "wrogami", oraz nie robi problemów. Wtedy już automatycznie ma spokój. To właśnie oferują pojmanym chrześcijanom - przejście na islam w wersji sunnickiej. Nic więcej. Zamachy zostały specjalnie dokonane w PIĄTEK. Czyli w dzień w którym WSZYSCY pobożni muzułmanie siedzieli w meczetach i domach. Ale wszyscy "niewierni" zwłaszcza ci najbardziej znienawidzeni - czyli ateiści - byli wtedy na imprezach masowych, w klubach i restauracjach. Ja nie jestem wstanie tego zrozumieć, czemu zachodnie kraje w których wśród obywateli dominuje postawa ateistyczna, tak ochoczo przyjmują przedstawicieli tych najbardziej porąbanych sunnitów. Oni nawet nie kryją swojej nienawiści wobec ateistów i tego co zrobią z nimi, gdy tylko będzie taka możliwość. Oni traktują ludzi niewierzących w Boga jako podludzi, to nawet nie jest "niewierny" to jest ktoś do zabicia, jak "nieczysta" świnia. Gdy tylko sunnici będą mieli taką możliwość np. zdobywając większość w ilości osób na danym terenie i może nawet przejmując wtedy demokratycznie władze to: - Chrześcijanie i żydzi zostaną poddani represjom i będą zmuszeni do płacenie podatku. W przyszłości będą zmuszani do przejścia na islam pod groźbą śmierci. - Ateiści, homoseksualiści zostaną wymordowani. - Neopoganie, hinduiści, buddyści itd. być może dostaną możliwość przyjęcia islamu. Ci którzy go nie przyjmą zostaną wymordowani.
Odpowiedz@kertesz_haz: to zmienilas barwy zdjecia profilowego na Libanskie? A moze ten kraj jest mniej znaczacy niz Francja na swiecie i z tego wzgledu nikt nie istawil na znak wspolczucia zadnego symbolu... Mimo ze udowadniam ze jednak mam racje, ty zawsze szukasz jakiwgos ALE. Ja ci mowie ze mleko jest biale a ty na to ale trawa jest zielona. Nie poyrafisz przyznac ze ktos ma racje?
Odpowiedz@Draco: dla jednych to oczywiste to co mowisz gdyz nie mysla tak jak system nakazuje. Pamietam jak Wislawa Szymborska w ramach doswiadczenia dokonala analizy swojego wiersza. Wg naszego systemu edukacji zle to zrobila. Czyli nie wiedziala o czym pisze? Nasz system edukacji uczy nas myslec tak jak chce panstwo. Obywatel myslacy wg schematow jest latwiejszy do manipulowania. W szkolach nie ucza szukac informacji na wlasna reke, w szkole ucza jak zgadzac sie z wiekszoscia. Osoba myslaca jest zagrozeniem dla systemu. Takie jednostki sa wysmiewane i sprowadzane do poziomu osoby chorej psychicznie. Skoro UE nakazuje lubic muzulmanow i im pomagac to wiekszosc to robi. Zdajecie sobie sprawe ile chorob oni ze soba niosa? Chorob na ktore nie jestesmy przygotowani w Europie by sie leczyc. Wiecie skad sie wzial AIDS? To nie zmutowany ludzki wirus. To wirus zwierzecy w polaczeniu z bakteriami ludzkimi. To dowod na to ze arabowie i afrykanie ( bo to pochodzenie AIDS jest z ich terytoriow) przyniesli do Europy i ameryki choroby. Wyobrazcie sobie ze taki Ahmed najpier na lace zabawial sie z koza a pozniej jedzie do europy i wspolzyje z kobieta. To jest obrzydliwe! Wg ich religii to jak najbardziej na miejscu. U nas to sie nazywa dewiacja seksualna u nich codziennosc. Seks z 6 latkami, gwalty w rodzinie to jest dla was normalne? W muzulmanskich przedszkolach bawia sie w PODERZNIJ GARDLO, maly Raszid biega z maczeta i podcina gardlo zabawce inne dzieci i matki bija brawo malemu mordercy. Kiedy siostra muzulmanina zostanie zgwalcona lub zajdzie w ciaze, kochany braciszek zabije ja by rodzina nie byla shanbiona. To samo sie tyczy seksu przedmalzenskiego. Muzulmanie nie maja szacunku do nikogo. Myslicie ze jak przyjada to beda szanowac nasza kulture? Kiedys przed Bozym Narodzeniem z fabryki zostali wypuszczanie muzulmanie a katolicy ( Polacy ) zatrzymywani na nadgodziny. Na moje pytanie dlaczego oni moga isc do domu a my nie uslyszalam bo oni sa muzulmanami! Odpowiedzial mi muzulmanin! No na pewno poszli do domu szykowac swieta. Dlaczego gdy maja ramadan nie wymaga sie od nich wiele? To nie nasza religia. To oni przyjechali do nas naszej kultury nie chca i nie szanuja ale my mamy ich szanowac. Kobiety ktore mysla ze poznaly wielka milosc... Hmm koran mowi gwalccie niewierne, plodzcie z nimi dzieci. Nie liczcie wtedy na piekny slub w kosciele z biala suknia. Slub owszem ale na ich warunkach. Predzej czy pozniej kobieta przechodzi na islam... W ten sposob islam przejmuje wladze. Nie potrzeba im zywej wojny. Zasiedla nas...
Odpowiedz@celica: To prawda, jest wiele faktów, często bardzo podstawowych, o których się w szkołach nie mówi. Przykładowo o tym co napisałem na temat podziału islamu. Kto o tym wie? Przedstawia się nam cały czas islam jako coś jednorodnego. Czasem tylko wspomina się o sunnitach i szyitach. W przypadku wirusa HIV to oczywistej prawdy skąd się wziął nikt nie powie głośno... bo to rasizm. Wirus ten występuje powszechnie wśród małp w Afryce. Wirus HIV przenosi się przez krew, albo wydzieliny "seksualne". Czyli albo jakiś typ z Afryki mocno się zaciął nożem patrosząc upolowaną małpę i był kontakt krwi... albo jakiś typ z Afryki miał kontakty seksualne z małpami. Pewnie takie sytuacje były wielokrotnie, ale raz się trafił lekko zmutowany wirus i HIV przeszło na ludzi.
OdpowiedzMoże najpierw uświadom islamistów, że " przypadkowe osoby nie zasłużyły sobie niczym na takie potraktowanie. "
OdpowiedzCóż, oczywiście, że nie jest to sprawiedliwe. Oczywiście, że nie jest to miłe. Ale tak szczerze mówiąc, to nie dziwi mnie, że ludzie się boją. Ostatecznie niedawno w centrum kraju, który zaraz po Niemcach najgłośniej krzyczał "keine grenzen" zginęło 127 osób. Nie za bardzo też rozumiem wstawkę z komentarzy, o nalotach na Bliskim Wschodzie - to w jakiś sposób usprawiedliwia mordowanie ludności cywilnej w Twoim odczuciu?
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 listopada 2015 o 8:18
@Ara: Pisząc w swoim komentarzu o zamachach między innymi w Libanie, miałam na myśli to, że działania ISIS nie są skierowane stricte w ludność białą i chrześcijańską, lecz dotykają także muzułmanów. Gdyby prowadzona była wojna religijna ginęliby jedynie ludzie wyznający jedną religię, nie wszyscy po kolei. Nic nie usprawiedliwia morderstw, nieważne kto jest ofiarą - chrześcijanin, muzułmanin czy ateista. Wszyscy solidaryzują się z Francją, lecz nikt nie wspominał o innych atakach ISIS, wycelowanych niekoniecznie w białych katolików. Pora żeby świat dostrzegł w ISIS wspólnego wroga a nie wspólnego wroga w innowiercach.
Odpowiedz@TruskawkowyMuss: Spoko, ale tak się nieszczęśliwie składa, że z naszej, europejskiej, perspektywy potencjalnym zagrożeniem jest właśnie Muzułmanin, a nie Buddysta, Katolik czy ateista. I, jak pisałem, to jest niesprawiedliwe, ale jak rozpoznasz który z nich jest terrorystą, a który nie? Wydarzenia paryskie po raz kolejny pokazują, że nie rozpoznasz. Dlatego napisałem, że nie dziwię się ludziom, że się boją. Wiem, że jest to krzywdzące dla wielu, ale całkowicie naturalne.
Odpowiedz@Ara: Nie odniosłam się do Twojej wypowiedzi o strachu, a do akapitu poniżej - "Nie za bardzo też rozumiem wstawkę z komentarzy, o nalotach na Bliskim Wschodzie - to w jakiś sposób usprawiedliwia mordowanie ludności cywilnej w Twoim odczuciu?". W obliczu takich wydarzeń strach jest jak najbardziej naturalnym zjawiskiem - w Paryżu, w Bejrucie... Tak naprawdę wszędzie.
Odpowiedz,,Ta historia nie ma POINTY"
Odpowiedz,,Ta historia nie ma pointy" Pointy to baletki...
Odpowiedz@krystalweedon: nie wiesz, co to jest pointa? https://pl.wikipedia.org/wiki/Puenta
Odpowiedz@klemenko: wiem i wiem, że:http://sjp.pl/pointy
Odpowiedz@klemenko: słowo ,,pointa" z fr.nie odmienia sie gdyż czyta sié ,,puenta" Zrodło Słownik j.polskiego.
OdpowiedzJa się z Tobą zgadzam. Kolor skóry, inne pochodzenie? Nie ma problemu. Jeśli dana osoba, czy grupa osób przyjeżdża do nas i nie robi nam krzywdy w jakikolwiek sposób to w czym problem? Rozumiem, że w ostatnim czasie wszyscy obcy trochę wchodzą nam w podświadomość jako czyste zło (czyt. isis), ale czy przez to, że ciapaci nam zaleźli za skórę to mamy nie stać w jednej kasie z czarnoskórym? Nie rozumiem takich ludzi.
Odpowiedz@Gamma: Myślę, że nie o czarnoskórych mowa w historii, a o ludzi pochodzenia arabskiego. Termin "Beur" jest troszkę przewrotny. Niby oznacza on wszystkie osoby pochodzenia północnoafrykańskiego, urodzone w Europie (bez względu na kolor skóry), ale tak naprawdę określa się nim głównie, jak sam ich nazywasz, "ciapatych".
Odpowiedz@Shaienne: Fakt, nie pisałam o tym szczegółowo, gdyż liczyłam na to, że większość domyśli się, o co mi chodzi. Tych trzech chłopaków wyglądało jak klasyczni Arabowie - ciemne włosy, ciemna karnacja, mocne ciemne zarosty. Prawdopodobnie byli potomkami Algierczyków, Marokańczyków, czy innych arabskich nacji, które zawitały do Francji. Myślę, że klientów i ekspedientkę przestraszył ten wygląd, sugerujący, że za chwilę któryś z nich, zza pazuchy wyciągnie granat, kałach, czy inne narzędzie zbrodni. Chłopaki kupili butelkę wody mineralnej, jakieś pieczywo i ciastka, a w kolejce rozmawiali trochę o pracy i komentowali wydarzenia z Paryża. Niestety moja raczej bierna znajomość francuskiego (rozumiem i umiem coś tam przeczytać ze zrozumieniem) nie pozwalała mi na przyłączenie się do dyskusji.
OdpowiedzAbstrahując od komentarzy związanych z atakami, a wracając do sedna historii. Ludzie boją się tego czego nie znają. Nie potrafią rozróżnić obcokrajowców po czymś innym niż kolor skóry. Wiec dużym uproszczeniem jest zrzucanie tego na rasizm itd. osobiście sadze ze w tych ludziach wygrywa strach w związku z brakiem wiedzy. A tv to festiwal przerzucania się sloganami i nikt tam nie dba o racjonalne przedstawienie sytuacji.
Odpowiedz@hitman57: Strach irracjonalny można nazwać nawet jakimś określeniem kończącym się jakimś pięknym izmem czy fobią. Łatwiej jednak zakrzyczeć oskarżeniami o faszyzmie czy rasizmie niż uczciwie dyskutować o problemie i przyjąć do wiadomości rozsądne argumenty.
Odpowiedz@Rak77: tylko wiesz, historia nie jest o Paryżu czy o atakach, a o tym ze ludzie nie stają w jednej kolejce do kasy za czarnymi. To nie jest tak ze się z tobą nie zgadzam, natomiast nie zgadzam się trochę z tym żeby w tym miejscu odwoływać się do tych ostatnich wydarzeń w taki sposób w jaki to było robione powyżej. Tak, Polacy się boją, ale nie są ksenofobami czy rasistami ... samo użycie tego terminu według mnie jest nadużywane. Boją się bo nie znają innych kultur. Ty też. I dlatego piszesz to co piszesz. Być może jest w tym ziarno prawdy ale nie wyklucza to tego ze osoby po przeciwnej stronie nie mają racji. Jakoś to się za bardzo polaryzuje ... albo ktoś jest za uchodzcami albo jest rasista.
Odpowiedz@hitman57: "Boją się bo nie znają innych kultur. Ty też. I dlatego piszesz to co piszesz." A może jednak boją się, bo widzą realne zagrożenie?
Odpowiedz@Shaienne: Widzą i słyszą to co pokazują w tv ... słuchają komentarzy ludzi w tv. Wyciągają wniosku na podstawie czyichś opinii, nie potrafią znaleźć informacji na własną rękę i formułować własnych wniosków. Albo beznamiętnie powtarzają to co usłyszeli w tv biorąc to za pewnik. Sytuacja ta jest problemem, ale problemem złożonym. Nie można wszystkich przekreślić na raz, ale nie można tez wszystkich wpuszczać i dawać wolną rękę do działania. Nie można dawać ponieść się emocjom tylko trzeba stosować zasady logiki.
Odpowiedz@hitman57: Ja mam gdzieś co mówią w TV. Widzę co się dzieje dookoła mnie. Widzę, że Europejczycy boją się wychodzić z domów, w obawie przez zamachem, gwałtem, pobiciem. Sama boję się wyjść z domu po zmroku. Mieszkam w mieście, w którym niemal 50% mieszkańców to muzułmanie, mniej lub bardziej radykalni. Mam już dość tego co tutaj się dzieje i rozważam powrót do Polski. Boję się zostać zgwałcona i są to realne obawy, bo znam dziewczyny, którym to się przytrafiło, pod moim domem. Codziennie jestem zaczepiana na ulicy i gdy widzę takie komentarze, jak Twój, ręce mi opadają. Chcecie dopuścić, żeby w Polsce działo się to samo co na zachodzie? Bo szczerze wątpię. A teraz was oświecę. Członkowie państwa islamskiego nawołują wszystkich muzułmanów, nawet tych "miękkich" do mordowania niewiernych. Wątpię, by ci ludzie nie ulegli wpływom radykałów, w momencie realnej wojny. Ci ludzie, których usprawiedliwiacie i nazywanie niegroźnymi, nawet jeśli nie będą tego chcieć, zostaną zmuszeni do walki przeciw innowiercom. To jest właśnie mój argument, za niewpuszczaniem do Europy ŻADNEGO muzułmanina. Kolejną sprawą jest fakt, że ci niby niegroźni muzułmanie, to czasami zakamuflowani radykałowie. Ciekawe jaki masz sposób, by ich od siebie odróżnić?
Odpowiedz@hitman57: Wiesz, ciężko oczekiwać byśmy rozpatrywali przyczyny lęku przed Arabami na kilka dni po tym, gdy z muzułmańskiej ręki zginęło 127 osób, całkowicie to wydarzenie ignorując. Myślę że to właśnie te doniesienia miały bardzo duży wpływ na ludzką postawę w tej konkretnej historii. Poza tym piszesz: "Widzą i słyszą to co pokazują w tv ... słuchają komentarzy ludzi w tv. Wyciągają wniosku na podstawie czyichś opinii, nie potrafią znaleźć informacji na własną rękę i formułować własnych wniosków" - a w jaki sposób, przepraszam, Ty formułujesz swoją opinię o temacie? Jedziesz w każde z tych miejsc i analizujesz problem samodzielnie?
Odpowiedz@Shaienne: Wkurzają mnie tacy ludzie jak ty, masz syf na swoim podwórku...na swoje nowe podwórko uciekłaś z polski, bo ciezko było ci coś zrobić żeby to zmienić. Teraz na nowym podwórku nie pilnowałaś porządku i jak jest bardziej brudno niż w polsce to będziesz wracać na stare śmieci. Nawołujesz do mnie, żebym się bał muzułmanów tak jak imamowie nawołują, że zachód jest zgniły i trzeba go zniszczyć. Ale ja nie jestem głupim ciapakiem z lepianki, który to łyknie, bo ty tak głośno krzyczysz. Boisz sie tych ludzi i chcesz przed WSZYSTKIMI zamknąć drzwi, ale tobie przed nosem nikt podczas emigracji nie utrudniał, sprawdzili twoje dane na przejsciu granicznym i cie wpuscili. Problem w tej sytuacji jest taki ze oni nie maja dowodów tożsamości i cięzko jest ich weryfikować. Ba, nawet mossad sie tego nie chciał podjąć. Co nie znaczy, że nie możemy pomagać tym, którzy potrafią się odciąć od imamów, jihadów itd. Dlaczego nie pomagać kobietom z dziećmi i starcom? Ich jest promil wśród tych "uchodźców". Trzeba jasno postawić granice, przyjmujemy potrzebujących, zdrowi silni mężczyźni wracają walczyć o swoja ojczyznę, radykałów zamykamy, bo i tam na miejscu zrobili by krzywdę. Logika, spokój, szukanie sojuszników, a nie zamykanie się w szafie i czekanie, aż samo przejdzie. @Ara: Wiesz, muzułmanie w europie byli przed atakami w paryzu, byli przed WTC i też ludzie zmieniali kolejki, tez nie wiedzieli jak z nimi rozmawiać na początku. Niestety obraz muzułmanina z telewizji to gościa ktory drze japę, wysadza sie, ma turban i kałasznikowa. Więc przepraszam, że chciałbym aby ludzie wysilili troche komórki mózgowe i zadali sobie trud poszukania informacji trochę innych niż obrazek na ścianie w plastikowym pudełku vel TV Skąd ja mam wnioski? Internet, jest w nim prawie cała wiedza tego świata, wystarczy znajomość języka angielskiego i niezależne media, reportaże. Wiesz, że są też ksiązki o bliskim i dalekim wschodzie?
OdpowiedzDo wszystkich osób, które piszą, że dla nich większym zagrożeniem są narodowcy: cieszcie się, że macie tylko takie problemy. Co innego głośni, uchlani, a nawet zaczepiający obcych narodowcy, a co innego banda bydła, latająca z nożami i gwałcąca po zmroku wszystko, co nie nosi hidżabu. Moją koleżankę (Holenderkę) zgwałciło w biały dzień kilku mężczyzn pochodzenia marokańskiego. W jej obronie stanął Holender. Odnalazł i pobił jednego z oprawców. Wiecie kto siedzi teraz w więzieniu? Tak, Holender. Marokańscy oprawcy dostali wyroki w zawieszeniu. Przynajmniej część z nich dostała... A wy dalej narzekajcie na narodowców, bo to przecież największe zło.
OdpowiedzMoże kasjerka zapierdzielała, bo bała się że nie do końca się z nimi dogada? Mnie też czasem łapie taką blokada, że nie ma zmiłuj o.O
OdpowiedzFaktem jest nieporadność władz, prawa imigracyjnego, ogólnie systemu. To prowadzi do postaw i działań coraz bardziej radykalnych, a te biją szeroko i bezmyślnie. Czy są skuteczne? trochę tak, a to źle i dobrze. -Dobrze, bo przynajmniej jeszcze cokolwiek działa; -Źle, że w ogóle są stosowane, gdyż działają; Jest to stosowana prosta radziecka zasada "bij swoich, żeby obcy się bali"; to niestety nie ma możliwości, żeby ktoś niewinny nie dostał po karku... Rozwiązanie jest jedno proste i oczywiste, skuteczne państwo pilnujące prawa.
OdpowiedzNie rozumiem minusów dla tej historii. Po komentarzach widzę, że dla niektórych każdy obcokrajowiec = uchodźca-terrorysta, ręce opadają ;)
OdpowiedzSkoro jesteś taka tolerancyjna, to weź do siebie do domu Araba, niech śpi w tym samym łóżku
Odpowiedz@Morog: Thug life ;)
Odpowiedz@Morog; Bardzo mnie takie hasła irytują. Dla normalnie myślących muzułmanów nie ma życia na terenach okupowanych przez ISIS i nic dziwnego, że stamtąd zwiewają. Autentycznym uchodźcom z tamtych terenów należy pomóc i to nie podlega dyskusji, a państwa UE muszą sprawniej weryfikować i prześwietlać tych, którzy chcą otrzymać azyl. I to wymaga ich wspólnego działania, żeby nie wpuścić popaprańców z państwa islamskiego. Państwa też muszą prowadzić politykę asymilacji i np. wprowadzać obowiązkową naukę języka zakończoną egzaminem, czy odpracowywanie zasiłków w formie prac społecznych. Przy takich rozwiązaniach autentyczni uchodźcy zostaną - dla tych ekonomicznych którzy chcą ciągnąć tylko socjal nie będzie to atrakcyjne i wyjadą. Zamachu nie dokonali moi muzułmańscy sąsiedzi, ani ci którzy mają bar naprzeciwko, czy ci, którzy prowadzą sklep całodobowy na przyległej ulicy. Zamachu dokonali popaprańcy z wypranymi mózgami. I to oni są niebezpieczni.
Odpowiedz@kertesz_haz: hmm a niby w jaki sposob chcesz weryfikowac? Terrorysta poswieci czas na nauke zasymiluje sie, zaprosi cie na kawe i powie jak dobrze w tej Europie. Kilka dni pozniej pojdzie tam gdzie najwiecej ludzi sie znajduje i zdetonuje bombe... Wtedy twoja teoria rozpoznawania jest mitem. Pamietaj oni mysla o 5 krokow do przodu niz my. Plan na wysadzenie bomb nie powstal dzien wczesniej tylko byl dlugo planowany. Przewidzialabys ten atak? Watpie.
Odpowiedz@kertesz_haz: Problem polega na tym, że większość imigrantów którzy przybyli do Europy nie pochodzi z terenów kontrolowanych przez ISIS. To są goście ze wszystkich państw regionu. W olbrzymiej większości sunnici w najbardziej fanatycznej wersji. O tym mówią normalni mieszkańcy tamtych państw. Mówią wprost, że wyjechały od nich największe patole, świry i fanatycy. A prawdziwi uchodźcy z Syrii i Iraku znajdują się na terenie państw sąsiednich. Pomyślmy nad tym chwilę. Tak na zdrowy rozsądek. Będąc rodziną imigrantów uciekającą przed wojną, gdzie uciekniesz? Do pierwszego spokojnego kraju w sąsiedztwie. Podróż przez pół kontynentu to tylko niepotrzebne ryzyko dla członków rodziny. Ewentualnie wchodzi w grę przedostanie się drogą lądową do jakiegoś kraju europejskiego, w którym jest na 100% spokojnie, czyli Grecji, Macedonii, Bułgarii. Pozostali którzy maszerują do innych krajów Europy muszą mieć bardzo silną motywację do tego i jakiś cel, który jest ważniejszy od pojętego ryzyka. Zaczynam wątpić nawet w to, że tym celem są zasiłki. A co do Twoich sąsiadów i tego co opisujesz, to wiedz, że o kilku zidentyfikowanych zamachowcach z Paryża ich sąsiedzi wypowiadali się bardzo pozytywnie. Oni byli właśnie takimi "normalnymi" i zasymilowanymi. A tu nagle zrobili zamachy. Islam pozwala na kłamstwo jeżeli celem jest walka z niewiernymi lub ich nawracanie. Oni mogą nawet "oficjalnie" stać się ateistami, albo chrześcijanami. Mogą jeść wieprzowinę i pić alkohol. A po np. 5 latach pójść na koncert rockowy z przyjaciółmi, nagle krzyknąć "Allah Akbar" i wysadzić kamizelkę z ładunkami wybuchowymi.
Odpowiedz@Draco: Akurat moi sąsiedzi wstawili sobie na fejsa zdjęcie z kartką not in my name - to akcja muzułmanów potępiających działania ISIS. I naprawdę chcę wierzyć, ze to jest ich zdanie a nie kamuflaż. Nie przestanę wpadać do sąsiadów na kawę, nie będę chodzić do sklepu kilkaset metrów dalej jak mi zabraknie mleka, bo najbliższy prowadzą Syryjczycy, nie przestanę brać jedzenia z baru z bliskowschodnią kuchnią jak mojemu mężowi nie będzie się chciało gotować. Dla tych, którzy osiedlili się w Europie jakiś czas temu, założyli firmy, pracują i nauczyli się języka ideologia ISIS nie jest atrakcyjna. Dla tych bez perspektyw i owszem bo nic nie tracą. Zresztą wystarczy spojrzeć, gdzie ISIS rekrutuje najwięcej ochotników. Nie jestem zwolenniczką przyjmowania emigrantów zarobkowych, ale prawdziwych uchodźców jest mi naprawdę szkoda. I chociaż się nie zgadzamy muszę Ci pogratulować wiedzy.
Odpowiedz@morog mnie ubiegł dlatego sparafrazuję Jeśli jesteś jakaś sensowna, to weź do siebie do domu mnie, niech śpię w tym samym łóżku :>
Odpowiedz@Isegrim6: hahaha rozwaliles system!
OdpowiedzPrzykro mi, jednak to właśnie Beurs wystrzelali swych "rodaków" i nie tylko w Paryżu.
OdpowiedzMiałam ostatnio, w sklepie z owadem w nazwie, podobną sytuację. Zakupy robil elegancko ubrany czarnoskóry mężczyzna. Gdy tylko ochroniarz tego sklepu zobaczył obokrajowca, zaczął się na całą mordę drzeć- "Makumba! Patrzcie! Makumba!" I oczywiście w śmiech (razem z kasjerkami). Było mi strasznie wstyd za rodaków, zwłaszcza, że ich "ofiara" wydawała się rozumieć każde ich pogardliwe słowo.
Odpowiedz