piekielni.pl

pawel78 30 sierpnia 2015 o 23:50

-1 15

@timo: maja taki szacunek na jaki zasluzyli. SM tez

obserwator 30 sierpnia 2015 o 23:55

1 5

Nie jest to jedyne miasto, gdzie się tak zachowują. Z Krakowa takie "pilnowanie" wypłoszyło co po niektórych mieszkańców... inwestora pewnie też odstraszyło...

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 sierpnia 2015 o 23:56

asmok 31 sierpnia 2015 o 9:26

11 11

Stróże jak stróże. Ja się pytam, po co nam takie prawo? Pamiętam jak wprowadzali zakaz picia w parkach. W mediach było trąbione, że to nie po to żeby gnębić ludzi, tylko żeby móc karać osoby zakłócające porządek i przeszkadzające spokojnym ludziom. Jak dla mnie to od razu był absurd. Jak się chce karać za zakłócanie porządku i zadymy, to się zakazuje zakłócania porządku i zadym. A nie, że jedno chcemy karać więc czego innego zakażemy. No i w oczywisty sposób, deklarowane intencje ustawodawców jedno, praktyka drugie. Bydło jak było pijane i agresywne tak jest nadal, za to spokojni ludzie nie dość że dalej są zagrożeni ze strony dresiarstwa to jeszcze teraz dodatkowo ze strony policji, która teoretycznie po to jest żeby nas chronić.

ReneGator 31 sierpnia 2015 o 10:25

2 2

Niezła kiszka z tego wychodzi jak się na to spojrzeć. Ale to nie jest chyba (mówię chyba, ale sytuacji tego typu znam dużo) odosobniony przypadek. Ogólnie agresywne zachowanie (nie tylko w grupie) powoduje, że policjant nie kwapi się do interwencji. Oczywistą sprawą jest to, że policjant też człowiek. Ma rodzinę, dzieci, a nawet jeśli jest sam to przecież też musi mieć na uwadze swoje bezpieczeństwo, bo nie nosi na sobie klatki bezpieczeństwa przeciwko "sebixom" i rycerzom ortalionu (mówię to na wyrost, ale chyba każdy zrozumie). Przechodząc do sedna problem tkwi właśnie w wlepianiu mandatów. Łatwiej podejść do spokojnych ludzi, niż do plującego i krzyczącego dresa. Znajomy z Warszawy mówił jak siedział w parku z kumplami i widział jak na wzniesieniu, po czymś typu wał idzie patrol. Niedaleko nich na zadoleniu w parku było właśnie dwóch osobników (o ile nie jeden), ale na pewno stosunek sił patrol i awanturnicy wynosił 1 do 1. Oczywiście po zauważeniu patrolu małpom się włączył tryb buntu i zaczęło się. Przyśpiewki, rozbijanie butelek pod sobą, krzyki, no tak czy siak zebrałaby się ładna sumka za takiego wojownika. Oczywiście nie trudno się domyśleć, że patrol podszedł do znajomego, a nie do tamtych dwóch. O ile jeszcze można tłumaczyć mniej lub bardziej udolnie czemu policja nie reaguje na takich awanturników, o tyle ktoś tutaj słusznie wspomniał, że co robić jak taka banda idzie w świat i demoluje znaki drogowe, wybija szyby i co najgorsze zagraża innym. Policjant się boi podejść, ale w takim razie od czego oni są? Winny jest chyba sam system, że policjant ma zbyt mało praw. Pomijam fakt, że w Polsce będzie się to wiązać z nadużyciami i nam to nie wyjdzie na dobre na początku, ale tutaj tak jak było wspominane policjant boi się nawet bronić bo poleci dyscyplinarnie, a co dopiero użyć broni (Stąd te kuriozalne sytuacje jak policjantka strzelająca kilka razy do szaleńca który rzuca siekierami w policyjny radiowóz, zanim go położyła to ten wyrzucił wszystko co miał przy sobie). Amerykanie mają nieco inaczej i tam policjant nie boi się używać broni i obezwładniać ludzi, a i ludzie wiedzą, że polecenia wydawane przez policję trzeba wykonać bo można oberwać, nie porównuję tego bo tam jest inaczej i przełożenie tego na nasze warunki jest ciężkie, a i tak kolorowo to nie wygląda i tam, ale liczy się sam fakt, sam mechanizm postępowania. Przykładem jest francja, która idealnie pokazuje europejskie podejście do tego. W pociągu uzbrojony wariat wyciąga kałacha, a od tragedii uchronili ich dwaj amerykanie i anglik z czego amerykanie to byli chyba wojskowi. Potem prezydent francji wręczył im nawet medale/ordery (wybaczcie ale nie wiem co to było ;x) Anyway co do samej sprawy mamy do czynienia z kuriozalną sytuacją, gdzie pijane towarzystwo łamie wszystkie przepisy dotyczące zakłócania porządku publicznego. Policja w takim przypadku nie reaguje, bo boją się o stan własnego uzębienia i bezpieczeństwo (co jest zrozumiałe), ale raczej też mają opcję zadzwonić po wsparcie z czego nie korzystają bo przysparza to koszty, więcej papierkowej roboty i angażuje większą ilość osób. Tylko jak oni nie zareagują to kto? Uczy się w ten sposób ludzi podejścia, że w grupie nam nic nie zrobią o ile będziemy się zachowywać jak bydło (generalizuję może za mocno, ale tak to trochę wygląda). Towarzystwo się rozpije bardziej, narobi szkód i nie daj Boże kogoś uszkodzi o ile nie zabije. Wbrew pozorom często tak jest, bo co i raz się słyszy o tego typu rzeczach, a sam niestety mieszkam obok dużego sadu, gdzie jest pub i przychodzi pół osiedla z rejonów blokowisk. Ugh. wybaczcie za tak długi wywód, ale w przypływie weny i przerwy w robocie jakoś tak mnie naszło na wywody XD

konto usunięte 31 sierpnia 2015 o 21:00

-1 1

Wiem, że to historia, którą przypomniała Ci moja historia, ale u siebie zapomniałam.. Cytując Kazika "A policja musi przecież jakoś żyć. Gdy praca nisko płatna, ktoś inny musi płacić. Za takie marne grosze - to jest typowe - tylko idiota by nadstawiał swoją głowę". Tyle tylko, że..właśnie.. po co nam TACY "stróże prawa"..?

Graviter 14 września 2015 o 20:46

2 2

Wy myślicie, że Policja się boi? Może w części tak, jednak ruszcie mózgiem zanim coś napiszecie. W radiowozie jest dwóch policjantów, jak mają powstrzymać 30 chłopa, którzy zapewne zechcą spuścić im bęcki? Za dużo oglądacie Brudnego Harrego. Na taką ekipę trzeba równą liczbę policjantów, bo co da pałka? Ściągnąć taką ilość luda z miasta to nie jest 5 minut. gdyby Policja mogła strzelać w zagrożeniu życia to by sie nie bali ogarnąć sytuacji. W teorii niby mogą, w praktyce postrzel debila w nogę, prokurator będzie Ci dyszał w kark długi czas.