piekielni.pl

konto usunięte 12 lipca 2012 o 10:49

6 6

Dokładnie. Podają informację , które są niesprawdzone lub wyssane z palca. Nie twierdzę jednak, że ta historia jest nieprawdziwa. Onet ostatnio schodzi na psy. Ich artykuły na "pierwszą stronę" są niestety śmieszne. Do tej pory pamiętaj artykuł o wodzie mineralnej. Kilka bitych stron i zero informacji..

Paganini 12 lipca 2012 o 10:55

14 14

Bo celem portali informacyjnych nie jest informować rzetelnie, tylko nabijać liczbę odwiedzin, bo z każdego wyświetlenia reklam mają pieniądze. Zobaczcie, jak skonstruowane są linki do wiadomości: "wiemy", "zobacz", "sprawdź", "naukowcy biją na alarm", "lekarze ostrzegają". Do tego znaki zapytania, wykrzykniki, cudzysłowy i niedopowiedzenia. A wszystko po to, żeby jeden łoś z drugim kliknęli w linka i otworzyli stronę, wyświetlili reklamę. Teksty w portalach, takich jak wp, onet czy interia są na poziomie Super Expressu.

konto usunięte 12 lipca 2012 o 11:29

2 2

Za coś takiego odpowiada się..przed sądem.

bukimi 12 lipca 2012 o 11:41

6 10

To jeszcze ktoś czyta "wiadomości" na onecie i wp? Toż to chyba nawet pudelek.pl ma ciekawsze i rzetelniejsze artykuły.

konto usunięte 12 lipca 2012 o 14:05

4 6

@Kret - w jakim kraju? Bo na pewno nie w Polsce? Gdyby tak było, nie miałby kto redagować wp już od roku co najmniej. @Paganini - albo kwiatek z wp wczoraj - "Rozciągną abonament RTV na komputery" - potem okazuje się że we Francji i może kiedyś w przyszłości.

crach 12 lipca 2012 o 14:10

-3 3

hm no ale n a dole historii jest coś takiego :"– pisze użytkowniczka Shineoff w serwisie Piekielni.pl." więc podali źródło

konto usunięte 12 lipca 2012 o 14:41

0 0

@crach To się pojawiło przed chwilą,po akcji użytkowników Piekielnych.

konto usunięte 12 lipca 2012 o 14:51

1 1

crach: dodali to potem. Jak się rozpętała burza. Na początku było tylko , powiedziała Paulina, komentuje Paulina. Teraz ową Paulinę zmienili na Bartosza.

crach 12 lipca 2012 o 16:29

1 1

aaaa no chyba że :D Jak klikałem to już było. Znaczy w piekielnych siła. Może czarcią partię założymy ?

Bezimienny 12 lipca 2012 o 11:42

5 5

Faktycznie :) Na miejscu autorki chyba bym jednak zaczął jakąś małą awanturę. No chyba, że faktycznie się z nią kontaktowali i dostali zgodę na publikację, ale jakoś w to bardzo wątpię.

konto usunięte 12 lipca 2012 o 11:46

0 0

Już widzę,że użytkownicy piekielnych zaczęli pisać o plagiacie na forum onetu.Ja do nich dołączyłem.

ulv 12 lipca 2012 o 14:05

0 0

Dzięki @golas23. Wysłałem autorce pw z pytaniem czy to za jej zgodą. Zobaczymy

golas23 12 lipca 2012 o 21:36

-1 1

Jest jeszcze opcja że to sama autorka się o onet postarała ;)

konto usunięte 12 lipca 2012 o 15:15

1 1

Takie jaja są na naprawdę różnych portalach - od prorządowych po otwarcie antyrządowe.

konto usunięte 12 lipca 2012 o 11:42

2 2

Tak czy inaczej w artykule jest napisane, że to opowiada Paulina, menagerka restauracji.Z tego co pamiętam autorka była kelnerką, chyba, że źle zrozumiałam.

bukimi 12 lipca 2012 o 11:43

2 4

Z autorką nikt się kontaktować nie musiał - umieszczając tutaj historię zrzekamy się praw do niej (vide: regulamin). Naszą historią rozporządzać do woli może administracja portalu. Pozostaje pytanie, czy udostępnili oni historię onetowi, czy nie...

konto usunięte 12 lipca 2012 o 11:44

4 4

@symptomA Czyli pewnie nawet nie kontaktowali się z Shineoff,bo gdyby tak było,to by napisali kelnerka,nie manager.Czyli plagiat.Kij im w oko za to.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 lipca 2012 o 11:44

Werbena 12 lipca 2012 o 12:36

7 7

@ bukimi Ten zapis regulaminu w sądzie nie obroni się w całości, to raz. Dwa, powtarzasz półprawdę. Są dwa rodzaje praw autorskich - osobiste i majątkowe. Zapis regulaminu wymusza udzielenie licencji, czyli dotyczy autorskich praw majątkowych. ALE z mocy ustawy osobiste prawa autorskie mają charakter niezbywalny i niezrzekalny. Nie można ich ograniczyć w drodze licencji. Twórcy nie można pozbawić nadzoru nad sposobem wykorzystania utworu. Ma prawo do nienaruszalności treści i formy utworu oraz rzetelności jego wykorzystania. I do paru innych rzeczy, których żaden regulamin nie może go pozbawić. Jestem niezwykle wręcz ciekawa, ilu autorów zgodziło się na nieoznaczanie swoich utworów pseudonimem/imieniem i nazwiskiem w tej uroczej publikacji: http://mak.bn.org.pl/cgi-bin/makwww.exe?BM=23&IM=03&WI=PIEKIELNIbPL&NU=01&DD=1 Jestem ciekawa, ponieważ ŻADNEGO podpisu tam nie znalazłam. Trzy, żadna licencja nie może obejmować praw do utworów, których nie ma i nie są "zamówione", czyli wymienione i opisane w umowie o sporządzenie dzieła. Dlatego piekielni przejmują prawa tylko do tych rzeczy, które się tutaj opublikuje, ale tylko w momencie, w którym klikniemy "dodaj" pod historią. Cztery, jeżeli pojawi się jakiekolwiek nowe, nieznane pole eksploatacji - nawet godzinę po opublikowaniu - wara im od historii, ponieważ ustawa jasno stwierdza, że licencja nie obejmuje pól eksploatacji nieznanych w momencie jej udzielenia. Pięć, wszyscy autorzy wciąż są jedynymi posiadaczami prawa do wydawania zezwolenia na wykonywanie zależnego prawa autorskiego. Sześć, piekielni nie mogą dokonywać zmian w utworach bez porozumienia z twórcą. Przeróbki nieuzgodnione naruszają prawa osobiste do nienaruszalności treści i formy. Siedem, twórcy mają prawo do odstąpienia od umowy ze względu na swoje istotne interesy twórcze. Jeżeli wykorzystuje się czyjś utwór z pominięciem prawa autora do oznaczenia autorstwa, to - jak wynika z orzecznictwa - jest to naruszenie istotnych interesów twórcy, więc każdy, kogo opublikowano w linkowanej wyżej książeczce, a nie zawarł odrębnego porozumienia na nieoznaczenie autorstwa swojej historii może od tej umowy odstąpić i tym samym pozbawić właścicieli piekielnych do rozporządzania swoimi historiami. Osiem - i to jest wyjątkowo ważne - licencja jest niewyłączna. Czyli w każdej chwili mogę sprzedać prawa do moich historii innym podmiotom. Dziewięć - jeszcze w 2010 roku takie zawarcie umowy, jak dzieje się to teraz (nie oszukujmy się, 99% ludzi nie przeczytało regulaminu) było pozbawione wiążącej mocy prawnej, ponieważ nie wymagało użycia bezpiecznego podpisu elektronicznego. Jak jest teraz, nie daję głowy, ale podejrzewam, że moc prawna takiej umowy licencyjnej jest cokolwiek wątpliwa. Dziesięć - licencję możemy w każdej chwili wypowiedzieć, w tym wypadku na rok naprzód. Jedenaście - właściciel kpi w żywe oczy, mówiąc o tym, że ma prawdo do jednostronnej zmiany postanowień regulaminu w każdej chwili. Operacje związane z prawami autorskimi (np. rozszerzenie licencji na pole eksploatacji nieznane w chwili zawarcia umowy) wymagają zgody twórcy. Publikując tutaj, nie oddajemy historii właścicielom z pełnym dobrodziejstwem inwentarza. :>

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 12 lipca 2012 o 12:41

bukimi 12 lipca 2012 o 14:18

0 0

@Werbena: dziękuję za szczegółowe przedstawienie tej kwestii. Sprawa praw do utworów (szczególnie ich niezbywalności) jest na pewno bardziej skomplikowana, o czym możemy się przekonać choćby tu: http://bialystok.gazeta.pl/bialystok/1,35235,6726537,Toples___spor_o_gwiazde_disco_polo.html

konto usunięte 12 lipca 2012 o 12:03

3 3

Ja już piszę aktywnie na onecie.

citizen 12 lipca 2012 o 12:42

3 3

He he, już zdjęli z głównej. Piekielni to potęga! :)

konto usunięte 12 lipca 2012 o 12:47

2 2

@Citizen Mimo zdjęcia z głównej ja działam nadal.Najlepsze jest jednak to,że historią zaczęli się interesować forumowicze niezwiązani z piekielnymi;).

bukimi 12 lipca 2012 o 12:20

5 7

Można by przyjąć taką wersję, gdyby nie fakt, że większość artykułu jest wręcz identyczna...

konto usunięte 12 lipca 2012 o 12:26

2 4

Hahaha epic spam na onecie!

CatGirl 12 lipca 2012 o 12:35

3 7

To najpierw przeczytaj, a potem się wypowiadaj. Tam jest słowo w słowo..nawet wstęp naszej autorki. Po prostu chamstwo.

konto usunięte 12 lipca 2012 o 13:54

5 5

dziewczątko próbuje sobie kryć tyłek przed szefostwem... chyba, że tam takie praktyki to codzienność.

konto usunięte 12 lipca 2012 o 14:38

0 0

To już nie Paulina ,menagerka z Warszawy?Hahahaha.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 lipca 2012 o 14:42

konto usunięte 12 lipca 2012 o 14:37

0 0

Chyba nie. Przedstawili to tak, jakby ta osoba z nimi rozmawiała. Chyba, że to autorka naprawdę udzieliła im wywiadu, w co, po tych poprawkach szczerze wątpię. Nic już tam chyba nie przeczytam, skoro tak załatwiają sprawy.

konto usunięte 12 lipca 2012 o 14:40

1 1

A teraz skasowali imię Paulina i zmienili na Bartosza..

konto usunięte 12 lipca 2012 o 14:48

1 1

Hahaha rozmówczyni zmieniła płeć,dobre;).Za kogo oni Nas uważają?

Bezimienny 12 lipca 2012 o 14:52

2 2

Rzeczywiście. Jak rano czytałem artykuł w oryginalnej wersji to było więcej wypowiedzi "Pauliny". Ale i tak przeoczyli, została jedna "Paulina". Zrobiłem screena na wszelki wypadek, szkoda tylko, że tak późno.

Mikaz 12 lipca 2012 o 20:19

0 0

Z jednej strony możesz mieć rację, ale z drugiej czemu najpierw piszą: "opowiada Paulina, manager jednej z warszawskich restauracji.", a jak pojawiają się nasze komentarze na onecie, zmieniają na: "pisze użytkowniczka Shineoff w serwisie Piekielni.pl."

bukimi 13 lipca 2012 o 7:27

1 1

W takim wypadku zrobiliśmy Ci trochę niedźwiedzią przysługę. Prosiłaś o podpisanie nickiem, a po naszej interwencji jest nick. Zanim zrobiliśmy "mini-aferkę" artykuł wyświetlał się na głównej stronie onetu - potem go schowali. PS. Jak oni pytają o zgodę? Piszą PW na Piekielnych? Na profilu nie masz żadnych danych kontaktowych.

bukimi 13 lipca 2012 o 11:09

0 0

*prosiłaś o podpisanie imieniem (nie da się edytować odpowiedzi na komentarz)

Shineoff 13 lipca 2012 o 12:12

1 1

Tak, pisali na PW, później kontakt przez maila :)

Shineoff 23 lipca 2012 o 0:54

1 1

Dzięki :) Nawet chciałam kupić tę gazetę, ale zapomniałam :D

MojaMalaAmi 24 lipca 2012 o 17:26

1 1

Shineoff> ja widze ze ci sie taka kariera w polsce szykuje ze ty nas zaraz z piekielnych opuscisz :( NIE MA, NIE ODDAMY CIE!!! JESTES NASZA JUZ NA ZAWSZE!!! :DDD