Długo zastanawiałem się czy dodać tą historię. Może jednak pokaże, że nie warto być obojętnym. Będzie trochę o niezdrowej ciekawości i o (moim zdaniem) najgorszym możliwym typem "ludzi".
Któregoś dnia na spotkaniu znajomych, nasz kolega oznajmił, że po wielu tygodniach poszukiwań w końcu udało się mu znaleźć upragnione mieszkanie do wynajmu, co prawda ma współlokatora, ale mówił, że równy gość, tak samo jak jego dziewczyna i oficjalnie zaprosił nas na parapetówkę.
Zjawiamy się w dniu imprezy pod wskazanym adresem, otworzył nam współlokator, wszystko ok, kolega akurat wyskoczył "uzupełnić barek" tuz przed imprezą. Wrócił akurat, gdy zdążyliśmy się rozsiąść na kanapie.
Impreza mijała bardzo wesoło, współlokator super, rozmawia z nami, pije, wygłupiamy się wspólnie, wszystko cacy. Po jakimś czasie, gdy osoby z co słabszą głową posnęły, pozostałą dość trzeźwa piątką, zapragnęliśmy obejrzeć jakiś film. W TV nic ciekawego, więc gospodarz szuka u siebie. Okazało się, że w swojej skromnej filmotece nie ma nic co by nas zainteresowało. Kolega więc zagaduje zamroczonego współlokatora, czy ten jakieś filmy posiada. Wybełkotał, że w szafce koło łóżka. Otwieramy, cała szafka płyt w pojemnikach po 10-20 sztuk. Zabraliśmy się za przeglądanie. Płyt sporo, więc każdy po jednym pojemniku i co jakiś czas wykrzykujemy co lepsze tytuły. Koleżanka (niech będzie [M]onika) dorwała w ręce to pudełko w którym sporo płyt było niepodpisanych, chcąc nie chcąc udała się do salonu i każdą płytę sprawdzała na DVD. Po jakiś pięciu minutach krzyk:
M - O BOŻE! Chłopaki, biegiem tu chodźcie! Ja pie***le! Ku**a, o Boże! etc.
Jako, że koleżanka BARDZO rzadko przeklina, wszyscy rzuciliśmy co mieliśmy w rękach i pobiegliśmy do salonu. To co tam zobaczyliśmy odebrało nam mowę. Monika siedziała na podłodze z wyrazem pomieszania obrzydzenia i szoku na twarzy, a na ekranie TV leciał... pornos z udziałem dzieci!
Gdy tylko dotarło do nas co widzimy, krzyk, wrzask, przekleństwa, parę osób się obudziło, dołączyli do naszego pomstowania. Ja i jeden kolega rzuciliśmy się do pokoju współlokatora z rządzą mordu, na szczęście (albo i nie) gospodarz powstrzymał nas siłą (a że tęgie chłopisko, problemu z dwoma chudzielcami nie miał). Gdy chwilkę ochłonęliśmy, wyciągnęliśmy z pokoju współlokatora kolegę, który też tam zaległ i zamknęliśmy go od zewnątrz. Wezwaliśmy policję. Trochę było z tym zamieszania, ponieważ policjanci stwierdzili, że robimy sobie z nich jaja po pijaku, jednak gdy wezwany patrol, zobaczył to co my natychmiast zawinął nieprzytomnego zboczeńca.
Kolega niestety był przez to narażony na kilkukrotne przeszukiwanie mieszkania i przesłuchiwania (my również), stracił na tydzień laptopa (odzyskał bez szwanku). Facet próbował się w sądzie bronić, że to nie jego i na pewno my podrzuciliśmy płyty, żeby mieć jego pokój na imprezy. Oczywiście przegrał po sprawdzeniu twardego dysku komputera. Dostał tylko 4 lata za posiadane materiały, rok i 7000zł grzywny za pirackie kopie filmów i programów.
o kurka. spodziewałam się, że pewnie będzie tam pornuch, ale nie że TAKI.
OdpowiedzJa też spodziewałam się pornoli. Ta historia trochę mnie przeraziła. Miły człowiek, i.t.p. , a tu takie coś.
OdpowiedzA ja spodziewałam się NAJWYŻEJ współlokatora baraszkującego ze swoją panną.
Odpowiedzno i w takich właśnie przypadkach islam ma jedno rozwiązanie górujące nad naszym prawem: kamienny samosąd; przy okazji - az dziwne że w naszym piek(iel)nym kraju nie zostaliście oskarżeni o bezprawną ingerencje we własność prywatną czy coś w tym stylu
OdpowiedzZmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 lipca 2011 o 14:40
Mało brakowało! Na każdym przesłuchaniu po kilka razy pytano nas czy na pewno mieliśmy pozwolenia właściciela na dostęp do tej szafki, ponieważ on uparcie twierdził, że nie -.-
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 lipca 2011 o 14:54
matko. nie dość, że "złapaliście" zboczeńca to jeszcze macie mieć pozwolenie od niego? może pisemne?
Odpowiedzw Islamie nie ma samosadow. wlasnie po to jest prawo szariatu. to tak btw. co do historii, to tez myslalam ze bedzie zwykly filmik xxx, albo tez przez mysl mi przeszlo, ze beda jakies prywatne nagrania albo cos...
OdpowiedzTak. Samosąd doskonale sprawdziłby się zwłaszcza w przypadku tego chłopaka, który parę miesięcy temu opisywał piekło jakie zostało mu zgotowane przez ludzi po tym, jak rozwydrzona małolata oskarżyła go fałszywie o kontakty seksualne z nią w zemście za odrzucenie jej zalotów. :) Prawda? ;] Rozumiem, jak wielkie obrzydzenie budzi w NAS WSZYSTKICH zbrodnia i to dokonana na najmłodszych, ale nie wyłączajcie myślenia, bo to w niczym nie pomoże ani ofiarom, ani społeczeństwu. Pamiętajcie, że Was też kiedyś ktoś może oskarżyć i skazać nie potrzebując ku temu żadnych dowodów. Módlcie się wtedy, żeby nie zdążył wykonać wyroku... Policja, dochodzenie, prokurator, dowody, sąd - jak w przypadku opisywanym w historii - bez względu na to, jak wielkie emocje budzi w nas zbrodnia, wciąż pozostaje najlepszą ścieżką załatwiania takich spraw. Wzburza nas być może zbyt mały wymiar kar, ale to i tak lepiej, żebyście na przykład WAM orzeczono jej najwyższy wymiar bez żadnego powodu...
OdpowiedzZmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 24 lipca 2011 o 22:50
Odebrało mi mowę... Uznanie dla Was za to, że tak postąpiliście. Tego kolesia bym tam chyba.. ehh
OdpowiedzA Tobie ubycher12 nie sprawdzali laptopa czy Ty też nie masz takich filmów? Pytam z ciekawości :)
OdpowiedzNie. Tylko kolegi, tego typa i jego dziewczyny z tego co mi wiadomo. A na rozprawę wezwany był tylko gospodarz i owa koleżanka.
Odpowiedzpedofilom i gwałcicielom tylko jedna kara pomoże. Nie żadne więzienie, nie żadne pieniądze do płacenia ale obcięcie kut...asa i gwoździem do czoła przybicie. i tak powinni chodzić cały dzień po mieście i każdy miałby prawo ich opluć rzucić kamieniem itp kur...a gdyby ktoś moje dziecko dotknął chociaż by palcem sama bym obcięła i do czoła przybiła
Odpowiedzania1 wyroki za takie cos nie satysfakcjonuja, ale satysfakcjonuje to co zrobia takiemu swirowi wspolwiezniowie. Nie dadza im zyc ale i umrzec tez nie. Zamienia im zycie w pieklo tak jak oni swoim ofiarom
OdpowiedzTylko co zrobić pedofilkom, które molestują dzieci? Tych nie ma wcale znów tak mało (sprawdź doniesienia prasowe), a uciąć im nie ma czego...
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 lipca 2011 o 22:54
A ten lokator to ksiadz byl? :)
OdpowiedzNie, ale nosił pejsy i czytał Gejzetę Wybiórczą (GWno).
OdpowiedzZmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 16 lipca 2011 o 22:19
Kur*a jego mać! Niech go w więzieniu dorwie jakiś większy "kolega z celi"!(O ile już go nie dorwał) Piep**ony zboczeniec...
OdpowiedzZmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 lipca 2011 o 16:27
Tak mnie ciekawi... co na to jego narzeczona?
Odpowiedzszkoda, że gospodarz was powstrzymał.
OdpowiedzPomyślałam na początku, że współlokator nagrywał waszego kolegę i dlatego tak bluzgała...dobrze zrobiliście
OdpowiedzTeż tak obstawiałem...
Odpowiedzo matko, zbieram szczękę z podłogi. w szoku.
OdpowiedzA jego dziewczyna o tym wiedziała? Potworne to jest. Ale swoją drogą nie wiem czy zachowałabym się tak jak wy, w końcu w internecie można przypadkiem trafić na różne rzeczy, najpierw chciałabym sprawdzić czy nie ma więcej takich filmów. Bo zdarza się ściągnąć coś przez przypadek, zatytułowane inaczej, prawda? Ale mieliście rację, lepiej niech policja zajmie się sprawdzaniem. Boże, biedne dzieci...
OdpowiedzTak czasem się zdarzy ściągnąć coś pod innym tytułem, ale żeby wszystkie pliki na płycie "przypadkiem" się pomyliły na taką tematykę wątpię -.- I żeby pytań "skąd wiesz" nie było: interweniujący patrol ową płytę przy nas pobieżnie przeglądał.
OdpowiedzWłaśnie. Biedne dzieci. Jeżeli je znajdą, to powinny być pod opieką specjalisty.
Odpowiedzwspółczuję że musieliście to oglądać.
OdpowiedzNiech zboczeńca zamkną. Najlepiej dożywocie. Tacy nie są dobrze traktowani w więzieniach przez większych kolegów.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 lipca 2011 o 12:36
Tak delikatnie mówiąc. Poszukajcie na YT: "Nie sąd cię skaże pedofilu"
OdpowiedzNa onecie było, że faceta skazali za podobną rzecz, on był niewinny, posiedział chyba z 10 lat w pudle, a potem opowiadał jak tam traktują takich.
Odpowiedzpowtórzę pytanie poprzedników; co z jego dziewczyną, wiedziała o tym? jak zareagowała?
OdpowiedzMoja znajoma spotykała się kiedyś z naprawdę fajnym facetem. Widziałam go co prawda raz, rozmawialiśmy parę godzin- rzadko zdarza mi się kogoś tak od razu polubić, ale on był wyjątkowy- ciepły, dowcipny, życzliwy, do rany przyłóż po prostu. Aż jej zazdrościłam, że trafiła na kogoś tak wyjątkowego. Byli razem parę miesięcy, a związek zakończył się dość nietypowo- facet trafił do więzienia za pedofilię. Wszyscy byliśmy w szoku. Zazwyczaj mam nosa do ludzi, ale w tym przypadku, przysięgam, bez namysłu powierzyłabym temu człowiekowi opiekę nad swoimi dziećmi (gdybym takowe miała), taki był ujmujący. Po tym doświadczeniu, jeśli kiedykolwiek dzieci będę miała, nigdy się chyba nie odważę wysłać ich na kolonie czy zostawić pod czyjąś opieką.
OdpowiedzMakrauchenia- wybacz nie zgodzę się z twoim zdaniem mówiącym o że nie wyślesz na żadną kolonie- to są naprawde fajne rzeczy ,wiesz gdyby tak było że jak mnie w 1 sklepie potraktowano źle to zakażę dzieciom chodzić do sklepów no to wiesz... rozumiem powagę sytuacji opisanej tutaj
Odpowiedz@tytus84 W tym przypadku islamskie prawo i tak gówno by dało, bowiem w Islamie pedofilia nie jest niczym niezwykłym.
Odpowiedzpedofilia w krajach islamskich nie wynika z religii, a z tradycji. Koran wcale o tym nie wspomina. w wiekszosci krajow muzulmanskich pedofile sa tak samo (jesli nie bardziej) napietnowani jak u nas. w tych krajach, w ktorych mozna sie z tym spotkach, nie wynika to z religii, a raczej zacofania spolecznego, ktore znowu nie jest wynikiem religii, a raczej warunkow geograficznych, biedy itd. pewnie zaraz zostane zminusowana, napiszecie mi o Mahomedzie z Aisza, wiec od razu wyjasnie: oni zyli prawie 1000 (slownie: tysiac) lat wczesniej, niz chocby nasz swojski Jagiello (z Jadwiga), a Mahomet zaczekal do wspolzycia do czasu jej fizycznej dojzalosci (czyli wg ich rozumowania juz byla osoba dorosla).
OdpowiedzWiecie, co mnie najbardziej przeraża w tej całej historii? Nic z rzeczy opisanych w niej, a to, że jeszcze kilka (nie dalej jak 6, 7) lat temu POSIADANIE materiałów pornograficznych z dziećmi NIE BYŁO W OGÓLE KARALNE (w przeciwieństwie do sporządzania ich i obrotu nimi). X______x Wyobrażacie sobie, że gdyby złapano tego kolesia na przykład w roku 2003, trzeba by go było puścić wolno?! Dramat.... :/ Świat zmienia się czasem jednak na lepsze.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 lipca 2011 o 22:56
nie uważam, żeby wsadzenie tego gościa do więzienia było tu jakimkolwiek powodem do radości. pozwólcie, że wyjaśnię. pedofilia, jak każde zboczenie jest zaburzeniem PSYCHICZNYM (zwykle wynika z trudnego dzieciństwa, często molestowania przez ojca), a osoby nim dotknięte często do samych siebie czują obrzydzenie, lecz po prostu nie potrafią sobie z tym poradzić. możliwe, że ten człowiek bardziej potrzebował pomocy psychologa niż zasługiwał na więzienie, ale oczywiście łatwo jest oceniać i wymierzać kary..
Odpowiedzpatrząc z punktu widzenia tego faceta może i tak, mógłbyś być jego adwokatem. Ale przecież najważniejsze jest to, że niewinne dzieci zostały skrzywdzone, przecież to na zawsze je zmieni. Ludzie za to odpowiedzialni albo chociaż się do tego przyczyniający powinni być za to ukarani. Nie wiem czy facet sam nagrywał te filmy, czy ściągał je tylko z internetu, ale albo był bezpośrednio winny trwałym uszkodzeniom psychiki dzieci, albo się do tego przyczynił, zwiększając popyt na tego typu usługi. Do cholery, jak mam ochotę na seks to przecież mogę się powstrzymać przed oglądaniem pornosów. Jakby ten facet naprawdę był zupełnie niewinny, to po prostu by to zwalczył, zamiast oglądać takie filmy.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 lipca 2011 o 10:21
@ciatek Rozumiem zaburzenie psychiczne,choroba...w takim razie powinno się ją leczyć a skoro z tego co wiem pedofilia jest choroba nieuleczalna to jakie rozwiązanie proponujesz??Psychoterapię?Farmakologię?Pokaż mi jeden udokumentowany medycznie przypadek całkowitego wyleczenia pedofila z jego przypadłości.Podejrzewam,że nie znajdziesz takiego.Nie wiem czy masz dzieci,czy nie ale ja takiego kogoś po bezspornym udowodnieniu jego winy skazała bym na najwyższy wymiar kary.Nie ma większego skur*******wa niż tak okrutnie wykorzystać bezbronne istoty jakimi są dzieci.Gdyby ktoś wyrządził taką krzywdę moim pociechom,była bym zdolna do wszystkiego,a amputacja przyrodzenia to pewnie była by najmniejsza kara.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 lipca 2011 o 22:18
wątpię, żeby ten facet przyczynił się do tego bezpośrednio, ale nawet jeśli, to więzienie go nie wyleczy, a Ty zapłacisz za jego pobyt tam. porównywanie normalnej zdrowej ochoty na seks z chorobą psychiczną jest niedorzeczne. skoro tak łatwo jest według Ciebie 'po prostu to zwalczyć', to dlaczego tylu ludzi szuka pomocy psychologa (przeciez mogą wyleczyć się sami)?
OdpowiedzW takim razie, może psychopatycznych morderców też nie wysyłajmy do więzienia, w końcu psychopatia też jest zaburzeniem psychicznym i takich ludzi należy żałować, a nie karać, przecież czemu oni winni? Człowieku, zastanów się. Psychologia psychologią, prawo prawem. Takich ludzi należy odizolować od społeczeństwa, bo krzywdzą innych, niezależnie od tego, jaki jest tego powód.
Odpowiedzale ciatek ma racje: odsiedzi swoje, wroci do spoleczenstwa i dalej bedzie te filmy ogladal, pewnie jeszcze wiecej, bo w wiezieniu byl od nich odizolowany. a moze przez to odizolowanie od 'tylko' ogladania jego poped bedzie jeszcze silniejszy i w koncu cos zrobi? dobrym rozwiazaniem byloby wiezienie z jednoczesna terapia, z dobrym, doswiadczonym, wykwalifikowanym terapeuta...
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 lipca 2011 o 22:57
Tu dochodzimy do sedna sprawy- teoretycznie zadaniem więzienia jest resocjalizacja, czyli sprawienie, by skazany po wypuszczeniu na wolność potrafił normalnie funkcjonować w społeczeństwie (czytaj: nie robić nikomu krzywdy). W praktyce raczej nikomu się tam nie chce porządnie popracować z więźniami, a pewnie i funduszy nie ma. Owszem, pedofil po wyjściu będzie robił to samo. Ale tutaj już winny jest brak resocjalizacji, a nie prawo. Z tego co wiem, większość mężczyzn, dopuszczających się pedofilii tak naprawdę odczuwa normalnie skierowany popęd seksualny, ale mają przekonanie, że u kobiet nie mają szans, więc dają ujście popędowi tam, gdzie im najłatwiej- dziecko nie będzie się bronić, nie muszą mu się podobać, ani fundować kolacji. Takich ludzi można poddać terapii. Ale są też ci, którzy po prostu odczuwają pociąg tylko do dzieci, np. jak już ktoś napisał, dlatego, że sami w dzieciństwie byli wykorzystywani. I na mój chłopski rozum tutaj żadna terapia nie pomoże- wyobraźcie sobie, że teraz ktoś wasz popęd usiłuje skierować na jakiś inny obiekt, no, niewykonalne. Chyba zostaje tylko kastracja.
Odpowiedzterapia popedu nie zminimalizuje, ale moze wzmocnic czlowieka - czyli czlowiek, ktory wiedzial ze robi zle (bo malo jest takich co nie wiedza), ale nie mogl sie powstrzymac, po dobrej terapii bedzie na tyle silny, ze bedzie w stanie ujarzmic swoj poped - bedzie go czul, ale nie bedzie za nim podazal.
OdpowiedzNie zrobił nic złego ani tym dzieciom (no, chyba, że miał jakikolwiek udział w powstaniu tego filmu), ani tym bardziej Wam, a Wy go zadenuncjowaliście. Jesteście donosicielami. Jesteście bardziej lojalni wobec władzy państwowej niż wobec współlokatora. Wydajecie władzy ludzi, z którymi pijecie. Dostaliście swoje 30 srebrników, czy zrobiliście to tak dla samej przyjemności donoszenia?
OdpowiedzZmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 27 lipca 2011 o 17:30
Zdaje mi się, że powodem (takim zdroworozsądkowym) do karania posiadania filmów pedofilskich jest to, że osoby oglądające takie filmy najwyraźniej mają skłonności pedofilskie. Jeśli tak, to tylko kwestią czasu jest, kiedy będą chcieli obejrzane sceny odwzorować w rzeczywistości. Wyobrażasz sobie mieć wśród znajomych taką osobę? Zapraszać ją do domu, mając dzieci? Pić z nią jeszcze kiedykolwiek? Bo ja jakoś nie. W tym wypadku lojalność wobec władzy jest lojalnością wobec społeczeństwa- im mniej potencjalnie zagrażających nam jednostek chodzi wolno, tym lepiej. Gdyby, jak imputujesz autorowi, był donosicielem, zapewne dzwoniłby na policje wcześniej, zgłaszając masowe piracenie filmów :)
OdpowiedzNie pie*dol człowieku! Gdyby nie było popytu na takie filmy, nie byłyby produkowane ani rozprowadzane. Dzieci biorące w nich udział zostały potwornie skrzywdzone, a on oglądając je, zgadzał się na to. Istnieje różnica między oglądaniem pornografii z udziałem dorosłych ludzi, którzy wyrazili na to zgodę, lub filmów z aktorami, którzy dobrowolnie podpisali kontrakt i im za to zapłacono. Nawet jeśli dzieci nie zostały do tego zmuszone, w co bardzo wątpię, są nieletnie i nie mają prawa decydować za siebie. Ciekawe czy powiedziałbyś to samo rodzicom tych dzieci. Lub może samym dzieciom? Najbardziej chyba przeraża mnie fakt, że dostałeś tyle plusów.
OdpowiedzPrawdę mówiąć nie wiem po co ludzie korzystają z porad psychologa, masz rację, mogą się wyleczyć sami. Co innego porady psychiatry, ludzie którzy leczą się psychiatrycznie naprawdę mają problemy. Facet tak czy inaczej przyczynił się do krzywdy dzieci, nie rozumiecie? Sam fakt że ściągnął te filmy z internetu czyni go przestępcą. Spowodował tym samym zwiększenie popytu na filmy pornograficzne z udziałem dzieci. Myślicie że gdyby nikt tych filmów nie ściągał to ktoś by je kręcił? Owszem, byłoby dużo aktów wykorzystywania dzieci, ale gdyby takich filmów nie ściągano z internetu to przestanoby je kręcić. Facet je ściągnął, zatem teoretycznie przyczynił się do powstania większej ilości takich filmów, jest przestępcą i powinien trafić do więzienia. Zresztą, skąd wiadomo że nic dzieciom nie zrobił? Współlokatorzy dobrze zrobili, wołając policję, bo skoro gościu posiadał takie filmy z udziałem dzieci, to równie dobrze sam mógł dzieci wykorzystywać seksualnie. Zadaniem policji jest sprawdzenie czy tak było w istocie. EDIT: Mężczyzna powinien trafić do więzienia, ponieważ skoro sam zdaje sobie sprawę ze swych skłonności to nawet jeśli teraz sam żadnego dziecka bezpośrednio nie wykorzystał, mógł to zrobić w przeszłości lub przyszłości.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 lipca 2011 o 21:36
Nie zazdroszczę Ci przeświadczenia, że możesz 'wyleczyć się sam' ze wszystkich problemów. Jeśli przydarzą Ci się w życiu naprawdę poważne to upieranie się przy nie szukaniu pomocy może Cię zabić. Psycholog jest właśnie dla osób, które sobie nie radzą ze swoimi problemami, których one przerastają, jakie by nie były. Jeśli nie znajdą pomocy odpowiednio wcześnie, to potem faktycznie zostaje już tylko psychiatra, ale to nie jest ani tanie, ani przyjemne. Także polecałabym jednak pozbycie się uprzedzań do psychologów- dobry potrafi każdy problem pokazać z innej strony, tak, że samemu znajduje się rozwiązanie.
Odpowiedzmi się zawsze wydawało że nielegalne jest tylko rozpowszechnianie a nie samo posiadanie ale cóż... swoją drogą totalny amator, płytki? CP powinno się trzymać tylko na usb lub kartach sd, łatwo ukryć i łatwo się pozbyć
OdpowiedzI jeszcze podpowiadasz?! A jak ktoś TAKI się na to natknie?!
OdpowiedzVampireSmurf- temu panu to nie przeszkadza, przeczytaj jego komentarz niżej.
Odpowiedzmakrauchenia: "Zdaje mi się, że powodem (takim zdroworozsądkowym) do karania posiadania filmów pedofilskich jest to, że osoby oglądające takie filmy najwyraźniej mają skłonności pedofilskie. Jeśli tak, to tylko kwestią czasu jest, kiedy będą chcieli obejrzane sceny odwzorować w rzeczywistości." ---- Czyli bawimy się w "Raport mniejszości", więc karamy za przestępstwa, których przestępca jeszcze nie dokonał, a podejrzewamy, że dokona. ---- Czy, zgodnie z Twoim tokiem myślenia, wszystkich, którzy posiadają kopię filmu pt. "Irreversible"/"Nieodwracalne" (gdzie jest brutalna, 9-minutowa scena zgwałcenia) należy zamknąć jako gwałcicieli, bo prędzej czy później zgwałcą? ---- makrauchenia: "Wyobrażasz sobie mieć wśród znajomych taką osobę? Zapraszać ją do domu, mając dzieci? Pić z nią jeszcze kiedykolwiek?" ---- Prędzej zaproszę do domu i wypiję z fanem CP niż z donosicielem.
OdpowiedzZmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 27 lipca 2011 o 13:50
Ok, czyli według Ciebie nie istnieje w ogóle powód do donosu? W żadnej sytuacji? Bo wiesz, w tym kraju mamy obowiązek zgłoszenia przestępstwa, inaczej jesteś współwinny. A gdybyś (przykład jak z durnego filmu, ale nie przychodzi mi do głowy inny) w domu znajomego znalazł misterne plany morderstwa, to też nie przejąłbyś się, bo przecież wcale nie musi ich zrealizować? Wydaje mi się, że w przypadku podejrzenia popełnienia przestępstwa o dużej szkodliwości społecznej, owszem, powinno się podejrzanego zatrzymywać nie złapawszy go za rękę (a tu, do cholery chodzi o domniemaną krzywdę dziecka, traumę na całe życie!). Karanie, jak napisałeś, to co innego- osoba z historii nie będzie przecież ukarana za zgwałcenie dziecka, tylko za posiadanie dziecięcej pornografii. Specyficzną masz moralność, skoro wolisz pedofila niż człowieka spełniającego obywatelski obowiązek.
OdpowiedzPowiem tylko tyle, że wszyscy szmalcownicy, ubeccy konfidenci i w ogóle wszyscy donosiciele zawsze spełniali obywatelski obowiązek. I co, chwała im za to?
Odpowiedzjak mozesz porownywac filmy z pornografia dziecieca do 'nieodrwacalne'??? jak sam napisales, w tym filmie jest SCENA gwaltu, a nie sam gwalt. Monica Belucci jest zawodowa aktorka i dostala pieniadze za UDAWANIE ze jest gwalcona. dodatkowo facet ktory gral gwalciciela prywatnie jest jej mezem. juz nie mowiac o tym, ze film mial wlasnie godzic w tych, ktorzy lubia takie sceny, wymowa tego filmu jest taka: 'chcieliscie seksu i przemocy? prosze bardzo - oto seks i przemoc'. nie wiem jak mozna nie widziec roznicy miedzy filmem fabularnym (wiec nawet nie erotycznym) a nagraniami z molestowanymi dziecmi...
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 lipca 2011 o 21:34
Obi: "skąd wiadomo że nic dzieciom nie zrobił?" ---- A skąd wiadomo, że _zrobił_? Słyszałeś o takim czymś jak domniemanie niewinności? ---- Obi: "skoro gościu posiadał takie filmy z udziałem dzieci, to równie dobrze sam mógł dzieci wykorzystywać seksualnie" ---- Oglądanie a działanie to dwie rozdzielne rzeczy. Można oglądać porno po ileś godzin dziennie a być prawiczkiem.
OdpowiedzZmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 26 lipca 2011 o 18:05
owszem, istnieje domniemanie niewinności, ale jeżeli istnieją uzasadnione podejrzenia że mogło dojść do kontaktu seksualnego z udziałem dzieci (a fakt posiadania filmów na których takie kontakty występują może stanowić jako podstawę do podejrzeń), należy upewnić się, oczywiście przy domniemaniu niewinności, czy rzeczywiście podejrzany utrzymywał takie kontakty. Najlepszym do tego sposobem jest powiadomienie policji. Powiedz mi, czy gdybyś znalazł wśród któregoś znajomego takie płyty, nie zadzwoniłbyś po policję? Jeśli nie, to współczuję Twoim ewentualnym dzieciom, bo nie sądzę że je masz. Podobna sytuacja jest z molestowaniem seksualnym wśród dzieci: zwykle członkowie rodziny lub znajomi się tego dopuszczają, ale najbliższa rodzina, nawet jeśli dostała wyraźnie sygnały ze strony dziecka, nie powiadamia policji, bo nie wierzy. Oglądanie filmów pedofilskich, które nie są filamami dokumentalnymi, jest przestępstwem także dlatego, że poprzez to oglądanie kreuje się popyt na te filmy. jak już mówiłam, gdyby tych filmów nikt nie oglądał, nikt by ich nie kręcił. Oglądanie jest więc współudziałem w przestępstwie wykorzystania seksualnego dzieci.
Odpowiedz"Oglądanie filmów pedofilskich, które nie są filamami dokumentalnymi, jest przestępstwem także dlatego, że poprzez to oglądanie kreuje się popyt na te filmy." ---- Jeżdżenie samochodem kreuje popyt na ropę naftową, który z kolei wywołuje wojny o ropę, w wyniku których dużo ludzi ginie, zostaje zgwałconych (i ma traumę na całe życie), traci dach nad głową. Czy w związku z tym jeżdżenie samochodem powinno zostać uznane za przestępstwo?
Odpowiedz"tylko kwestią czasu jest, kiedy będą chcieli obejrzane sceny odwzorować w rzeczywistości" "skoro gościu posiadał takie filmy z udziałem dzieci, to równie dobrze sam mógł dzieci wykorzystywać seksualnie" "nawet jeśli teraz sam żadnego dziecka bezpośrednio nie wykorzystał, mógł to zrobić w przeszłości lub przyszłości" wszyscy z was, którzy uważają, że 'skoro ogląda, to prędzej czy później sam zgwałci' mają mentalność porównywalną do 'gra w cs'a - niedługo zacznie zabijać ludzi!'. gratuluję zdrowego rozsądku i pochopnego oskarżania. nie twierdzę, że nie zrobił nic złego, posiadając takie filmy na płytach, ale nie przypisujcie innym czynów, co do których nie macie pojęcia.
OdpowiedzNie wiem czy zdajesz sobie sprawę że przyglądanie się pedofili a granie w cs'a to dwie zupełnie różne sprawy. Po pierwsze, ludzie bez żadnych zaburzeń psychicznych takich filmów nie oglądają, bo wywołuje to obrzydzenie i oburzenie. Komu z własnej woli przychodzi do głowy obejrzeć coś takiego? Chyba tylko pedofilom. CS jest natomiast grą, niezabronioną przez prawo, nieprawdziwą. Jeśli natomiast człowiek umyślnie i z przyjemnością ogląda prawdziwe sceny mordowania ludzi, to ja sama również bym się zastanowiła czy człowiek ten nie ma zaburzeń psychicznych i sam nie zacznie mordować. Filmy w których dzieci są przedmiotami wykorzystywania seksualnego to zupełnie co innego niż filmy fabularne czy gry: w dwóch ostatnich aktorzy są wynajęci lub narysowani, to nie są prawdziwe historie. Natomiast w przypadku pedofili dzieci zostały wykorzystane i skrzywdzone, przecież same nie chciały w czymś takim wystąpić. Widz takiego filmu na pewno zdaje sobie z tego sprawę.
OdpowiedzOtóż to. Prokurator go oskarżył, sąd go skazał. Wina, dowody, kara. Tego się trzymajmy. Zbrodnia na niewinnych dzieciach to obrzydlistwo - uważamy tak wszyscy. Ale myślenie "skoro oglądał, to pewnie też gwałcił" można równie dobrze zastąpić wnioskowaniem "miał penisa, to pewnie też gwałcił" - popularnym zresztą w wielu żeńskoszowinistycznych środowiskach. A chyba nie byłoby wam "miło", jakby ktoś tak o Was stwierdził? Myślę, że (mimo opłakanego stanu sądownictwa i organów ścigania w Polsce) śledczy nie byli tak wielkimi idiotami, by nie sprawdzić, jakie są powiązania tego człowieka z działającymi siatkami pedofilskimi i czy mógł brać udział w ewentualnych gwałtach. Skoro dostał zarzuty i wyrok tylko za filmy, to tego się trzymajmy.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 lipca 2011 o 2:58
racja, już z tego wszystkiego zapomniałam że tylko oglądał. W każdym razie posiadanie takich filmów również jest przestępstwem.
OdpowiedzOczywiście. Na szczęście został osądzony i skazany za nie.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 lipca 2011 o 9:57
To chyba ja wywołałam to nieporozumienie pisząc: "Zdaje mi się, że powodem (takim zdroworozsądkowym) do karania posiadania filmów pedofilskich jest to, że osoby oglądające takie filmy najwyraźniej mają skłonności pedofilskie. Jeśli tak, to tylko kwestią czasu jest, kiedy będą chcieli obejrzane sceny odwzorować w rzeczywistości.". Ale miałam na myśli tylko to co napisałam, ni mniej ni więcej. Nie uważam każdego posiadacza penisa (czy też oglądacza pornografii) za potencjalnego gwałciciela, opierałam się tylko na tym, co ktoś w międzyczasie zgrabnie ujął, że w zdrowym, normalnym człowieku pornografia dziecięca wywołuje tylko obrzydzenie.
OdpowiedzObi: "Powiedz mi, czy gdybyś znalazł wśród któregoś znajomego takie płyty, nie zadzwoniłbyś po policję? Jeśli nie, to współczuję Twoim ewentualnym dzieciom, bo nie sądzę że je masz." ---- Oczywiście, że bym nie zadzwonił. Bo to jednak znajomy, a kablowanie na znajomego jest gorsze od oglądania czy posiadania nawet najbardziej zwyrodniałych filmów. ---- A dziecko mam. Jesteś przemądrzałym bufonem, któremu wydaje się, że wie o mnie więcej niż ja sam. Ty współczujesz jemu, a ja współczuję Twojej całej rodzinie i wszystkim Twoim znajomym, że mają w składzie taką czarną owcę, która donosicielstwo uważa za coś dobrego i która w każdej chwili może złożyć na nich donos o cokolwiek. ---- Na przestrzeni dziejów zmieniają się trendy. Wiele rzeczy jest raz legalnych, raz nie (np.: mieszkanie bez zameldowania, posiadanie obcych walut, obrót obcymi walutami, opowiadanie dowcipów politycznych, wytwarzanie alkoholu, oglądanie filmów przedstawiających stosunki seksualne z osobami poniżej 15 roku życia, wyznawanie religii innej niż narzucona - długa lista). Ale w każdej społeczności zawsze donosiciele uchodzili za najgorsze kanalie. Powód? Żadna społeczność nie przetrwa długo, jeżeli jej członkowie będą lojalni bardziej wobec władzy niż wobec siebie nawzajem. Owszem, władza zawsze promowała różnych "życzliwych", czy to Judasza, czy Pawlika Morozowa, czy niezliczonych szmalcowników, ale - Ludzie! Nie dajmy się ogłupić! Donosiciel to zawsze donosiciel, i jest znacznie bardziej niebezpieczny niż jakikolwiek fan jakichkolwiek filmów! Donosicielstwo trzeba tępić, a nie popierać!
OdpowiedzZmodyfikowano 5 razy. Ostatnia modyfikacja: 27 lipca 2011 o 17:21
"Żadna społeczność nie przetrwa długo, jeżeli jej członkowie będą lojalni bardziej wobec władzy niż wobec siebie nawzajem" I tu doszedłeś do sedna sprawy- zgłoszenie na policję pedofila jest lojalnością wobec społeczności, bo jest to człowiek dla niej potencjalnie niebezpieczny. Przypuszczam, że nikt z dyskutujących tutaj nie czerpie przyjemności z donoszenia (sama też je potępiam jeśli chodzi o sprawy mniejszej wagi), tylko po prostu nie lubimy raczej mieć w swoim otoczeniu osób, które krzywdzą innych.
Odpowiedz"Przypuszczam, że nikt z dyskutujących tutaj nie czerpie przyjemności z donoszenia (sama też je potępiam jeśli chodzi o sprawy mniejszej wagi), tylko po prostu nie lubimy raczej mieć w swoim otoczeniu osób, które krzywdzą innych." ---- właśnie tu doszliśmy do sedna sprawy! Nikt nie chce mieć w swoim otoczeniu osób, które mogą skrzywdzić jego i jego najbliższych, np. donieść na niego/nich! Skoro doniósł na kolegę - zboczeńca, to równie dobrze może w innych warunkach donieść na kolegę opowiadającego kawały polityczne. Tysiące (jeżeli nie miliony) trafiły do gułagów i kacetów przez takich rzekomo "lojalnych wobec społeczeństwa" donosicieli, którzy też uważali, donoszą na "potencjalnie niebezpiecznych" (albo "wrogów ludu" czy "element wywrotowy", jak to wtedy się nazywało). Co to w ogóle znaczy "potencjalnie niebezpieczni"? Albo ktoś jest niebezpieczny, albo nie. Albo gwałci, albo nie gwałci - jak już napisał znmd, nie można rozumować "ogląda porno, to na pewno zgwałci" albo "ma penisa, to na pewno zgwałci".
OdpowiedzZmodyfikowano 6 razy. Ostatnia modyfikacja: 27 lipca 2011 o 16:48
Chyba powoli kończy mi się para- albo do Ciebie nic nie dociera, albo to ja nie zauważyłam, że żyjemy w czarno-białym świecie. Myślałam, że dyskusja polega na wymianie poglądów, argumentów, a nie na przeinaczaniu tego, co ktoś napisze i wyzywania się od donosicieli. Więc drukowanymi: TAK, UWAŻAM, ŻE DONOSICIEL JEST KANALIĄ i nie mam żadnego szacunku dla ludzi jak Maleszka czy Niesiołowski. Natomiast jestem przeciwna uogólnianiu- od każdej reguły są wyjątki. Trzeba tu odróżnić sytuację, w której ktoś nam zagraża- myślę, że mniejszym złem jest "skrzywdzić" kogoś donosząc na niego niż pozwolić jemu na krzywdzenie dużo dotkliwsze (piszesz, że masz dziecko- gdyby je skrzywdził Twój znajomy też byś nie reagował?). Piszesz, że nie ma potencjalnie niebezpiecznych, bo albo ktoś jest niebezpieczny albo nie- według mnie nie ma takiej wyraźnej granicy, bo raczej się nie zdarza, że złapiesz kogoś za rękę akurat w momencie kiedy gwałci Ci dziecko. Jeśli można zareagować na niepokojące sygnały wcześniej, to lepiej to zrobić, nawet narażając się na niesłuszne oskarżenie, niż pozwolić zniszczyć dziecku życie (btw- może Twoje poglądy biorą się z niewiedzy o skutkach takiego przeżycia dla psychiki człowieka?).
Odpowiedz"Donosicielstwo trzeba tępić, a nie popierać!" A pedofilię rozumiem że należy gloryfikować, tak? Parę postów wcześniej napisałam już, że nie wiem, czy sama zadzwoniłabym na policję, na pewno nie przed uprzednim upewnieniem się, czy ten jeden film nie był ściągnięty przypadkowo. Nie jest również prawdą, że byłabym w stanie złożyć donos o byle co na własnych znajomych, ale podejrzenie pedofilii czy morderstwa jest wystarczającym powodem, bo osoba ta może stanowić zagrożenie dla innych. Przypomnę też, że w momencie gdy ci ludzie odkryli te filmy, nie wiedzieli czy mężczyzna miał kontakty seksualne z dziećmi czy nie, a sami nie mogą dokonywać sądu, policja się tym zajmuje. Owszem, na przestrzeni dziejów zmieniają się trendy, ale jest to spowodowane głównie tym że mamy jako społeczeństwo mamy coraz większą wiedzę. Dlatego 10-letnie dziewczynki nie wychodzą za mąż, nie zapadamy na dżumę itd. Wiemy też, że pedofilia jest jednym z najgorszych przestępstw, bo sumienie nam to podpowiada. Jeśli lokatorzy mieli podstawy przypuszczać, że facet którego niedawno poznali może dopuszczać się pedofili, to jak najbardziej uważam to co nazywasz donosem za słuszne. Dla mnie jest to obowiązek wobec społeczeństwa, jak ktoś już zauważył. Poza tym, nie żyjemy już jak w komunie, rozumiem że jesteś anarchistą ale w dzisiejszych czasach policja naprawdę nie istnieje przeciw nam. Nie rozumiem z jakiego powodu miałabym teraz zachowywać się jak niektóre starsze babcie, które z policją rozmawiać nie będą bo ona tylko krzywdę robi. To nie komuna, jesteśmy wolnym społeczeństwem i policja służy zapewnieniu nam bezpieczeństwa. Jak ktoś jest mordercą lub pedofilem to może żyć bezkarnie bo jest naszym znajomym? No błagam. Zaczynam się zastanawiać czy nie jesteś trollem internetowym który tylko wywołuje sensację, bo o ile rozumiem prawo do innych poglądów, to Twoje wydają mi się bardzo abstrakcyjne. Jak już ktoś napisał, życie nie jest czarno-białe, uważasz donos za najgorsze przestępstwo, więc pedofilia nie jest wg Ciebie społecznie szkodliwym czynem?
OdpowiedzDroga Makrauchenio! Piszesz: "Myślałam, że dyskusja polega na wymianie poglądów, argumentów, a nie na przeinaczaniu tego, co ktoś napisze i wyzywania się od donosicieli" ---- Ależ to Ty przeinaczasz - przyrównujesz oglądanie CP do uprawiania stosunków z dziećmi: ---- "Trzeba tu odróżnić sytuację, w której ktoś nam zagraża- myślę, że mniejszym złem jest 'skrzywdzić' kogoś donosząc na niego niż pozwolić jemu na krzywdzenie dużo dotkliwsze (piszesz, że masz dziecko- gdyby je skrzywdził Twój znajomy też byś nie reagował?)." ---- I sama widzisz, jak przeinaczasz, jak myli Ci się gwałcenie dzieci z oglądaniem CP. Poza tym, gdyby przyjaciel zgwałcił mi dziecko, to oczywiście nie jest żadnym przyjacielem - jest gorszy niż najgorszy wróg, bo podszywał się pod przyjaciela i podstępnie zaatakował. Jak powiedział Richilieu, "Boże, chroń mnie przed [fałszywymi] przyjaciółmi, bo z wrogami sam sobie poradzę". ---- "Piszesz, że nie ma potencjalnie niebezpiecznych, bo albo ktoś jest niebezpieczny albo nie- według mnie nie ma takiej wyraźnej granicy, bo raczej się nie zdarza, że złapiesz kogoś za rękę akurat w momencie kiedy gwałci Ci dziecko. Jeśli można zareagować na niepokojące sygnały wcześniej, to lepiej to zrobić, nawet narażając się na niesłuszne oskarżenie, niż pozwolić zniszczyć dziecku życie (btw- może Twoje poglądy biorą się z niewiedzy o skutkach takiego przeżycia dla psychiki człowieka?)." ---- Widzę, że kwestionujesz moją znajomość psychologii, pozwól więc, że i ja zakwestionuję Twoją. Pedofilia sama w sobie to nie przestępstwo, tylko choroba. Nie podlega karze bycie pedofilem, podobnie jak nie podlega karze samo bycie kleptomanem czy mitomanem. Dopiero kradzież lub składanie fałszywych zeznań są karalne. Pedofil swoje chore skłonności może rozładowywać przez gwałcenie dzieci, ale również przez oglądanie CP - sama sobie odpowiedz, co jest gorsze. Nie ma dowodu na to, że oglądanie CP przez pedofila zwiększa ryzyko jego zadziałania w realu, a analogia do "normalnego" porno wskazywałaby na wręcz przeciwną zależność. W prawie wszystkich krajach po zalegalizowaniu pornografii liczba przestępstw o charakterze seksualnym spadła. A dlaczego? A no dlatego, że teraz nieatrakcyjni faceci zamiast siłą zdobywać to, czego nie udało się po dobroci "realizują się" przy pornolach, uciekając w imaginację. Podobnie zresztą brutalne gry komputerowe - jak się okazuje - wcale nie generują przemocy, tylko umożliwiają rozładowanie naturalnej (niestety) ludzkiej skłonności do agresji, w akceptowany społecznie sposób. Tak więc, Makrauchenio, nie masz racji, a ogólnospołeczna krucjata przeciw CP pogarsza sytuację, bo osaczeni pedofile częściej szukają ujścia w świecie realnym (no bo skoro i jedno i drugie jest karalne...)
OdpowiedzDroga Obi! Piszesz: ---- "Dla mnie jest to obowiązek wobec społeczeństwa" ---- Judasz też miał prawo uważać, że wykonuje obowiązek wobec społeczeństwa... --- "To nie komuna, jesteśmy wolnym społeczeństwem i policja służy zapewnieniu nam bezpieczeństwa." ---- jesteś młoda, wychowałaś się zapewne na fali entuzjazmu związanego z obaleniem komuny, więc wydaje Ci się, że obecna władza to jakiś nasz sojusznik. Jednak nie jest to do końca prawdą - władza ma swoje interesy, a my mamy swoje, i nie zawsze jedne z drugimi się pokrywają, a już na pewno nigdy i nigdzie władza państwa nie będzie wierniejszym sojusznikiem niż rodzina i koledzy (no chyba, że są to tacy "koledzy" jak autor tej historii). Społeczeństwo to nie jest jakiś jednolity zbiór punktów połączonych każdy z każdym. Dzieli się na większe i mniejsze komórki społeczne, takie jak rodzina, grupka przyjaciół, itp. - i to jest naturalny układ. Członkowie danej komórki muszą być lojalni i uczciwi wobec siebie, bo jak tak nie będzie, to prędzej czy później zrealizuje się któraś z mrocznych wizji przedstawianych przez Orwella, Zajdla i innych autorów, piszących "ku ostrzeżeniu serc". W światach tych z reguły nie ma rodzin, nie ma przyjaźni, wszyscy są wyalienowani i nikt nikomu nie może ufać. Do mentalności pewnej antyutopii, a mianowicie "Raportu mniejszości" niebezpiecznie zbliżają się moi adwersarze, uważając, że skoro ktoś posiada CP, to na pewno prędzej czy później zgwałci dziecko i można go potraktować tak, jakby już to zrobił. ---- "pedofilia jest jednym z najgorszych przestępstw"; "pedofilia nie jest wg Ciebie społecznie szkodliwym czynem?" ---- Używasz słów, których znaczenia nie znasz. Posługujesz się automatyzmem skojarzeniowym (pedofilia - przestępstwo). Pedofilia nie jest w ogóle czynem. Pedofilia jest chorobą. Czynem jest dopiero zgwałcenie dziecka, albo obejrzenie CP. Poczytaj sobie Kodeks Karny i inne ustawy. Nigdzie nie jest napisane "pedofilia podlega karze takiej a takiej", bo karze podlegają czyny. Uważam, że zgwałcenie dziecka jest czynem bardzo szkodliwym społecznie, natomiast oglądanie CP jest czynem dużo mniejszej wagi i na pewno nie usprawiedliwia łamania zasady koleżeńskiej solidarności.
OdpowiedzZmodyfikowano 7 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2011 o 18:21
berlioz: "Nie pie*dol człowieku! Gdyby nie było popytu na takie filmy, nie byłyby produkowane ani rozprowadzane." ---- Tym samym tokiem myślenia: jeżdżąc samochodem zwiększasz popyt na ropę naftową, a więc jesteś współwinny śmierci wszystkich ofiar rozlicznych wojen o ropę.
Odpowiedz22 lata minęły od upadku komuny, a już mentalność u ludzi zmieniła się z solidarnej w szpiclowską. Za następne 22 lata będziemy tu mieli jakąś antyutopię :(
OdpowiedzZmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 27 lipca 2011 o 17:07
@grzes - obiecałem sobie nie wtrącać się w dyskusje pod swoimi historiami, ale po tej całej "dyskusji" postanowiłem zrobić wyjątek. Uporządkujmy: primo-uważasz mnie i tam obecnych za kanalie, donosicieli, czy też szpiclów, stawiając nas na równi z volksdeutsche, Judaszem, etc. tak? Secundo - uważasz również, że donosicielstwo jest najgorszym możliwym czynem popełnianym przez ludzi, tak? I ostatnie - Mówisz, że nie można tolerować wyjątków, bo "donosicielstwo to donosicielstwo", tak? Więc załóżmy 3 hipotetyczne sytuacje: 1-U dobrego kumpla podczas imprezy znajdujesz materiały wybuchowe i plany akcji zamachowej na placówce publicznej (szkoła, urząd, szpital, cokolwiek) i datami na następny dzień. 2-Idąc parkiem zauważasz gwałt na kobiecie Ci bliskiej. Napastnika udaje Ci się obezwładnić. 3-Sytuacja z owej historii, która nas spotkała. I teraz odpowiedz mi, bez wykręcań typu "to nigdy się nie zdarzy", jasno i wprost: co byś zrobił w tym momencie?
OdpowiedzZmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 27 lipca 2011 o 20:14
Primo: tak. Volksdeutsche, Judasz i Wy donosiliście na ludzi, z którymi byliście w dobrej komitywie, a którzy złamali jakieś tam prawo. Za czasów Jezusa nazywanie się Synem Bożym było taką samą zbrodnią w oczach prostego ludu, jak dzisiaj oglądanie CP. Zauważcie, że tłum nie bronił Jezusa, tylko skandował "wypuśćcie Barabasza" i popierał egzekucję. CP w czasach Jezusa nie istniało, ale walki gladiatorów były społecznie akceptowalne, więc spodziewam się, że CP także by było. Co kultura to obyczaj, ale jedno się nie zmienia - na kolegów i rodzinę się nie donosi, a kto tego, nie przestrzega, ten piekła wart. ---- Secundo: na pewno donosicielstwo jest dużo gorsze od oglądania CP. ---- Ostatnie: Wasza sytuacja to nie był żaden wyjątek, nic go nie usprawiedliwia. ---- 1. Serio przyrównujesz oglądanie CP do zamachu na szkołę/szpital? Dziwny masz system wartości. ---- 2. W tym przypadku to kobieta jest mi bliska, a nie gwałciciel, więc sprawa jest oczywista. Nie ma żadnych rozterek jeżeli chodzi o lojalność wobec bliskich. ---- 3. Opieprzyłbym współlokatora zdrowo za to, że trzymając nielegalne materiały naraża nas obu. Tak samo opieprzyłbym go, gdyby trzymał konopię indyjską w doniczce, twarde dyski ukradzione z MSWiA, albo, jeżeli rzecz działaby się w minionym ustroju, jakieś antyrządowe filmy/materiały. Ale nigdy bym na niego nie nakablował!
OdpowiedzJestem przekonany, że na miejscu Judasza też wydałbyś Jezusa, z tą tylko różnicą, że zrobiłbyś to z "obywatelskiego obowiązku" i nie wziąłbyś tych 30 srebrników.
Odpowiedzgrzes jakbym wiedziała że jest niewinny to bym nie wydała :D o tym kolesiu pewnie bym nie wspomniała na policji, natomiast jakbym go przyłapała na macaniu dziecka to na 100% nawet najlepszego przyjaciela bym wydała. nie będzie dziecko cierpiało przez idiote, byłabym współwinna kur*wa
Odpowiedzubycher lepiej było spytać co by zrobił jakby zobaczył kumpla gwałcącego obcą kobiete. ale zakład że nic by nie zrobił. do cholery, sam opiernicz kumpla nic by nie dał, gwałciciel będzie gwałcił. ja bym nie chciała mieć takiego kumpla jakbym sie dowiedziała że gwałci...
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 lipca 2011 o 12:07
Widzę że wszyscy jadą na grzesia a jedyny tutaj ma rację... Konfidencja to najgorsza rzecz, mam kumpla który ma takich filmów tonę. Jest pedofilem? Nie... on zbiera osobliwości. Pokazał mi parę razy to i powiedział: "patrz człowieku, to jest chore", to ja go pytam, no to na ki chu j to trzymasz? On mówi że lubi wiedzieć jakie ludzie są spier doliny... Ciekawość to rzecz ludzka, a biali rycerze i kołnierzyki, tacy nowi... Idźcie bohatyrnąć lepiej... albo się od razu przyznajcie, bo facet co lubi ciasne piczki i płaskie biusty to też pedofil prawie nie? No i zawsze lecicie na "czerwonej tubie" na nastolatki... No ale tam to jest legalne prawda? Ilu z was zna kogoś kto ma 17-20 lat i jest z nastką? To też pedofilia? Nie! to jest miłosść! Aż mi dupsko ściska jak to czytam... Kto nie oglądał nigdy niech sie nie wypowiada... Nie wiecie nawet że 80% dzieci w tych filamch jest: primo tego świadoma, secundo lubi to... Zresztą co ja będę wam tlumaczył, gada chłop do słupa a słup jak dupa... Bo te dzieci przecież są wrecz "hodowane" do tego przemysłu nie? Pranie mozgu itp.... 6 lat róznicy to niedużo prawda? No i nagra sobie taki gostek lat 20 filmik ze swoją dziwczyną i odrazu krzyki CP CP! A tak dla wszystkich czerwono tubowców, może wam flaki zmiękną, zasmucę was... ponad połowa "aktorek" z tego "przemysłu" zaczynała właśnie tak... i'm wcześniej "dasz na kamere" tym łatwiej sie skur wisz... taki przemysł. Pecunia non olet. A nikt nie zarabia na ludziach tak jak drugi człowiek. Tylko teraz taka moda, pseudo poprawna 21wieczna mentalnoś i byłe gwiazdki porno co wkręcają smutne bajki jak to one zaczeły "bo im brakowało na studia..." Precież to absurd, niech się kobiety tutaj wypowiedzą. Ktora "dała" by mieć na studia? Człowiek który chce potrafi i zarobić i zyć godnie. Nie zmienicie świata... dlatego jeszcze raz wielkie pozdro dla grzesia, jedyny ma tutaj zdrowy "chłopski rozum". A reszta to kółko wzajemnej adoracji, Wy i wasze ochy, achy i takie fejki że aż piecze mnie od tyłu bardziej niż zwykle, a to bardzo rzadkie bo kto ma miękie serce zwykle ma twarde zwieracze "nawet mi was nie żal ś***** "
OdpowiedzZmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2011 o 2:25
Powiedz mi, skąd możesz wiedzieć że tu nie chodziło o małe dzieci? Takie 6-7 letnie chociażby? Kto tu mówi o związkach dwojga nastolatków, wydawało mi się że mowa o seksie z małymi dziećmi, małymi dziewczynkami i chłopcami, które fizycznie w ogóle się jeszcze nie rozwinęły, a w ich psychice zostają trwałe ślady. Powtórzę już po raz n-ty: jeżeli mężczyzna miał w swojej kolekcji takie filmy, lokatorzy mieli podstawy do podejrzeń że sam wykorzystuje małe dzieci. Wtedy po prostu musieli zadzwonić po policję, przecież chcieli ochronić swoje rodziny itd. A skąd wiesz że ten kumpel nie jest pedofilem, powiedz mi? Bo z nim piłeś, to już wierzysz we wszystko co mówi? Dla mnie to jest mentalność alkoholików. Rozumiem że dla grzesia i dla Ciebie wszystko jest proste, ale w prawdziwym życiu należy rozróżnić co jest dobre, a co złe. Konfidencja jest złem, zgodzę się z tym, ale co innego wydanie kolegi w podstawówce że obrzucił dziewczynki śnieżkami, co innego wydanie kogoś bo szmuglował dolary za komuny, a co innego zgłoszenie podejrzenia poważnego przestępstwa, które mogłoby skrzywdzić wielu ludzi? Czy gdybyście dzień przed zamachami w Norwegii rozmawiali z tym zamachowcem, który wszystko by wam wyjawił, i to śmiertelnie poważnie, nie powiadomilibyście policji? Widząc przy okazji że ma w mieszkaniu 50 różnych rodzajów broni i dokładne plany zbrodni? A gdyby zamachowiec był waszym współlokatorem? Koleszką, 'z którym piliście'? Pedofilia jest czynem równie szkodliwie społecznym co morderstwo. A gdybyście mieli podejrzenia, że wasz mąż/brat/znajomy wykorzystuje seksualnie wasze dzieci? Też byście nie tego nie zgłosili, bo to przecież rodzina/kumpel? Btw, te teksty o zwieraczach są żałosne i niesmaczne. Myślałam że staramy się prowadzić dyskusję na poziomie, ale widzę że jak nie zwieracze, to nazywanie mnie bufonem i obrażanie (cóż, wobec kobiety moglibyście się chociaż opanować).
OdpowiedzObi- chyba niestety masz rację, że to przestaje być dyskusja na poziomie. Panowie wyrywają z kontekstu zdania, do których im pasuje się przyczepić, pomijając zupełnie większość argumentów, do tego dobitnie okazują brak szacunku dla rozmówców. Cóż, było to dla mnie cenne doświadczenie, dowiedzieć się, że istnieją ludzie z takimi poglądami, będę jeszcze wnikliwiej przyglądać się potencjalnym znajomym.
OdpowiedzObi, przepraszam Cię za nazwanie bufonem, jednak zwracam uwagę, że to Ty zaczęłaś wycieczki osobiste, spekulując na temat mojego rodzicielstwa i współczując moim ewentualnym dzieciom. Oskarżenie mnie o to, że jestem złym ojcem bardzo mnie dotknęło i postanowiłem odpłacić pięknym za nadobne.
OdpowiedzCo ty masz na myśli mówiąc "chłopski rozum"? Rozumiem, że jeśli ktoś ciężko pobiłby Twojego kumpla i.t.p., to doniesienie o tym na policję byłoby "konfidenctwem"? Oczywiście trzymanie w domu płyt z taką zawartością przez kumpla jest całkowicie niewinnością. A jak myślisz, skąd je wziął?
Odpowiedzjakby był prawdziwym pedofilem to bardziej by to ukrywał a nie proponował znajomym przejrzenie. tzn. pewnie był pedofilem ale nie szkodzącym dzieciom. uważam że to bardzo dobry pomysł dla pedofili jeśli muszą jakoś sie zaspokoić to przy takim porno zamiat naprawde krzywdzić dzieci
OdpowiedzChaoticEvil i Grześ mam nadzieje że wam kumpel zgwalci dzieci
OdpowiedzObi: "Pedofilia jest czynem równie szkodliwie społecznym co morderstwo." ---- Tak jest! A oglądanie child porno jest równie szkodliwie społecznym czynem co oglądanie niezliczonych filmów, na których się mordują. Logiczne, nieprawdaż?
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2011 o 16:51
Tutaj macie przykład, do czego doprowadza piekielna paranoja: http://piekielni.pl/14311
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2011 o 18:35
Kolejny przykład paranoi: http://piekielni.pl/14302
OdpowiedzChaoticEvil - o ile grzes prowadzi dyskusję na dobrym poziomie (docinki i "kto zaczął" pominę) tak twoje słowa są wyssane z tak umiłowanego przez Ciebie zwieracza. "Nie wiecie nawet że 80% dzieci w tych filamch jest: primo tego świadoma, secundo lubi to..." chcesz mi powiedzieć, że na oko 2 letni chłopiec płaczący i wyrywający się na tym filmie jest był tego świadom i to lubił??? Facepalm to za mało... I tak btw. oglądanie nie równa się pedofilii? Jedyne pytanie, więc po co ściągać? Nie uwierzę w bajeczki o kolekcjonowaniu "dziwactw", jedynym usprawiedliwionym powodem posiadania takowych jest dla mnie praca naukowa/sądownicza/śledcza i NIC poza nią. Skoro ktoś to ogląda, oznacza, że przynajmniej w małym stopniu się tej osobie to podoba, a to już zdrowe na pewno nie jest.
Odpowiedz2 letni chłopiec? Matko kochana, aż słabo mi się zrobiło...
Odpowiedza czy za pedofilie sie zamyka w więzieniu? za myślenie o zabijaniu też? to mnie powinni chyba zamknąć... jestem 100% pewna że nigdy nie zabije i nie zgwałce ani dziecka ani nikogo, a chętnie bym sobie takiego pornosa raz obejrzała z ciekawości
Odpowiedzgrzes- widzę, że idziemy w dobrą stronę, bo wreszcie widzę jakieś poglądy (mam tu na myśli komentarz z 17:33), a nie agresję. Nadal nie podobają mi się sformułowania typu "Nie masz racji", bo mnie wcale nie o to chodzi, żeby mieć rację, czy ustalić, kto ją ma, tylko o to, żeby dowiedzieć się, jakie masz poglądy i na czym je opierasz (dlatego, że różnią się od moich, a to jest dla mnie ciekawe). Owszem, znam różnicę między pedofilią a czynem pedofilnym- jeśli gdzieś pogmatwałam, pewnie był to niefortunny skrót myślowy. Uważam jednak, że tak samo jak wiedząc, że ktoś jest kleptomanem łapiemy się w jego towarzystwie za kieszeń, naturalnym jest, że nie zostawimy dziecka sam na sam z pedofilem (a ktoś kto lubuje się w cp jest w moim rozumieniu pedofilem). Natomiast co do związku między oglądaniem pornografii a czynami- nie byłabym taka pewna. Swój pogląd opieram na tym, że sama mam dokładnie na odwrót niż napisałeś- pornografia zwiększa moją ochotę na seks (ale może jestem takim dziwakiem po prostu). A, jeszcze jedno mi się nasunęło- wymiennie używasz pojęć 'znajomy' i 'przyjaciel', podczas gdy dla mnie istnieje spora różnica- przyjacielowi należy się lojalność, tu się zgadzam (choć dyskusyjne, do jakiego stopnia), natomiast znajomy w moim rozumieniu różni się od nieznajomego tylko tym, że zostaliśmy sobie przedstawieni/ rozmawialiśmy i mam na jego temat pewne informacje.
OdpowiedzMasz rację, że znajomy a przyjaciel to różnica. Ale przyjrzyjmy się temu konkretnemu przypadkowi. To nie był byle jaki znajomy - to był współlokator, który - co najważniejsze - otworzył się przed ubycherem12 i resztą paczki, zaufał im. Był wobec nich naprawdę w porządku. ---- Co do porno, to różnie ludzie reagują, np. mnie porno w ogóle nie podnieca. Natomiast podnieca i zwiększa moją ochotę czytanie albo słuchanie o seksie (chociażby świńskie kawały). Wtedy zaczyna działać moja wyobraźnia. I nie jestem jedyny, księgarnie są pełne książek o treści erotycznej. Czy w związku z tym uważasz, że np. słuchanie dowcipów o pedofilach powinno być karane podobnie jak oglądanie CP? Albo: Czy za posiadanie egzemplarza "Lolity" powinno się zamykać w więzieniu na 4 lata?
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 lipca 2011 o 13:48
Nie wiem, nie znam dokładnie sytuacji, stopnia zażyłości między tymi współlokatorami- nierzadko zdarza się, że mieszkają ze sobą kompletnie obcy ludzie, z ogłoszenia, czy znajomi znajomych, ale stawiając się na miejscu autora- jeśli znam kogoś pierwszy dzień to raczej nie poczuwam się do lojalności wobec niego (inna sprawa, że raczej nie piję wódki z kimś, kogo dopiero co poznałam, ale absolutnie nie oceniam). Nie, nie uważam, że słuchanie dowcipów czy posiadanie książek powinno być karalne. I ciężko jest mi się tu postawić na Twoim miejscu, bo mnie z kolei dowcipy zupełnie nie ruszają. Ale zauważ, że co innego natknąć się na coś (mnie też się zdarzyło trafić w internecie na cp), czy nawet obejrzeć raz, a co innego nagrywać sobie na płyty (co chyba świadczy o tym, że jednak go to podnieca?). Co do "Lolity" to w ogóle co innego, bo jest uważana za klasykę literatury i pewnie głównie z tego powodu czytana/kupowana. Nie wiem jakie tam dokładnie są opisy i czy wzbudziłyby mój niesmak, czy wręcz przeciwnie, bo zwyczajnie nie czytałam. Dążyłam jednak do tego, że, jak słusznie zauważyłeś, każdy reaguje inaczej i nie można formułować wniosków typu: "Jak sobie poogląda to mu przejdzie ochota na gwałcenie dzieci", bo nie jest to regułą.
Odpowiedz@grzes, to moze sytuacja analogiczna - jest taki film 'guinea pig' - jest straszliwie okrutny i bardzo realistyczny. tak bardzo, ze sam Charlie Sheen po jego obejrzeniu (a raczej przejrzeniu) sie przerazil i z wlasnej woli go zglosil odpowiednim wladzom jako faktyczny zapis tortur i mordu. czy dobrze zrobil 'donoszac' na rezysera, badz co badz kolege po fachu? dobrze, bo byl przekonany, ze jest on odpowiedzialny za cierpienie osoby na filmie.
Odpowiedz"Nie, nie uważam, że słuchanie dowcipów czy posiadanie książek powinno być karalne." ---- Dlaczego w takim razie uważasz, że CP powinno być karalne? ---- "Co do "Lolity" to w ogóle co innego, bo jest uważana za klasykę literatury i pewnie głównie z tego powodu czytana/kupowana." --- Tak twierdzą Ci, co kupują i czytają :) jakakolwiek wysoką sztuką by to nie było, może tak samo podniecać czytelnika jak CP - widza, i tak samo może prowokować do działania.
Odpowiedz@cathyalto: Sztuka filmowa jest coraz doskonalsza. Coraz trudniej laikowi odróżnić nagranie rzeczywistego np. morderstwa czy gwałtu od pozorowanego, stworzonego przez efekty specjalne. Jednak raczej źle świadczy o Charliem Sheenie, skoro, mimo, że jest zawodowym filmowcem, nie rozpoznał, że przemoc w "Guinea Pig" jest udawana (lub bardzo dobrze świadczy o profesjonaliźmie Japończyków). Przypomina mi to historię, jak "Odyseja Kosmiczna" Kubricka nie dostała Oscara za charakteryzację (m.in. aktorów przebranych za szympansy), bo była tak realistyczna, że członkowie Akademii myśleli, że w filmie występują prawdziwe małpy.
Odpowiedzgrzes, "Dlaczego w takim razie uważasz, że CP powinno być karalne?" Dlatego, że jeśli ktoś posiada takie materiały, to nie ma wątpliwości do czego mu one służą (chyba, że znasz kogoś, kto ogląda pornosy dla fabuły, bądź wartości artystycznych, wcale się przy tym nie podniecając?). Nie wykluczam, że istnieją ludzie masturbujący się przy "Lolicie", ale zapewne nie dotyczy to wszystkich jej czytelników.
OdpowiedzDokładnie tego się spodziewałam. Ale i tak dobrze się czyta, świetna historia.
OdpowiedzDroga Obi. Twierdzisz, że teraz policja służy zapewnieniu nam bezpieczeństwa. Coś dla Ciebie: http://piekielni.pl/14909
Odpowiedzprzeczytalam sporo komentarzy pod dyskusja i mam wrazenie ze obroncy lokatora-pedofila (tak, pedofila - no bo nie wierze zeby ktos mial tyle plyt akurat z pornografia dziecieca przez przypadek, poza tym wiekszosc ludzi raczej sprawdza co sie sciagnelo, zanim nagra) zapominaja o jednej rzeczy - ze nawet jesli ktos 'tylko' oglada, to i tak czerpie przyjemnosc erotyczna z CIERPIENIA DZIECI (niby ktos tutaj napisal ze to byly swiadome wszystkiego, odczuwajace z tego przyjemnosc nastolatki, ale nie wydaje mi sie - porno ze starszymi nastolatkami raczej nie zwrociloby uwagi towarzystwa upojonego alkoholem...). nie rozumiem czemu mam nie zareagowac jesli ktos masturbuje sie do filmow na ktorych jakis oblesny facet gwalci 6-latka... i tak, to ze popyt wyznacza podaz jest faktem tzw 'oczywistym', chyba w kazdym biznesie...
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 lipca 2011 o 22:46
Tak, w petrobiznesie też to jest oczywiste. Kto jeździ samochodem, ten zwiększa popyt na ropę. Zwiększony popyt na ropę powoduje wojny o ropę. Wojny z kolei powodują: śmierć, rabunki, gwałty (także na nieletnich) i inne rodzaje cierpienia. Inny przykład. Droga Cathyalto: czy otrzymałaś kiedyś od ukochanego pierścionek zaręczynowy z brylantem, a jeżeli nie, to czy marzysz o takim? Jeżeli tak, to wiedz, że w Afryce trwają mordercze wojny o dostęp do złóż diamentów, i mnóstwo ludzi (w tym dzieci) ginie i cierpi przez to.
Odpowiedzja tego nie czaje przecież może TYLKO oglądał, 4 lata za oglądanie pornosów choćby nie wiem jak perwersyjnych?? jakby gwałcił dzieci to co innego, to dożywocie bym mu dała, ale za samo oglądanie uważam że nie powinno sie karać
Odpowiedzperwersyjny pornos to jest sado maso, albo seks grupowy... ogladanie filmu z pornografia dziecieca to jak stanie w tym samym pokoju i przygladanie sie molestowaniu dzieci.
OdpowiedzTak samo oglądanie morderstwa na ekranie to tak samo jak stanie w tym samym pokoju i przyglądanie się... Nie popadajmy w absurdy i starajmy się jednak nie upraszczać świata na siłę, utożsamiając ze sobą rzeczy różniące się od siebie.
Odpowiedz1) Morderstwo jest zagrane przez aktorów, nikt nikogo naprawdę nie morduje- w cp dzieci naprawdę są krzywdzone 2) Jeśli ktoś się podnieca oglądając morderstwo na ekranie, to też jestem zdania, że powinno się go odseparować od społeczeństwa.
OdpowiedzJezu, takie dzieci później mają zszarganą psychikę. Np.: oglądałam taki "zestaw" trzech seriali w jedno i było to o molestowaniu małej dziewczynki to w jej urodziny ona nie chciała ich mieć bo mówiła, że ci co ją molestowali przychodzili w jej urodziny! Te dzieci się potem boją własnego cienia.
OdpowiedzJak rozumiem, CP jest zabronione, bo rzekomo jak ktoś ogląda, to i gwałci dzieci. Albo może gwałcić dzieci. Dowodów na to nie ma, ale jest silna wiara, że tak właśnie jest. I na tej wierze opiera się nagonka na CP. A jeszcze 400 lat temu wierzono w czary. Były donosy, było palenie na stosie. Dzisiaj już tylko śmiejemy się z takich zabobonów, np. oglądając "Świętego Graala" MP, ale ówcześni ludzie traktowali sprawę całkowicie poważnie. Jak ja miałem kilkanaście lat, to z kolei była nagonka na gejów i narkomanów, "bo rozprzestrzeniają AIDS, dżumę XX wieku, która przecież wybije ludzkość, jak tak dalej pójdzie!" - tak wtedy wierzono. Ci, którzy wtedy najgłośniej krzyczeli, teraz niepyszni siedzą cicho. A Wy, którzy uważacie, że "skoro oglądał, to mógł jednakowoż gwałcić", nie bądźcie pewni, że to Wam za 10-20 lat nie będzie głupio. A internetowe archiwa pamiętają długo...
OdpowiedzZmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 1 sierpnia 2011 o 17:36
Ponownie zabiorę głos. 1-Chcąc skończyć jeden wątek dywagacji. Oglądanie nie jest karalne 9choć społecznie piętnowane i nietolerowane), ale karalne jest POSIADANIE materiałów CP. 2-Po wielu namowach uzyskałem zgodę od gospodarza na umieszczenie tu kilku informacji. Dziewczyna, o którą pytaliście wcześniej zostawiła owego współlokatora po udowodnieniu mu winy przez sąd. Kwestii znajomy/przyjaciel; współlokatora poznaliśmy tego dnia i każdy zamienił z nim może po 2-3 zdania, więc dobrym znajomym jeszcze nie był, a gospodarz widział się z nim wcześniej 4 razy i tylko 2 dłużej niż 0,5h. Na imprezę sam się wprosił, mimo iż zapewniał kolegę o "wolnej chacie". Sam oskarżony mógł dostać wyrok w zawieszeniu za pomoc w śledztwie (poinformował od kogo miał część płyt), jednak sąd potraktował go surowo za skandaliczne zachowanie podczas procesu. Wszystkie materiały zawierały dzieci w wieku poniżej 7 lat. W chwili obecnej kolega dostał ponownie wezwanie na przesłuchanie, ponieważ wznowiono śledztwo w sprawie wyżej wymienionego w oskarżeniu o ROZPOWSZECHNIANIE i UDZIAŁ w produkcji materiałów. Brat współlokatora przy odwiedzinach po jego rzeczy powiedział tylko, że tamten "zaliczył" już pobicie za kratkami "za białko".
OdpowiedzWolał iść do mamra, niż sypać. Twardy jest. Szacun. A wy go zakapowaliście glinom, chociaż nic wam nie groziło. Słów na was brakuje.
OdpowiedzUmiesz czytać ze zrozumieniem? Miał dostać niski wyrok za to, że WYDAŁ innych, ale zrobił bure na rozprawie i dostał wyższy.
OdpowiedzA zdajecie sobie sprawę, że takie filmy nierzadko ściąga się w niewiedzy? Jeden z członków mojej rodziny swego czasu odkrył na rodzinnym spotkaniu, że dvd z filmami disneya bynajmniej ich nie zawierało. Na szczęście, obeszło się bez interwencji moral guardianów, specjalistów od błędów atrybucji.
OdpowiedzNie mogę wyjść z podziwu i przerażenia, że niektórym kreaturom tutejszym mogło przyjść do głowy coś takiego jak "denuncjacja", "domniemanie niewinności", "niesłuszne oskarżenie", "przecież nic złego nie zrobił, tylko oglądał". Miałam z pedofilem do czynienia, takich ludzi trzeba zamykać jak najszybciej jak najdalej od świata, usunąć ich z niego aby nikomu więcej nie mogli zrobić krzywdy.
Odpowiedz