Mail który otrzymałam przed chwilą od znajomego:
Poczekałem dziś "jedyne" 1,5 h na szczepienie w aptece 6x7 metrów z kilkunastoma osobami. Przy otwartych drzwiach do obiektu - podobno najlepszym środku antywirusowym.
W sobotę wakcyna wzięła sobie wolne (czytaj nie dojechała), a ludzi przeniesiono na dzień dzisiejszy. Czyli dwa razy tyle, a do szczepienia i wprowadzania potem danych... jedna pielęgniarka (kurtyna!).
Nie wiem o której zaczęła. Srednio potrzebowała 10 minut. O 13.30 (miałem na 12.00...) byłem podobno jej 32-gim klientem.
apteka szczepienia przeciw covid-19
Ludzie, dajecie sobie wszczepiać wątpliwej jakosci wyroby propagandy farmaceutycznej i jeszcze pozwalać sobą pomiatać jak bydło.
Odpowiedz@n1t4chi: idiotów na to forum nie powinni wpuszczać :)
Odpowiedz@n1t4chi:Sam jesteś wątpliwej jakości wyrób… Mniej filmów z żółtymi napisami na YT, więcej rzetelnej wiedzy.
Odpowiedz@n1t4chi: Tobie dałam plusa,dwa następne komentarze zminusowalam. Powiem tyle,że trzeba wypieeerdalać bo ten portal to kołko wzajemnej adoracji
Odpowiedz@StaraLadyPank: Na co czekasz?
Odpowiedz@BiAnQ ale dlaczego od razu wyzywasz kogos od idiotow? Bo mysli inaczej niz Ty? Internet ma jeden duzy plus, bardzo szybko weryfikuje takich ludzi jak Ty. Ciesze sie, ze zyje w kraju gdzie jak powiem, ze sie nie zaszczepilem to kazdy przyjmie to normalnie a nie jak w PL zaraz bede mnie wyzywac i mkze jeszcze woda swiecona polewac.
Odpowiedz@StaraLadyPank to, ze to kolko wzajemnej adoracji to jeszcze pikus. Najgorsze, ze moderacja zamiast patrzec obiektywnie wywala tylko takie komentarze, ktorze nie sa po mysli "wladzy"
Odpowiedz@Nasher: A może wyzywa go od idiotów, bo to on pierwszy zaczął najeżdżać na ludzi, którzy podjęli inny wybór?
Odpowiedz@Hatsumimi gdzie widzisz jego najezdzanie? Ja widze apel. Mi tez ten apel sie nie podoba, bo kazdy dorosly ma prawo postapic jak chce, skoro ma swoj rozum to niech wybierze jak uwaza, ze dla niego bedzie najlepiej. Nie uwazam za to, ze jest to powod by nazywac kogos idiota. Proponuje czytac ze zrozumieniem to co jest napisane a nie w myslach dopisywac sobie cos czego tam nie ma.
Odpowiedz@StaraLadyPank: Idź na całość !
Odpowiedz@Nasher: Chodzi o zarzucanie podatności na propagandę i braku godności osobistej - w społeczeństwie raczej nie uchodzi to za pozytywne cechy.
Odpowiedz@janhalb: Rzetelna wiedza: * Koncerny farmaceutyczne wymagają od krajów zamiany polityki tak aby jak najskuteczniej rozprowadzać szczepienia - wiemy to na podstawie wycieków umowy jaką otrzymała Brazylia. * Koncerny farmaceutyczne nie biorą żadnej odpowiedzialności za negatywne skutki nowych preparatów - jeżeli coś ci się stanie to być może państwo coś ci wypłaci z podatków które sam płacisz. Mamy teraz 10-20 krotny wzrost liczby zapaleń mięśnia sercowego, WHO dało jakąś informację ostatnio o tym, pytanie czy Pfizer już też to zrobił. Oststni raz jak sprawdzałem to efekty po ich szczepieniu to typowe ból głowy, ból ręki itp. a prawo tak skonstruowane że jak czegoś nie wypiszą na ulotce to nie należy się odszkodowanie. * Problemy po szczepieniach można sobie bardzo łatwo ogarnąć. Szczepienie mRNA powoduje że przez jakiś okres twój organizm produkuje białka kolcowe wirusa.
Odpowiedz@n1t4chi: piszesz bzdury.
Odpowiedz@Nasher: To ja jako dorosly chce mieć wybór aby jeździć samochodem po alkoholu i to ma być moja decyzja, a nie narzucana mi odgórnie i krytykowana w internecie.
Odpowiedz@aravisa: Która rzecz jaką napisałem jest bzdurą? Możesz pokazać gdzie się mylę i dlaczego?
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 grudnia 2021 o 10:30
@n1t4chi: 1. Nazywanie wycieków informacji rzetelną wiedzą to bzdura. Nikt w poważnym świecie naukowym nie bierze takich informacji za coś szczególnie ważnego. 2. Bzdurą to nie jest, ale pokazywanie tylko jednej strony medalu jest formą manipulacji. Nie pokazałeś w swojej wypowiedzi ani jednego pozytywnego skutku zaszczepienia. A takie istnieją. I to są naukowe fakty. 3. Stawianie się po tylko jednej stronie barykady (w tak niepewnej kwestii) jest zaprzeczeniem zdrowego rozsądku. Nauka wciąż się dowiaduje nowych informacji o koronawirusie, chorobach wywoływanych przez jego mutacje, skutkach ubocznych, możliwych lekarstwach, szczepieniach, skutkach tych działań. Tak więc są (naukowe) za i przeciw szczepieniom. Sam nie zamierzam się szczepić (poza nielicznymi sytuacjami wyjątkowymi), ale nie twierdzę, że ludzie się szczepiący nie myślą samodzielnie*, a tym bardziej, że antyszczepionkowcy są bardziej oświeceni od tych pierwszych. I żeby jeszcze doprecyzować: też mnie denerwuje*, że do sprawy tak delikatnej wtrąca się* polityka. I to też jest niestety fakt. Widoczne jest to w licznych protestach w Europie i na świecie. * - eufemizm (dla drobnej cenzury wypowiedzi)
Odpowiedz@n1t4chi: Rzetelna wiedza: 1. Brednie, kupka fejk niusów produkowanych na bazie "wycieku umowy", której 95% komentujących nawet nie przeczytał, tylko wierzy to, co internety głoszą. 2. Kosmiczne brednie, sprawa wygląda zupełnie inaczej, była wyjaśniana milion razy. 3. 10-20 krotny wzrost liczby zapaleń mięśnia sercowego - po pierwsze ciekaw jestem tych danych. Po drugie - jakbyś poczytał coś poza internetowymi "mundrościami" to byś wiedział, że problemy z sercem i układem naczyniowym (zapalenia, udary, zwały) są stosunkowo częstymi powikłaniami po covid, więc dość trudno się dziwić, ze ich częstość wzrosła w sytuacji pandemii. 4. …no i? Wiesz, jak to działa? Masz jakieś pojęcie o biologii? Poczytaj sobie: Poziom super-basic: https://vaccination-info.eu/pl/informacje-o-szczepionkach/jak-dzialaja-szczepionki Odrobinę mniej basic, ale dalej prosto: https://uni.wroc.pl/wp-content/uploads/2021/03/szeroki-raport-choroba-szczepienie.pdf
Odpowiedz@Michail alez nikt Ci nie zabrania jezdzic autem po alkoholu. Jesli bedziesz ponizej limitu spoko, jesli bedziesz mial powyzej i bedziesz prowadzil tos debil i tyle. Kazdy wie jaki ma wplyw jazda pod wplywem. Natomiast ta konkretna szczepionka jest dobrowolna. Jej efekt jest taki, ze zachorujesz lub nie, bez niej rowniez zachorujesz lub nie. Natomiast po wypiciu alko nie bedziesz trzezwy, zas nie pijac go masz pewnosc ze trzewy bedziesz.
Odpowiedz@Hatsumimi Propagande moze sobie glosic kazdy. Koncerny farmaceutyczne tez to robily z ta szczepionka. Przypomnij sobie. Najpierw bylo ze chronia z ponad 90% skutecznoscia, pozniej ze ponad 60%, pozniej ze w sumie nie chronia ale lagodza objawy. A fakt jest taki, ze zaszczepieni w dalszym ciagu umieraja tak samo jak niezaszczepieni. Dlatego ja wole wiedziec, ze jestem chory i nie lazic po ulicach i zarazac niz bym chorym, nie wiedziec o tym i zarazac na prawo i lewo.
Odpowiedz@Nasher: Ja tam wolę maksymalizować swoje szanse przeżycia w razie W, a statystyki jak dotąd są na korzyść zaszczepionych. Co do skuteczności: może obecne szczepionki były skuteczne przeciwko ówczesnym szczepom wirusa, ale jeszcze zanim weszły do użytku, było wiadomo, że wirus lubi mutować i prawdopodobnie skończymy w tym samym scenariuszu, co w przypadku szczepionek na grypę. Ta zmniejszająca się skuteczność może być szokującą wiadomością chyba tylko dla takich, którzy specjalnie dobierali sobie przekaz z mediów tak, żeby mieć się o co potem kłócić.
Odpowiedz@Hatsumimi Tu nie chodzi o szok tylko o fakt, ze od poczatku bylismy oszukiwani. Ktos kto ma troszke rozumu spodziewal sie, ze szczepionka nie bedzie skuteczna bo nie ma skutecznych szczepionek na ta grupe wirusow. A klocic sie z nikim nie mam zamiaru, po prostu skomentowalem cos co mi sie nie spodobalo. Zeby bylo smieszniej n1t4chi zostal usuniety, ale obrazajacej go osoby juz nie. Ot modracja na tym portalu jest totalnie z przypadku i nie maja pojecia jak wykonywac swoja robote
Odpowiedz@Nasher: "fakt, ze od poczatku bylismy oszukiwani" Jeśli założymy, że tak jest, to oznacza, że cała nauka dotycząca koronawirusa z Wuhan jest fałszywa (podobnie jak wyżej, możesz prześledzić zależności między badaniami naukowymi aż do pierwszej publikacji o tym wirusie. Oznacza to również, że nie można stwierdzić prawdziwości żadnego zdania dotyczącego koronawirusa (bo przecież nas okłamują, to skąd mamy wiedzieć, że coś jest prawdą?). I tak dochodzimy do paradoksu logicznego w postaci: "To zdanie jest fałszywe." "Ktos kto ma troszke rozumu spodziewal sie, ze szczepionka nie bedzie skuteczna bo nie ma skutecznych szczepionek na ta grupe wirusow." W tym zdaniu zawarłeś właśnie stwierdzenie, że żadna szczepionka nie może być skuteczna. Dlaczego? Bo pierwsza szczepionka, jaka powstała (w historii ludzkości) nie powinna być skuteczna, bo przecież nikt wcześniej nie stworzył skutecznej szczepionki. A skoro pierwsza szczepionka nie była skuteczna, to żadna kolejna też nie będzie. No i jeszcze jedno. Skoro nie istnieje żadna szczepionka na HIV/AIDS, to dlaczego prowadzone są prace nad szczepionką? Przy założeniu ze zdania powyżej wynikałoby, że nie warto nawet pracować nad taką szczepionką, bo i tak nie będzie skuteczna. Na koniec: zgodnie z moją wiedzą dotyczącą koronawirusów, szczepionki dotychczas nie powstały, bo ten rodzaj wirusa atakował tylko zwierzęta, a nie ludzi (lub sporadycznie, bez transmisji). Czyli koszt wytworzenia szczepionki był znacząco wyższy niż potencjalne zyski. Nie jest to przypadkiem prostsze wyjaśnienie wspomnianej sytuacji?
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 grudnia 2021 o 0:58
Po pierwszym przeczytaniu zrozumiałem, że pielęgniarka była kurtyną. Idę po kawę.
OdpowiedzAle czemu aż 10 minut? Jak się czeka to wypełnia się ankietę, a potem tylko spojrzą, że jest no i szczepią. Całość trwa minutę. Ja nie zapisywałabym się na szczepienie do apteki, bo przecież po szczepieniu trzeba 15 min poczekać, a wątpię, żeby tam było gdzie. Trochę to nietrafiony pomysł.
Odpowiedz@dayana: No właśnie nie, bo rozmawiałam ze znajomym i była tylko jedna osoba która szczepiła, ogarniała komputer, do tego ruszała się jak mucha w smole, a ponadto szczepienia zaczęły się z opóźnieniem.
Odpowiedz